Re: [請益] 為什麼要配債

[daze (一期一會)]

※ 引述《James138858 (辛亥格達費)》之銘言：
: 把這個版從2021年爬到2014年
: 大部分的人資產配置都會選擇股債平衡
: 相關的理論也都知道
: 因為當股市崩盤的時候
: 債券能起到保護作用
: 加上崩盤降息也能夠推升債券的價格
: 而債券長期也會因為降息的關係而增值
: 不過
: 在現在利率趨近於0的狀況下
: 債券沒辦法再因為長期降息而增值
: 甚至可能因為升息而導致價格下跌
: 就只剩保護作用而已
: 本身可能沒什麼增值空間
: 這樣股債平衡的效益會大大降低嗎？
: 以前可能長期報酬率：股票10%債券6%
: 未來可能剩下股票10%債券2%？
: 這樣配債還有必要嗎？
在 Modern portfolio theory 架構下
若固定波動率與風險趨避程度
理想股票配置會正比於股票溢酬

如果你相信未來的報酬率從股票10%債券6%，變成股票10%債券2%
股票溢酬從4%變成8%
你的理想股票配置就會加倍
如果在股票10%債券6%時，你配60:40，加倍後就會變成120:-20
不但不要配債，甚至還要放空債券
(但我自己是不太相信股票溢酬會加倍...想放空的人請自行判斷)

然而如果未來報酬率是股票6%債券2%
股票溢酬保持不變
MPT會說，應該跟股票10%債券6%時，保持相同的股票配置

但如果加上一個希望開銷盡量不侵蝕本金的限制
當報酬率從股票10%債券6%，降低到股票6%債券2%
為了維持開銷，則需要增加股票配置以彌補降低的報酬率

======
BTW, MPT並沒有假設"崩盤降息能夠推升債券的價格"
長債跟股票負相關是最近20年才有的現象

======
You may want to read:
Campbell, J. Y., & Sigalov, R. (2021). Portfolio choice with sustainable
spending: A model of reaching for yield. Journal of Financial Economics.

--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em,                      Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table.                  There'll be time enough for countin' when the dealin's done.

'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser,                        And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin'                          Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.165.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1636828909.A.335.html
※ 編輯: daze (114.27.165.29 臺灣), 11/14/2021 02:45:35
推 XDDDpupu5566: 請教daze大，如果資產配置裡面還有黃金、原物料甚
→ XDDDpupu5566: 至電子垃圾（參考Ray Dalio），按這理論該怎麼調？
理論上，如果你能準確估計各項資產未來的return、variance、covariance
MPT也能給出一個解，可能要靠數值方法求近似解

實際上，光是估計一項資產的未來return跟variance就夠難了
估計資產間的未來covariance更難
而且"When markets are falling, the only thing that goes up is correlation."

MPT作為概念性的理解很有用
實際操作上，要小心pitfall

不過一般來說，commodities的return常被估計為0
所以在MPT的解中，即使佔有配比，比重也不高

======
相對來說，Risk parity有一個優點是只要估計variance
但Risk parity跟MPT所要回答的，是很不同的問題
Risk parity的解如果剛好跟MPT的解有相似之處，其實只是巧合
※ 編輯: daze (114.27.165.29 臺灣), 11/14/2021 08:24:55
推 XDDDpupu5566: 感恩d大詳盡解說，之前提的最後兩項波動頗大，真的
→ XDDDpupu5566: 還滿不好估計的
※ 編輯: daze (114.27.165.29 臺灣), 11/14/2021 11:14:54
推 kerfish: 請教一下120：-20是怎麼計算出來的呢？不太懂 謝謝
→ daze: @kerfish https://tinyurl.com/jarjstcv
→ daze: 簡單說，在做出一些假設後，股票比重會跟股票溢酬成正比。
→ daze: 股票溢酬如果加倍，股票比重也會加倍。60x2=120。
推 kerfish: 了解 謝謝d大
推 Altair: 推
※ 編輯: daze (114.27.165.29 臺灣), 11/15/2021 00:31:42
推 Anesa: 推daze大