推 EddieJeremy: 正解 12/25 07:39
推 ck326: 泡沫不是只有美國獨有的，看看 ECB 的動作拔，呵呵 12/25 08:10
推 t19990517: 推 觀念正確 12/25 08:42
推 Joey0222: 好奇怪喔！不是早就知道「好公司未必是好股票，壞公司 12/25 10:12
→ Joey0222: 未必是壞股票；好公司可能是壞股票，壞公司可能是好股 12/25 10:12
→ Joey0222: 票。」同樣的概念用在國家或區域不是相同嗎？ 12/25 10:12
→ Joey0222: 就算美國真的是未來20年全世界經濟最強勢的國家，也不 12/25 10:13
→ Joey0222: 等於是最佳的投資標的啊。這種問題怎麼會爭論的那麼複 12/25 10:13
→ Joey0222: 雜？ 12/25 10:13
推 icelaw: 樓上 很簡單就是 行為財務學:近因偏誤理論 recency effect 12/25 10:39
→ icelaw: 所以上篇 我才要找證據 2007年的資料出來 當時的散戶每個 12/25 10:40
→ icelaw: 都all in 新興市場 四大金磚 原物料國家 完全沒有一個要 12/25 10:40
→ icelaw: all in 美股的 就是一個都沒有 不要講all in 美股啦 12/25 10:40
→ icelaw: 連把資產配置 其中一部分給美股的投資者 也是幾乎沒有 12/25 10:41
→ icelaw: 散戶的邏輯就是這麼好理解 只看過去幾年的報酬 就會在心裡 12/25 10:42
→ icelaw: 產生悸動 想像未來這些報酬發生在自己身上的時候的美好 12/25 10:42
→ icelaw: 然後就是這股對未來美好的悸動 造成all in當下績效最好的 12/25 10:43
→ icelaw: 市場的衝動 就是這樣來的 12/25 10:43
推 icelaw: 然後為了證明自己的決策是正確的 就開始看後照鏡 把一些 12/25 10:46
→ icelaw: 既成事實 大家都知道的東西當寶 說服自己這樣是正確的 12/25 10:47
→ icelaw: 簡單講就是 先射箭再畫靶 12/25 10:48
推 rahim: 在iOS、Android、Office、Google Search、AWS、Azure這些軟 12/25 11:28
→ rahim: 體或雲端運算走向衰退，或是科技巨頭被反籠斷法制裁前，我 12/25 11:28
→ rahim: 還是看好美股，未來除了中國也不可能有其他國家有能力推出 12/25 11:28
→ rahim: 取代上述軟體或雲端運算的產品，因為這產業的特性就是容易 12/25 11:28
→ rahim: 大者恆大(先進者優勢+邊際成本低)，而且能吃到全球的市場 12/25 11:28
推 yay0909: 樓上 先說我也看好美股 不過原因不同 主要是投資美國對 12/25 12:09
→ yay0909: 我比較簡單有效率 (感覺推文好累 還要先表立場 XD) 12/25 12:09
→ yay0909: 但是你上述這些應用/platform的壟斷級地位只能說明擁有 12/25 12:09
→ yay0909: 這些技術的公司將來有機會很賺 但無法得出公司股票會有 12/25 12:09
→ yay0909: 好報酬的結論 當年在炒新興市場/金磚四國的時候 也不是 12/25 12:09
→ yay0909: 因為這些國家成為了世界的領導者 純粹是相比他們原先的 12/25 12:09
→ yay0909: 基數 成長率驚人 報酬因此不錯 12/25 12:09
推 yurian: 2007etf又不盛行 然後其實原來是在問類似買vt不如買vti 12/25 12:31
→ yurian: 個股其實不是重點 本來中國是有些機會（不管以上面什麼好 12/25 12:31
→ yurian: 股壞股的論點 或是實際的發展比如華為來說） 但所有事情 12/25 12:31
→ yurian: 都被 狂人川普 和 COVID 打亂了 12/25 12:31
→ yurian: 2007還有一個問題是網路傳播也不盛行 當時什麼投資的大標 12/25 12:32
→ yurian: 的大多只能看什麼商業周刊 之流的 12/25 12:32
→ icelaw: 散戶什麼時代都一樣啦，絕對不會這個時代的散戶就比較高 12/25 12:47
→ icelaw: 明好嗎，現在資訊發達 前年散戶還不是狂追國巨，今年去追 12/25 12:47
→ icelaw: 航運股，搶當水手，結果沉船後 就今年底去改追元宇宙 排 12/25 12:47
→ icelaw: 隊上紅茶店 12/25 12:47
→ icelaw: 這就是散戶 每個都自命不凡是少年股神的輪迴 CC 12/25 12:47
→ icelaw: 這幾年中國沉船就是2008年之前中國狂漲的均值回歸，就跟 12/25 12:49
→ icelaw: 美國現在是2008之前表現很糟的均值回歸 也是同理 12/25 12:49
→ Radiomir: 加個 “all in“ 讓自己的論述更為有力、更吸引目光~~ 12/25 12:51
→ Radiomir: 草人紥起來, 惡化實際論述好像自己是大師... 12/25 12:52
→ icelaw: 中國的房地產不就是這樣， 中國韭菜信仰房價只會漲不會跌 12/25 12:55
→ icelaw: ， 就槓桿全開 瘋狂追高 然後房價就開始狂漲40年 還沒破 12/25 12:55
→ icelaw: 好神奇， 然後今年泡沫就破滅了 CC，油管一堆中國韭菜被 12/25 12:55
→ icelaw: 割的淒慘故事，這就是韭菜散戶的宿命， 12/25 12:55
→ icelaw: 美股也一樣啦 遲早的事 沒有不滅的泡沫 這就是資本市場的 12/25 12:55
→ icelaw: 宿命 吹泡沫 然後 破滅 然後再吹 再破滅 一直循環下去 12/25 12:55
→ icelaw: 與其信仰有什麼神奇不會破滅的泡沫，還不如 接受這個宿命 12/25 12:57
→ icelaw: 這才是要做資產配置 全球分散的背後的真正意義，認清資 12/25 12:57
→ icelaw: 本市場的本質，接受泡沫的起起落落 12/25 12:57
→ icelaw: 資本市場的泡沫的 每次的起起落落就是在進行 財富重分配 12/25 13:00
→ icelaw: 慎之 慎之 12/25 13:00
→ icelaw: 我講的這些 都是許多投資大師 跟 投資金典的看法，我只是 12/25 13:03
→ icelaw: 站在巨人的肩膀上看金融世界，如果你連這些這麼基本的東 12/25 13:03
→ icelaw: 西都不知道，還以為這些是我獨創的理論，你真的很好笑啊 12/25 13:03
→ icelaw: 多唸點書好嗎 12/25 13:03
→ lise1017: 我不太能理解所謂的沉船是1~2年報酬率10倍叫做沉船 了? 12/25 13:25
→ lise1017: 還是只要沒有年年10倍然後超越蘋果成為世界最大都叫沉船 12/25 13:26
→ lise1017: 以台股來說年年高不斷創高本來就是千檔裡的少數 12/25 13:29
→ lise1017: 當然其他地方可能也一樣 所以才買ETF 講個股沒啥意義 12/25 13:30
推 shimax: 學術派的講半天 VT績效攤開來就是被VTI慘電十年 12/25 14:09
→ shimax: 然後學術派的在看拿出後照鏡說：看看更早2010年以前... 12/25 14:11
→ shimax: 乾脆說依照投資經典來操作的績效落後...這能算落後嗎XD 12/25 14:12
→ icelaw: 今年的少年股神 也是這樣不可一世 狂吹自己績效有多屌， 12/25 14:26
→ icelaw: 看多了啦 哈欠 12/25 14:26
推 icelaw: 要吹拿什麼VTI 拿QQQ啦 喔我大TQQQ屌打你VTI十倍好嗎 笑 12/25 14:30
→ icelaw: 死人 12/25 14:30
→ Radiomir: 其實誰開車不看照後鏡? 那句有語病, 自己升級全時看XD 12/25 15:06
推 ErnestKou: 主要還是提醒不要一直看著後照鏡往前開啦 12/25 15:08
→ Radiomir: 每次只會嘴看著照後鏡開車,誰開車不看呢?看一次笑一次 12/25 15:13
→ Radiomir: 連用語有語病都不知道, 還一直沾沾自喜引用來吐槽... 12/25 15:14
推 SweetLee: 看後照鏡開車=\=開車看後照鏡 12/25 15:19
→ yu830913: 誰跟你學術派講VT不投VTI 12/25 16:41
→ yu830913: 某樓不要亂說好嗎? 12/25 16:41
→ yu830913: 學術派只告訴你要分散風險，學術派不能於指數化投資派 12/25 16:41
→ yu830913: 另外不管買VT/VTI都是指數化投資派別了 12/25 16:42
→ yu830913: 都是在這個大架構之下，只是剩下一些細部觀念不一樣 12/25 16:42
→ yu830913: 想嘴財務學術研究，多看一點paper或是真的有在學術界 12/25 16:43
→ yu830913: 再來嘴，再者學術派又不是全部都認同投指數 12/25 16:43
→ yu830913: 要不然行為財務學研究學者研究心酸的喔 12/25 16:43
→ yu830913: 一堆在找Alpha學者找辛酸? 12/25 16:44
→ yu830913: 還是某些人認為只有自己找Alpha最厲害，學術的都垃圾? 12/25 16:45
→ yu830913: 再者，還是沒回答，如果站在2000-2008年代，美股績效慘 12/25 16:46
→ yu830913: 新興市場好棒棒，你撐得下去?你還是認為美國股票最棒? 12/25 16:47
→ yu830913: 如果你還認為那我沒話說，人家只是提醒你有這個風險 12/25 16:49
→ yu830913: $$最後還是在自己手上，對自己負責就好 12/25 16:49
推 icelaw: 幫樓上補充 1966~1982 這16停滯性通膨的時代 S&P500的 12/25 17:15
→ icelaw: 總報酬是負的 沒錯就是負的 整整16年 完全沒有創新高 12/25 17:15
→ icelaw: stagflation 因為高通膨的關係 你們散戶認為的萬解 QE可是 12/25 17:18
→ icelaw: 被封印 不能使用的 12/25 17:18
→ icelaw: 一旦萬解被封印 你們散戶的信心就會潰散 就這麼簡單 12/25 17:19
推 icelaw: 然後經濟衰退 也不能升息 陷入進退兩難 所以才慘這麼久 12/25 17:25
推 icelaw: 然後當時其他的國家 沒有這麼慘， 12/25 17:29
→ icelaw: 如果這個情況發生 我保證目前口口聲聲高喊all in 美股的 12/25 17:29
→ icelaw: ，99%就會追高殺低 放棄自己的原則，改逃往其他國際市場 12/25 17:29
→ icelaw: ，如同2008那批從新興市場 逃往美國的那批一個樣 12/25 17:29
推 icelaw: 這就是投資美股 16年 0報酬 被債券屌打的紀錄之一 12/25 17:35
→ icelaw: 這還不是最久的，最久的是1929的那次 20年的0報酬 12/25 17:35
推 icelaw: 然後美股發生崩盤的前十年都是呈現美股前景一切美好的樣 12/25 17:47
→ icelaw: 子，指數一路上漲狂飆，散戶每個也是瘋狂買進 12/25 17:47
→ icelaw: 這就是韭菜散戶的宿命，一切都沒變 ，從古至今一直都是這 12/25 17:47
→ icelaw: 樣持續輪迴 12/25 17:47
推 boombastick: 忘記是哪本書寫的，長期來看不同區域的資產平均報酬 12/25 18:02
→ boombastick: 會趨於一致，買VTI or VT其實沒有太大差異，只看200 12/25 18:02
→ boombastick: 0-2009非美好，2010-2020美股好，如果看2000-2020會 12/25 18:02
→ boombastick: 不會根本差不多呢？我是沒有做這樣的數據研究，但我 12/25 18:02
→ boombastick: 覺得應該會得到這樣的結論，不知道有沒有版友有這個 12/25 18:02
→ boombastick: 數據？如果是這樣VT/VTI只要抱得久，差別不大啊 12/25 18:02
→ icelaw: 你是站在2021的高點往回看阿 12/25 18:04
→ icelaw: 如果我都知道結果了 當然沒差阿，還是你有時間寶石？ CC 12/25 18:05
推 icelaw: 重點不在過去 也不在現在，而在未來 那請問目前當下美股 12/25 18:08
→ icelaw: 超強十年過了，那未來十年後 二十年後那邊強？ dochi？ 12/25 18:08
推 icelaw: 如果美國再來一個15年0報酬勒？ 要繼續曝險在美股上嗎 s 12/25 18:13
→ icelaw: eriously? 12/25 18:13
推 yurian: 老實說要說一百年以上時空背景真的不同了 僅提供三張圖 12/25 18:20
→ yurian: 客官各自解讀 12/25 18:20
推 Liberl: 均值回歸不是這樣用的 很多經濟發展是和政治有關 12/25 18:39
→ Liberl: 俄羅斯衰落是政治問題 被美國制裁 普丁亂搞 12/25 18:39
→ Liberl: 中國這五年如果不是習近平亂搞 阿里巴巴 騰訊 百度 美團 12/25 18:40
→ Liberl: 京東 拚多多現在也不會這麼慘在那邊共同富裕 12/25 18:40
→ Liberl: 巴西就更不用說了 經濟總是伴隨著政治 12/25 18:40
推 yurian: 政治影響超大 問題是你永遠無法預測 不要 全 都放在那些 12/25 18:40
→ yurian: 不穩定的區域就好 12/25 18:40
→ Liberl: 當然美國也是有可能會被政治影響 但民主自由國家的體制 12/25 18:41
→ Liberl: 就是有先天優勢 有自我修正的功能 不容易走向極端搞爛經濟 12/25 18:42
推 yurian: 還會有自動修正其他國家的功能唷苐^ 12/25 18:43
→ yurian: >_^ 12/25 18:44
→ Liberl: 說真的 如果中國國家主席不是習近平 是和胡錦濤一樣屬於 12/25 18:44
→ Liberl: 溫和派(相對習近平算溫和 但整體還是獨裁) 12/25 18:45
→ Liberl: 可能不會有貿易戰 可能不會有共同富裕 12/25 18:45
→ yurian: 說真的 如果美國民選總統不是川阿普是和歐巴馬一樣屬於 12/25 18:45
→ Liberl: 中國內部和美派 親美派不少 只是這幾年被習近平用貪腐的理 12/25 18:46
→ yurian: 溫和派 可能不會有貿易戰 可能不會有共同富裕 12/25 18:46
→ Liberl: 由整肅光了 12/25 18:46
→ yurian: 貪腐和掃黃 各種冠冕堂皇 類似清黨產 12/25 18:47
推 icelaw: 如果要寫金融泡沫史的話，目前QE造成的資金氾濫+高通膨+ 12/25 18:47
→ icelaw: 升息循環+超高本益比 12/25 18:47
→ icelaw: +元宇宙+虛擬貨幣+低軌衛星 這種還沒有什麼實際應用價值 12/25 18:47
→ icelaw: 只能靠 夢想販賣+big fool thoery 歷史上相關的崩盤元素 12/25 18:47
→ icelaw: 都已經逐漸到位了 12/25 18:47
→ Liberl: 中國要恢復唯一的選擇就是向全世界道歉 向美國低頭認輸 12/25 18:48
→ yurian: 美國可能是原罪但是先看看vt的相關指數吧 12/25 18:48
→ icelaw: 我不知道什麼時後會發生 但Never say Never 12/25 18:49
→ yurian: 就是大家一起崩囉 崩YY 崩爽爽 蹦蹦蹦 12/25 18:49
推 icelaw: 你講的是不可避免發生的，中國一定不願意當美國的小弟， 12/25 18:57
→ icelaw: 所以美國搞中國是必然發是發生的 12/25 18:57
→ icelaw: 現在美國在搞的就是去中國化，把中國的整個供應鏈 往亞洲 12/25 18:57
→ icelaw: 台灣 印度 南韓 印尼 越南 馬來西亞移動 12/25 18:57
→ icelaw: 當年中國經濟怎麼爆發的，下個十年 這些因為去中國化的 12/25 18:57
→ icelaw: 受惠的國家就有可能跟著爆發 然後投資的重心就有可能從美 12/25 18:57
→ icelaw: 國移到亞洲（中國除外）， 12/25 18:57
→ icelaw: 當然這只是我臆測的劇本，所以到時候 我就要看看這些堅持 12/25 18:57
→ icelaw: all in美股的 會不會再上演一次追高的劇碼 CC 12/25 18:57
推 icelaw: 所以我自己的資產配置 股票的部分是走 美國 歐洲 亞洲（ 12/25 19:09
→ icelaw: 中國除外） 各1/3的路線 12/25 19:09
→ icelaw: 歐洲未來幾年的利基是 GDP比美國高，通膨比美國小 評估起 12/25 19:10
→ icelaw: 來有比美國有更高的勝算 12/25 19:10
→ Radiomir: 不是信奉均值回歸? 那應該美國減碼至20%, 歐亞各40%呀 12/25 19:28
→ Radiomir: 甚至覺得美國已經漲過頭了減碼至10%, 歐亞則各佔比45% 12/25 19:29
→ Radiomir: 這樣的做法才會跟你的核心思想均值回歸兜得起來... 12/25 19:31
推 icelaw: 轉個彎 美股只要投資價值股為主不就好了，不用砍太多阿 12/25 19:35
→ icelaw: 減碼 科技股 醫療這些長太高的即可 12/25 19:36
推 icelaw: 2000到2010年 標普五百的報酬率是0%， 但小型價值股的報 12/25 19:42
→ icelaw: 酬率是+166% 這就是因子投資的價值 12/25 19:42
→ Radiomir: 又吃自助餐了, S&P500不談00-08, 卻再自己加2年哦? XD 12/25 19:49
→ Radiomir: 而且你不是看衰美股? 現在又讚同美股改抓價值股來應戰 12/25 19:49
→ Radiomir: 核心思想一直變, 這樣很難討論啦... 12/25 19:49
→ icelaw: 我懂了 你是來找碴的，不是來討論的 那就到此為止, 不想 12/25 20:33
→ icelaw: 再浪費時間在你身上 以上 12/25 20:33
→ icelaw: ps 本來在說標普500零報酬 本來就是指2000到2010這段時間 12/25 20:36
→ icelaw: 跳針的是你, 不懂又愛跳針找碴 拜託 多讀點書好嗎 12/25 20:36
→ icelaw: 還有均值回歸本來就不只發生在美股 跟國際股間，成長股跟 12/25 20:43
→ icelaw: 價值股之間也會阿，多讀一點書好嗎 12/25 20:43
→ yu830913: 信奉均值回歸跟認為漲多拉回，又不是同樣東西 12/25 20:43
→ icelaw: 就是因為會均值回歸 但未來月租費配置所以才要做資產配置 12/25 20:50
推 jess851007: 看起來真的像是來找麻煩的 別理他是對的 12/25 20:51
→ icelaw: 就是因為會均值回歸 但未來無法預測，所以才要做資產配置 12/25 20:52
→ icelaw: 所以不管未來那個區域 往上噴 我不會錯過，那個區域大跌 12/25 20:53
→ icelaw: 我也不會因此資產大減 受重傷 12/25 20:53
推 icelaw: 怎麼可能因為我看好就重壓 all in ， 12/25 20:59
→ icelaw: 看壞那 12/25 20:59
→ icelaw: 的區域就完全整個資金撤離， 12/25 20:59
→ icelaw: 這樣做的前提是 你的預測是100%能準確命中，但這怎麼可能 12/25 20:59
→ icelaw: ，我又沒有時間寶石，我也有看錯的可能性 ，所以才要做資 12/25 20:59
→ icelaw: 產配置來做 風險控制 12/25 20:59
→ Radiomir: 現在各區連動性很高, 08海嘯哪個區域不跌? 12/25 21:05
→ Radiomir: 20熔斷更是跌得唏哩花啦, 連債都必須下去, 只剩配現金 12/25 21:05
推 rahim: 我想請教均值回歸派從哪時開始看空美國科技股？ 12/25 22:11
推 yay0909: (再先說我不是狹義的均值回歸派 但我做指數和因子投資) 12/25 22:31
→ yay0909: 12/25 22:31
→ yay0909: 均值回歸派不需要特地看空美國科技股 只要設定好資產配 12/25 22:31
→ yay0909: 置比例 (如 股/債 美/非美 規模/價值因子等等) 然後做再 12/25 22:31
→ yay0909: 平衡即可 美國科技股(大部分是大型成長股)漲多造成佔比 12/25 22:31
→ yay0909: 過高了 再平衡會強迫你賣出再買入其他類別 違反人性但是 12/25 22:31
→ yay0909: 有天然低買高賣的效果 12/25 22:31
推 Nole08: 兩個都是好標的，兩個都買，依個人所好分配其實就好。不可 12/25 22:34
→ Nole08: 否認的是單押美國的風險性。投資沒有公式，簡單做有一定 12/25 22:34
→ Nole08: 的觀念就好 12/25 22:34
→ Radiomir: 可能從2017開始看空,結果每年都摃龜...但總有一天會中 12/25 22:35
→ yay0909: 這幾年再平衡的結果看起來會是錯過了美國科技股的一部分 12/25 22:36
→ yay0909: 報酬 換到相對的成長的類別 但是將來一旦馬上美/非美的 12/25 22:36
→ yay0909: 均值回歸(可能是1年也可能是永遠 沒人知道) 也可以躲掉 12/25 22:36
→ yay0909: 一部分 資產配置本來目的就不是最大化報酬 而是犧牲一部 12/25 22:36
→ yay0909: 分報酬(做再平衡) 達到降低波動的效果 12/25 22:36
推 icelaw: 理論上 科技股的權重變大 只會造成科技股在VTI 的比例變 12/25 22:44
→ icelaw: 得更大才對 不會針對市值做再平衡 12/25 22:44
→ icelaw: 就跟VT也是同理，美股權重變多 在VT的比例也會更大，不會 12/25 22:44
→ icelaw: 為了再平衡去降低美國的比例 12/25 22:44
→ icelaw: 因為你買VT跟VTI的價值就在於，要依照市值來分配， 12/25 22:44
→ icelaw: 因此沒有要再平衡的道理 12/25 22:44
→ icelaw: 再平衡只會針對股債比做， 12/25 22:44
→ icelaw: 除非你的美股配置不是配VTI 12/25 22:44
→ icelaw: 而是自己去配大型股VOO+ 小型價值股VBR+ Reits VNQ 這樣 12/25 22:44
→ icelaw: 細部的權重是自己選擇的方式來做做value tilt的配置, 12/25 22:44
→ icelaw: 才有辦法自己再調整 來做再平衡 12/25 22:44
推 icelaw: 如果VOO比例變太大，做再平衡 把VBR VNQ的比例拿回原本配 12/25 22:47
→ icelaw: 置 預設的比例即可 這樣就不需要預設高低 12/25 22:47
→ icelaw: 讓自己的投資配置回歸自己原本的配置比例即可 12/25 22:48
推 icelaw: 所以你的問題 什麼時後看空科技股？ 其實你應該去查查為 12/25 22:55
→ icelaw: 什麼要做再平衡 ，你的問題的答案就在這 12/25 22:55
→ icelaw: 不然股債比 如果不做再平衡， 依照這幾年大多頭 放著讓股 12/25 22:56
→ icelaw: 票比重越來越大 不就越賺嗎 同理 12/25 22:56
推 yay0909: 美國科技股大漲對VT/VTI沒有影響 可是有的人是VTI/VXUS 12/25 23:19
→ yay0909: 固定比例 再平衡就是減碼美國科技股 另外股債再平衡同樣 12/25 23:19
→ yay0909: 有減持的效果 12/25 23:19
→ yay0909: 我自己的美股組合是VTI + AVUV (small cap value)固定比 12/25 23:19
→ yay0909: 例 這是有意為之的結果 VOO佔VTI約80%權重 所以VTI後面 12/25 23:19
→ yay0909: 3000支股票由於市值低曝險也低 所以我選擇對規模和價值 12/25 23:20
→ yay0909: 因子做額外曝險 如果大型科技股漲比較多 再平衡就有減持 12/25 23:20
→ yay0909: 的效果 12/25 23:20
推 icelaw: 樓上 也是 有道理 推摟上的分享 GOOD 12/25 23:36
推 chenghuyen: 一直提不要看後照鏡開車,結果說200X金磚四國balabala 12/26 15:39
→ chenghuyen: 再提192x報酬率負的 這後照鏡已經是望遠鏡等級了 拿泥 12/26 15:41
→ chenghuyen: 土路比高速公路 路況差這麼可以類比嗎? 12/26 15:42
→ chenghuyen: 這麼多 12/26 15:42
推 icelaw: 樓上 所以你想說什麼? 所以這次不一樣 美國就會這樣永遠 12/26 15:52
推 icelaw: 長到天上 美股這次會邁向永恆的高原 這樣嗎? CC 12/26 15:54
→ icelaw: (This time is different) 12/26 15:54
→ ohmygodptt: 真的覺得不管什麼投資方式都是看後照鏡，說別人看後 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 照鏡，但拿來反駁別人的也是從後照鏡看得出的結論，這 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 就是個矛盾點。未來不可知曉，美股不一定會永遠走高， 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 但走多遠後才掉下來沒人知道，想看好美國的讓他去， 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 並自己承擔風險；不看好美國也沒問題，掌控自己覺得安 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 心的風險，就算錯過報酬也不介意就好。投資是結果論， 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 誰先達到自己的財務目標才是重點，理論再多再好也不一 12/26 16:13
→ ohmygodptt: 定有用，除非理論可以完全解釋市場。 12/26 16:13
推 seekforever: 歷史本來就是後照鏡，可以當作最壞可能性的參考，但 12/26 16:17
→ seekforever: 並不是預測未來的指標 12/26 16:17
→ seekforever: 每個人的投資生涯都只有一次，要驗證對錯也只能結果 12/26 16:19
→ seekforever: 論，書上的東西沒辦法告訴你答案 12/26 16:19
→ seekforever: 自己的投資自己負責就好，沒必要跟人家爭出一個輸贏 12/26 16:19
→ icelaw: 說不要看後照鏡投資， 其實是要你不要受近因偏誤的影響去 12/26 18:13
→ icelaw: 追高，而不是說 過去的歷史沒有參考價值， 不要搞錯重點 12/26 18:13
→ icelaw: 好嗎 12/26 18:13
→ icelaw: 投資才不是結果論，但你把股票當投機賭博才是結果論， 12/26 18:18
→ icelaw: 其實你整個的投資決策的嚴謹性與品質， 會從一開始就控制 12/26 18:18
→ icelaw: 你整個投資的風險與報酬 12/26 18:18
→ icelaw: 如果你完全沒有策略 看到漲多就想去猛追高， 做這種賭徒 12/26 18:19
→ icelaw: 策略 就確實是結果論 沒錯， 12/26 18:19
→ icelaw: 就如同今年那些航海王 少年賭神一樣 CC 12/26 18:20
→ ohmygodptt: 可是不也是看了後照鏡才得出近因偏誤的結果論點嗎？ 12/26 18:25
→ ohmygodptt: 重點就是都是看後照鏡得出的結論呀！所以這句話本身就 12/26 18:25
→ ohmygodptt: 有語病呀。歷史有參考價值，但不代表一定發生或不發 12/26 18:25
→ ohmygodptt: 生，結果論來說對方成功了就是成功了，那也無話可說吧 12/26 18:25
→ ohmygodptt: ？失敗了也是他自己負責，不關誰的事也不需要爭得面 12/26 18:25
→ ohmygodptt: 紅耳赤。 12/26 18:25
→ ohmygodptt: 不是結果論的話，你覺得正確的策略到最後的結果不理想 12/26 18:26
→ ohmygodptt: 甚至沒達到你的財務目標的話你覺得還能稱得上正確嗎？ 12/26 18:26
→ icelaw: 只有賭徒只看結果，投資家是看整個投資決策的品質+結果 12/26 18:27
→ icelaw: 投資的結果 並不是只看有沒有達到財務目標這麼單純 12/26 18:28
→ icelaw: 投資家會做風控 就算不如預期 也能安全下莊，就跟諸葛亮 12/26 18:30
→ icelaw: 一樣 就算北伐失敗 也能保留元氣 不被一舉殲滅 12/26 18:30
→ icelaw: 賭徒只想all in搏一把大，只看結果，結果血本無歸 比比皆 12/26 18:34
→ icelaw: 是，就跟今年那些all in開融資的航海王一樣 不做風控 借 12/26 18:34
→ icelaw: 信貸+開槓桿拼命追高，結果一個行情反轉下殺 幾個跌停板 12/26 18:34
→ icelaw: 下來 斷頭 多年積蓄 一次歸零 還欠一屁股的信貸 12/26 18:34
→ icelaw: 可憐那 12/26 18:34
→ Radiomir: 雷曼旗下有許多風控專家還不是一樣爆掉,理論懂比你少? 12/26 18:50
推 seekforever: 整串看下來我覺得icelaw應該是剛看完投資金律，但興 12/26 18:55
→ seekforever: 趣不是投資而是找人吵架的吧 12/26 18:55
→ seekforever: 如果連人家講什麼都看不懂，說真的自己在書桌前寫讀 12/26 18:57
→ seekforever: 書心得就好了，有必要使用討論區嗎？ 12/26 18:57
推 yurian: 看歷史有個重點 就是要了解未來人會不會重蹈覆轍 12/26 18:57
→ yurian: 還有如果要說全市場 或是大規模區域經濟 就不要提什麼追高 12/26 18:58
→ seekforever: 這個板看過投資金律的人應該有90%以上吧 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 對我來說投資就是為了達到財務目標，沒有達到過程就 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 算正確意義也不大，但我絕對不是鼓勵用不正確的方法， 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 例如你說的航海王們，的確只是賭徒。可能你能從身為 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 投資家裡面得到你人生的滿足與成就感，那我祝福你。 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 我投資就是為了一個理想的結果，不是人人都是想成為你 12/26 18:58
→ ohmygodptt: 說的投資家。 12/26 18:58
→ yurian: 個股 台灣的航海生技當然都是有炒作和追捧的跡象 但那對 12/26 18:59
→ yurian: 全市場投資的人根本沒什麼影響 你會把VT/VTI/0050賣了去買 12/26 18:59
→ seekforever: 投資家這個名字真的很好笑XD 跟現在什麼都要叫XX師 12/26 18:59
→ seekforever: 一樣 12/26 18:59
→ yurian: 航海王或是生技股嗎XDXD 12/26 19:00
→ icelaw: 太好笑了 誰來市場是想賠錢的 誰不是想要一個理想的結果 12/26 19:23
→ icelaw: ，你只想要報酬 想穩賺不賠喔 哈哈哈哈哈哈哈哈 12/26 19:23
→ willism: 年化報酬拿出來，再談你的理論！ 12/26 19:45
→ icelaw: 又來了，你只看報酬 那麼all in QQQ才是正確的 喔我大TQQ 12/26 19:48
→ icelaw: Q才是真理 各位還不跪安 噗XDDDD 12/26 19:48
→ icelaw: 笑死 12/26 19:49
→ willism: 績效不如人，就乖乖閉嘴。 12/26 19:50
→ willism: 現在是講你的績效啦，扯QQQ幹嘛，你是QQQ操盤手膩 12/26 19:51
→ icelaw: 你的論點 不就是誰績效好 誰對嗎 好笑啊 12/26 19:52
→ willism: 職場面試看功績，商場投資看年化，要講道理去學校上課好 12/26 19:52
→ willism: 嗎 12/26 19:52
→ icelaw: 你有贏QQQ嗎 沒有說什麼話？ 12/26 19:52
→ willism: 拿出你的年化，證實自己有料，就這麼簡單！ 12/26 19:53
→ icelaw: 那你怎麼不拿出你的年化 笑死人 12/26 19:53
→ willism: 不好意思，連TQQQ都贏了 12/26 19:53
→ icelaw: QQQ的年化 不就在那 12/26 19:54
→ icelaw: 自己去查 12/26 19:54
推 icelaw: 我已經財富自由 退休了 以上 12/26 19:56
→ icelaw: 不好意思 我已經財富自由 退休了 以上 12/26 19:57
→ ohmygodptt: 真不知道哪句話讓你解讀成只看報酬想穩賺不賠...... 12/26 20:44
→ ohmygodptt: EQ真的不高耶，好容易激動，拜託不要幫別人亂預設立 12/26 20:51
→ ohmygodptt: 場跟亂解讀，要多解釋心很累呀...... 12/26 20:51
推 icelaw: 會講將來是確定的實際結果的都是韭菜 12/26 20:52
→ icelaw: 投資就是有不確定性才有風險，承擔風險才會有報酬。 12/26 20:52
→ ohmygodptt: 嗯 對啊 大家都知道了 然後？投資家還有何高見？ 12/26 21:00
推 icelaw: 你的說法 看不出來你知道 或 你只是你以為你知道 12/26 21:05
→ icelaw: 但其實你不知道 如此而已 12/26 21:05
→ icelaw: 還是一樣 誰不想要理想的結果? 知道的人不會說這種話 12/26 21:06
→ icelaw: 只有確信自己的能獲得報酬的情況下才能這樣說 12/26 21:07
→ icelaw: 所以你其實是不知道的 12/26 21:08
→ ohmygodptt: 我從頭到尾不都在說結果論嗎？每個人都想要理想的結果 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 但理想結果不必然會發生，也不是只有照你懂的理論方法 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 才能達到。那不就是結果才是一切？但我也說了不包含 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 賭之類的錯誤方法，你可以前面留言再好好看一次。我也 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 沒有說未來一定會怎樣，我記得我一直在強調未來無法預 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 測耶～這樣還覺得我不知道那我只能說只是「你覺得」。 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 你的風險承受度跟我的跟別人的風險承受度都不一樣， 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 不是只有你最會風控或是最正確，我不是投資家，對我 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 來說結果比過程重要的多，如果覺得這樣跟你不同就是 12/26 21:29
→ ohmygodptt: 錯誤的那我也無話可說。 12/26 21:29
推 chenghuyen: 其實Ice大說不要看近十幾年就覺得美國永遠強我沒意見 12/26 21:48
→ chenghuyen: 但需要加入"推測" 如:總經面/科技面推測未來N年狀況 12/26 21:50
→ chenghuyen: 不然都只看後照鏡筆戰有什麼意義 你提近年我講07年 12/26 21:55
→ chenghuyen: 永遠沒結論 所以我更喜歡看如愛榭客大大這種拿數據推 12/26 21:56
→ chenghuyen: 總經的方式 而不是直接否決反方意見 12/26 21:57
→ icelaw: 樓上 我在上篇有寫好嗎 12/26 23:00
→ icelaw: 股利折現模型 + 高登公式（Gordon Equation） 12/26 23:01
→ icelaw: 股利折現模型帶來了高登公式（Gordon Equation） 12/26 23:02
→ icelaw: 而高登公式在實務上提供了非常寶 12/26 23:03
→ icelaw: 貴的資訊：市場的長期預測報酬。 12/26 23:03
→ icelaw: 貼現率（市場報酬）＝股息收益率（Dividend Yield）＋ 12/26 23:04
→ icelaw: 股息成長率（Dividend Growth) 12/26 23:04
→ icelaw: 社會風險與投資報酬之間的關係 12/26 23:05
→ icelaw: 在金融風暴發生之前，世界看起來既安全又適合投資，轉眼 12/26 23:05
→ icelaw: 之間都化成幻影。 12/26 23:05
→ icelaw: 你以為只是提提07年的情況來講古喔 太好笑了 12/26 23:07
→ icelaw: 高登公式提供了可用來準確預測長期股市報酬的方法 12/26 23:08
→ icelaw: 舉例來說，在二十世紀，平均股息收益率大約是4.5%，股息 12/26 23:08
→ icelaw: 股息的複合成長率差不多也是這個數字，兩者將總後得出9%； 12/26 23:09
→ icelaw: 實際的投資報酬率則是9.89%，也不算太差。 12/26 23:09
→ Loratidine: 指數投資基本教義派認真覺得其他人都白癡沒念過書吧 12/26 23:10
→ icelaw: 從1900年到2000年，高登公式計算的報酬率9%與實際結果的 12/26 23:10
→ icelaw: 與實際結果的9.89%中間的誤差經過100年複 12/26 23:10
→ icelaw: 利計算後，剛好就是本益比變化的結果。 12/26 23:10
→ icelaw: 對阿 我財富自由阿 你沒看下面的文嗎 我回家接公司 12/26 23:12
→ icelaw: 每年的收入暴增500~600萬 不到兩年存款從400萬 變1100萬 12/26 23:13
→ icelaw: 不然誰會找沒背景的人 去當公司的董監事阿 12/26 23:14
→ icelaw: 我目前每年大概有500萬的閒錢 可以拿去投資~~ 12/26 23:15
→ icelaw: 我前年存款400萬 去年700萬 目前1100萬 12/26 23:16
推 icelaw: 當董監事沒有實際要做的職務 主要都是手下的總經理在做 12/26 23:18
→ icelaw: 所以我這兩年才有很多時間可以去看這些 投資的書 12/26 23:19
→ icelaw: 你覺得 每年的被動收入有500萬 不叫財務自由叫什麼? 12/26 23:20
推 icelaw: 財務自由超爽的阿 想買什麼就買什麼 每天睡到自然醒 12/26 23:33
→ icelaw: 想交女友 就有女友 就很爽阿 12/26 23:34
推 icelaw: 去年開國產小車 今天開雙B 家裡還有牛可以騎 12/26 23:36
→ icelaw: 今年 12/26 23:36
→ yurian: 老實說你這狀況沒有什麼說服力 與其說被動收入或是投資股 12/27 05:02
→ yurian: 市 12/27 05:02
→ yurian: 不如教教如何從普通的勞工去當一個董監事的心得…當然… 12/27 05:03
→ yurian: 一般人可能永遠也沒機會就是了… 12/27 05:03
→ allen20937: 年收7-80萬的工程師，突然空降家裡公司的董監職位變年 12/27 08:47
→ allen20937: 收400萬，給人感覺像是常見的省吃儉用存了100萬，最後 12/27 08:47
→ allen20937: 靠家裡給的幾千萬買了臺北市的房子，實在很沒說服力 12/27 08:47
→ allen20937: 從結論來說你達成財富自由的原因並不是因為投資，而是 12/27 08:48
→ allen20937: 因為你的家境 12/27 08:48
→ allen20937: 當然我沒說你的理論是錯的，你說的也有可參考的地方， 12/27 08:52
→ allen20937: 但別人沒辦法因為你的理論達成財富自由，所以有人追求 12/27 08:52
→ allen20937: 別的方式，沒必要把別人當成笨蛋，後面炫富更沒必要 12/27 08:52
推 boombastick: 一年500萬 9年後就有4500萬 不用投資就財富自由了 12/27 09:04
→ boombastick: 跟勝文說他是經濟專家有87分像 12/27 09:05
推 SweetLee: ice大的投資觀念並沒有錯 但他錯在覺得別人的投資方法是 12/27 09:45
→ SweetLee: 錯的 事實上 主動投資的方法 只要不是常常跟風殺進殺出 12/27 09:46
→ SweetLee: 期望值跟被動投資差不了多少 不必替他們擔心 12/27 09:46
推 duriel3313: 討論理論跟配置就討論 叫人拿出報酬再來講才是笑死人 12/27 09:57
推 Capufish: 就心態膨脹，看幾本書就以為別人都笨蛋 12/27 11:01
推 Capufish: 比你有錢的，比你看過更多書的，大有人在，這些人裡面也 12/27 11:05
→ Capufish: 有只買美股的，他們都是近因偏誤的笨蛋嗎 12/27 11:05
推 no2muta: 感謝各位大大分享 和氣生財 看這串有收穫啦 12/27 11:26
→ wolfpig: icelaw大說的算是有研究支持的理論. 風險也比較小. 至少 12/27 11:42
→ wolfpig: 可以預期得到拿到不錯的報酬. All-in VTI 和 TSLA 當然也 12/27 11:43
→ wolfpig: 都可以, 只要有堅實的分析基礎, 也不能說錯, 只是財務 12/27 11:44
→ wolfpig: 風險比較高. 12/27 11:46
→ icelaw: 根據效率市場理論 就是因為大家都知道美國國力超強 科技進 12/27 11:48
→ icelaw: 步 大型科技股的護城河又深又廣 人才濟濟 所以才造就今日 12/27 11:48
→ icelaw: 美股這麼高 但這些都是大家已經知道的訊息 所以這些內容 12/27 11:49
→ icelaw: 已經反映到目前的美股上 所以想因為這些已知內容 就妄自 12/27 11:49
→ icelaw: 判斷未來是非常天真的想法 因為這些東西已經因為效率市場 12/27 11:50
→ icelaw: 已經反應了 12/27 11:50
推 seekforever: 就把投資金律上面講的抄下來而已啊，當然有理論基礎 12/27 11:50
→ seekforever: XD 12/27 11:50
→ seekforever: 只是口氣比Berstein本人還大就是了 12/27 11:50
→ icelaw: 根據高登公式 大家已經預期這些大型科技股的營收會表現很 12/27 11:51
→ icelaw: 好 所以已經把未來的預期報酬表現在目前的股價上 12/27 11:52
→ icelaw: 如果你要繼續all in美股vti 甚至是特斯拉 蘋果 12/27 11:53
推 icelaw: 就表示美國未來的表現 阿法 能比大家原本預期的還要好 12/27 11:55
→ wolfpig: 問題是支持 All-in VTI的論據比 投資金律 沒有說服力 12/27 11:56
→ icelaw: 這樣一來投資在美股的 阿法 才會超越投資在國際股 12/27 11:56
→ icelaw: 那問題來了 請問你要怎麼判斷 美股未來的 阿法報酬 12/27 11:57
→ wolfpig: 彼得林區介紹 PSR 也花了很多篇幅說明其價值. 但是說 VTI 12/27 11:57
→ icelaw: 會超過國際股 12/27 11:57
推 seekforever: 投資金律也沒教他調高新興市場阿 12/27 11:57
→ icelaw: 如果你說你做得到 那你知道你牌桌上的對手是誰嗎? 12/27 11:58
→ icelaw: 等於你是你對美股未來的阿法報酬預期能力 要超越高盛 美林 12/27 11:59
→ icelaw: 聯博 貝萊德 安聯 這些法人航空母艦 12/27 11:59
推 seekforever: 要討論all in美國風險有沒有比較大，你可能要先定義 12/27 11:59
→ seekforever: 一下風險是什麼 12/27 11:59
→ wolfpig: 好, 卻都是用很籠統的概念. 如果同樣都是看後照鏡, 而且 12/27 12:00
→ icelaw: 怎麼看都是笑話 就這麼簡單 12/27 12:00
→ seekforever: 標準差？MDD？長期報酬偏低？問題沒定義清楚的討論 12/27 12:01
→ seekforever: ，通常都是張飛打岳飛而已 12/27 12:01
→ wolfpig: 人生只有一次, 選那一個方案, 反而只是各人風險偏好? 12/27 12:01
推 seekforever: 投資有基本原則，沒有標準答案 12/27 12:04
推 icelaw: 我講的風險不是會大跌 因為下跌是資本市場必然上演的劇碼 12/27 12:04
→ icelaw: 而是每個市場都有低迷的時候 如果遇到長期十年 八年的低迷 12/27 12:04
→ seekforever: 光對因子投資的看法，指數投資人間就有分歧了 12/27 12:04
→ icelaw: 的時候 你能不能堅持你的投資組合到底 不能就是失敗的 12/27 12:05
→ icelaw: 投資組合 你就會去追高殺低 長期報酬一定是難看 12/27 12:05
→ seekforever: 以這串的討論內容來說，低成本、分散投資是基本原則 12/27 12:06
→ seekforever: ，要多分散、是否按照市值分散，則沒有標準答案 12/27 12:06
→ icelaw: 一個成功的投資組合 要是一個能帶你走過多空 經歷各種挑戰 12/27 12:06
→ icelaw: 各種風險發生 你還能堅定意志 堅持到底才行 12/27 12:07
→ icelaw: 往後看 講起來簡單 美股就一直創新高阿 要死抱還不簡單?? 12/27 12:08
→ icelaw: really? 12/27 12:08
→ icelaw: 多頭一定簡單啦 不幸遇到長期空頭勒? 讓我們繼續看下去 12/27 12:09
→ ck326: 建議 ice 去 stock 傳教，那裏的人更需要傳教，會來這裡的 12/27 12:11
→ ck326: 多少都有一定的概念 12/27 12:11
→ Radiomir: 跟十多年前靠老爸大幾千萬保險金致富教人投資的投資家 12/27 12:12
→ Radiomir: 很像, 只是當時和現在流行的投資方法不同罷了, 真有趣 12/27 12:12
→ ck326: 99 stock 的韭菜就靠大大了 12/27 12:12
→ ck326: ^板 12/27 12:12
推 ErnestKou: all in VT 報酬率就贏綠角十年了。比這種真的有意義嗎 12/27 12:16
→ ohmygodptt: 看下來某人的世界觀真的好狹隘@@還很愛幫別人預設立 12/27 12:30
→ ohmygodptt: 場跟亂解讀… 12/27 12:30
推 tsgd: 綠角的等權重配法 讓我蠻驚訝的 畢竟從一開始看他的文章 一 12/27 12:31
→ tsgd: 像都是不要去猜測市場 那麼在實際操作上 他認為反而要等權重 12/27 12:31
→ tsgd: 所以我同意全買VT就贏綠角10年這種說法 即便股債64配也會贏 12/27 12:32
→ tsgd: 不能去股版 股版多數是主動投資 只會有更無意義的筆戰 12/27 12:33
推 icelaw: 你是什麼時後以為我沒去股版的CC 12/27 12:37
→ icelaw: 綠角的做法 等權重的配置，如果在2007 他就會贏VT, 所以 12/27 12:45
→ icelaw: 沒有對錯 12/27 12:45
推 rmna: 綠角等權重的做法真的跟他理論違背 12/27 12:45
→ icelaw: VT的配置法 權重最大的美股 目前是最夯的時候 當然績效很 12/27 12:47
→ icelaw: 好阿，這不是理所當然的事嗎 12/27 12:47
推 syuechih: 等權重的意思就是不猜測市場 12/27 12:47
→ syuechih: 綠角也是認為2007的追逐新興市場和現在追逐美股是類似的 12/27 12:48
→ syuechih: VT就是以目前流通市值和規模去做加權分布 12/27 12:48
→ icelaw: 等權重的配置法就是不預設美股是永遠最強，因為不知道拿 12/27 12:49
→ icelaw: 裡以後會最強，所以平均分配， 我覺得也是有他的道理 沒 12/27 12:49
→ icelaw: 什麼問題 12/27 12:49
推 chenghuyen: 那不預測跟有預測 誰強誰弱是分得出高下的嗎? 如果答 12/27 12:54
→ tsgd: 我是認為他做這配比就已經是先猜了 換句話說我認為市值加權 12/27 12:55
→ tsgd: 比較合理 12/27 12:55
→ chenghuyen: 案是"否" 那就沒有正確答案了 12/27 12:55
推 syuechih: 每個人的配置應該都有獨一性 12/27 12:59
推 icelaw: 市權加值比較有汰弱留強的味道 也是合理的配置，我覺得也 12/27 13:00
→ icelaw: ok 12/27 13:00
→ icelaw: 就不同流派 都有其道理 就看妳信仰什麼 認為什麼比較適合 12/27 13:00
→ icelaw: 你 就去執行即可 12/27 13:00
→ syuechih: 只有風險的承受度問題 12/27 13:00
→ syuechih: 以及你能不能堅持下去 12/27 13:00
→ ohmygodptt: 若要被動來說市值加權比較符合吧，平均分散反而帶點主 12/27 13:01
→ ohmygodptt: 動預測想法。但怎麼配自己覺得合理就好。 12/27 13:01
→ Loratidine: 幫你正一下視聽:效率市場「假說」 (Efficient-market 12/27 13:02
→ Loratidine: hypothesis)，經實驗證實的才是理論(theory)。 12/27 13:02
→ Loratidine: 拿一個假說來為自己說法背書，是沒意義的。 12/27 13:02
→ syuechih: 不一定 第一個是不同區域股市可能相關係數較小 12/27 13:03
→ syuechih: 有機會可以變成次要類別 12/27 13:03
→ abui: 綠角在2019年5月「資產配置註定低報酬？」這篇文章中說全球 12/27 13:03
→ syuechih: 第二個是高比例曝險在美元資產 也有一定風險 12/27 13:04
→ abui: 四地區平均分配並不是他採用的投資配重方式 12/27 13:04
→ syuechih: 除非是美國人 高比例或甚至全部曝險在美元資產 才合理 12/27 13:04
推 seekforever: 剛無聊跑了一下回測，其實1999-2008美國股市負報酬 12/27 13:05
→ seekforever: 的時候，國際股市報酬也才1.77%而已，MDD51.8%還大 12/27 13:05
→ seekforever: 於美股的44.1% 12/27 13:05
→ seekforever: 這就驗證了長期報酬率高低主要取決於資產配置的股債 12/27 13:06
→ seekforever: 比，而不是要不要all in美國 12/27 13:06
推 seekforever: 至於那種手動調高各市場占比的，某種程度上已經跟擇 12/27 13:10
→ seekforever: 時與選市的邏輯相同了，並不符合被動投資的精神 12/27 13:10
→ Loratidine: 順便補充，最近AQR研究認為股債配置可能已經失效。 12/27 13:11
→ Loratidine: 詳情可以請有興趣者自行閱讀原文 12/27 13:12
→ Loratidine: 別死抱著過去的研究就當永世真理，未來會不斷改變的 12/27 13:13
推 seekforever: 收回QE+升息跌一波，股債保護作用就回來了啊 12/27 13:14
→ ohmygodptt: 同意別死抱過去研究當永世真理，基本教義派指數投資 12/27 13:15
→ ohmygodptt: 者也有這種傾向 12/27 13:15
推 seekforever: 大部分人都有買房，也可以對沖一部分的通膨風險 12/27 13:17
推 Capufish: 1980債跟2020債，都是債不用分那麼細 12/27 13:18
→ seekforever: 我是覺得接家裡公司致富的人，與其看投資金律，不如 12/27 13:19
→ seekforever: 去問你爸媽怎麼投資比較有用吧XD 12/27 13:19
推 Pichuuu: 謝謝icelaw大的分享，還蠻認同不要用已知資訊推測未來走 12/27 13:20
→ Pichuuu: 勢 12/27 13:20
→ Radiomir: 有用(可能稍微偏門或灰色)的致富方法不會分享只想洗白 12/27 13:22
推 Pichuuu: 所有投資人的報酬約等於市場報酬，主動投資人全體付出更 12/27 13:24
→ Pichuuu: 多時間心力和手續費，所以總體報酬輸給指數投資。 12/27 13:24
→ Radiomir: 讓外人覺得白手起家、一步一腳印累積, 但其實都很謎阿 12/27 13:24
→ Pichuuu: 對於散戶來說，主動選股的勝算真的不高QQ 12/27 13:25
推 seekforever: 富二代都這樣啦，想證明自己不是只會靠爸媽 12/27 13:26
→ seekforever: 只是我覺得看了投資金律就四處嗆人蠻好笑的XD 12/27 13:27
→ seekforever: 重點是自己的配置也沒照著投資金律建議的在做，真的 12/27 13:28
→ seekforever: 不知道在嗆什麼 12/27 13:28
→ Radiomir: 就投資界的「心靈雞湯」, 講得頭頭是道, 做得有待商榷 12/27 13:31
推 ErnestKou: 只要AOR的drawdown小於VT就還是有用啊 12/27 13:32
→ Loratidine: 我哥小孩去幼幼班學會自己上廁所，回家也是整天要脫 12/27 13:43
→ Loratidine: 褲子給人看他大便有多厲害。大概是人之常情吧 12/27 13:43
推 icelaw: 我看的書可多了 只是有些的人的程度 光講投資金律就夠了 12/27 13:43
→ icelaw: 殺雞焉用牛刀 如此而已 CC 12/27 13:44
→ Loratidine: 還認真教他爸媽怎麼大便才不會歪掉，真是一個乖小孩 12/27 13:44
→ icelaw: 你會對一個國小數學都有問題的小孩 去教學微積分嗎? 12/27 13:46
推 seekforever: 如果只是想降低MDD，其實拿現金也一樣，不一定要買 12/27 13:46
→ seekforever: 債 12/27 13:46
→ icelaw: 投資觀念明顯有問題 連投資金律這種初級書都過不了 12/27 13:47
→ seekforever: 就把現金看成投資組合裡0波動的債券就好 12/27 13:47
→ icelaw: 講其他的進階 有何意義? 12/27 13:47
→ icelaw: 有看過 跟 看懂 是兩回事 就這麼簡單 12/27 13:47
→ icelaw: 我不是不想講其他更深的東西 但我不想對一個連基礎程度 12/27 13:49
→ icelaw: 基礎觀念都出包的人講啊 沒有意義阿 12/27 13:49
→ avigale: "債"原本指的就是接近現金的"短期公債"。 12/27 13:51
→ avigale: 只是債市已經多頭太久了，風險慢慢被淡忘了，漸漸地有人 12/27 13:55
→ avigale: 把長債甚至公司債也拿來當做"債" 配置了，所以我比較喜 12/27 13:55
→ avigale: 歡用"低風險資產"來稱呼。 12/27 13:55
推 icelaw: 在高通膨的時代 買美國公債也是有風險的 尤其是長債 12/27 14:06
→ icelaw: 短債是比較安全 沒錯 12/27 14:07
推 ErnestKou: 債的預期報酬還是大於現金啊 12/27 14:28
→ icelaw: 回某樓 為什麼我沒有完全按照投資金律來投資 因為我有讀 12/27 14:30
推 ErnestKou: 還是說配債有沒有用是看跟股票的相關係數？ 12/27 14:30
→ icelaw: 其他進階的書 進行因子投資阿 就這麼簡單 12/27 14:30
→ icelaw: 會配債基本上因為債的長期預期報酬是正的 又跟股票是低相 12/27 14:31
→ icelaw: 性 所以股債搭配可以增加 效率前緣 12/27 14:32
→ icelaw: 只是短債的預期報酬不高 長債的風險比較高 所以才有搭配 12/27 14:33
→ icelaw: 中期美國國債 VGIT的流派出現 12/27 14:33
推 icelaw: 但又因為高通膨可能會造成股債雙殺 所以如果要避免這個問 12/27 14:37
→ icelaw: 題 所以也有提倡要加入TIPS VTIP 抗通膨債券的流派 12/27 14:38
推 seekforever: 台灣人買美債還有匯率風險啊 12/27 14:43
→ seekforever: 巴菲特還是誰不是也說不要買預期報酬低於通膨的資產 12/27 14:44
推 icelaw: 60/40法則在未來10年計算通膨後，可能每年只有1%到2%的回 12/27 14:46
→ icelaw: 報 12/27 14:47
→ icelaw: 這就是目前高通膨帶來的問題 12/27 14:47
→ icelaw: 不過這也是經濟學家根據 預期報酬-通膨率 來預估 未必發生 12/27 14:48
→ icelaw: 如果加入抗通膨債券 可以解 但沒發生你就虧 不賭嗎? CC 12/27 14:49
→ icelaw: 這才是我前面講的 要預估 未來的阿法 你就必須要先比 法人 12/27 14:50
→ icelaw: 航空母艦團隊 做超前佈署 CC 12/27 14:50
→ icelaw: 想要贏阿法 你就要先預判問題 然後超前佈署solution 12/27 14:51
→ icelaw: 所以妳知道要贏 阿法 有多難了吧 12/27 14:52
→ Loratidine: 因子投資還不就是alpha的一體兩面，只差你能夠辨識來 12/27 15:12
→ Loratidine: 源而已 12/27 15:12
→ Loratidine: 更遑論每個因子的報酬來源都有包含錯誤定價 12/27 15:14
→ Loratidine: 這不就打了效率市場一個重重的巴掌？ 12/27 15:14
推 icelaw: 效率市場不是永遠都有效 當在於每個當下 你無法辨別是否 12/27 15:16
→ Loratidine: 稍有腦子的主動投資者，無論價投還是其他流派，也都是 12/27 15:16
→ icelaw: 有效 都是事後才知道 所以對於每個當下就都是有效率 12/27 15:16
→ Loratidine: 希望透過錯誤訂價來牟利。何錯之有？ 12/27 15:17
→ icelaw: 用馬後炮 事後的判斷方法 沒有意義 就跟技術分析是一樣的 12/27 15:17
→ Loratidine: 因子投資何嘗不是馬後炮，價值因子死在地板幾年了？ 12/27 15:18
→ icelaw: 沒有完美的方法 但效率市場就是會一直往真實逼近 12/27 15:18
→ icelaw: 所以處在任何的當下都是五里霧 看不到未來 所以妳只能相信 12/27 15:19
→ icelaw: 市場的效率 12/27 15:19
→ Loratidine: 每年都在價值已死/價值復活，你當他是耶穌基督嗎 12/27 15:19
→ icelaw: 這個就是流派的信仰阿 而且因子不只只有價值因子阿 12/27 15:20
→ Loratidine: 所以那是「你的信仰」，不是真理。 12/27 15:23
推 icelaw: 所以你要完全曝險於Beta 不做因子投資 也是合理的判斷 12/27 15:23
→ icelaw: 這是個人信仰問題 沒有對錯 12/27 15:23
→ Loratidine: 你信上帝，不代表你要十字軍出征所有異教徒，懂？ 12/27 15:24
→ icelaw: 但因子投資 跑長期回測是有用的阿 所以有人相信也是合理的 12/27 15:24
→ Loratidine: 你還是沒看透，投資是基於對「未來」的預測。 12/27 15:26
→ Loratidine: 我看過去10年、你看30年、他看100年。都是要預測未來 12/27 15:26
→ Radiomir: 年花多幾趴? 是不是值得花那麼多心思去研究? 12/27 15:27
→ Radiomir: 化 12/27 15:27
→ Loratidine: 然後呢？在人類歷史10萬年前，每個人分析的時間維度 12/27 15:30
→ Loratidine: 基本都跟奈米屌一樣 12/27 15:30
→ Loratidine: 彼此笑來笑去、比個你長我短，好不快活？ 12/27 15:32
→ icelaw: 分散投資是降低風險不是提高報酬 這是基礎觀念 12/27 15:33
→ icelaw: 我做因子投資 是降低 全部曝險於BETA的 風險 12/27 15:33
→ icelaw: 並不是你曝險於全市場 風險就最小 12/27 15:33
→ icelaw: 至於未來的報酬能有多少 我怎麼知道 12/27 15:34
→ icelaw: 我能做的就是做好股債比 利用因子再調整風控 如此而已 12/27 15:34
→ icelaw: 你一直執著於ALPHA 一定比高下證明誰是對的 才是奇怪的 12/27 15:35
→ seekforever: 你都說長期投資了，未來10年1-2%又怎樣呢 12/27 15:36
→ seekforever: 還是你的長期只有10年？ 12/27 15:36
→ icelaw: 所以我才說你連 投資金律 基礎的觀點都不弄懂 就去讀 12/27 15:36
→ icelaw: 一些 進階的東西 才會有這些 無意義的想法 12/27 15:37
→ icelaw: 建議 投資金律再去兩三遍 基礎觀念打好比較好 12/27 15:37
→ Radiomir: 現金留多一點就降低風險啦...搞那麼花式幹麻 12/27 15:38
→ Radiomir: 問你年化多幾趴也是未知數, 那一開始簡單投資就好了阿 12/27 15:38
推 icelaw: 我目前的報酬當是+的個位數阿 因為我存款一直往上噴阿 12/27 15:39
→ icelaw: 投入的總資金一直往上 績效很難拉起來啦 12/27 15:40
→ Loratidine: 笑死，算績效連個irr都不會，還能長篇大論。開眼界了 12/27 15:43
推 icelaw: 正確來說 我是2021/11 月才開始all in投資下去 12/27 15:45
→ Loratidine: ice大師您在加油，可以請你家的會計還是誰教一下excel 12/27 15:45
→ Loratidine: 很簡單的 12/27 15:45
→ icelaw: 一個月 需要算什麼irr 好笑阿 12/27 15:45
推 seekforever: 勸你把時間拿去陪你爸媽啦，說不定明天就財富自由了 12/27 15:48
→ seekforever: ，還研究什麼投資XD 12/27 15:48
→ Loratidine: 出生當天就財富自由了啦XD 不用等明天 12/27 15:49
→ ohmygodptt: 呃，才剛歐印，還沒驗證就說得滿腹經綸，好像投資老 12/27 16:00
→ ohmygodptt: 手，喔不，是投資家才對，原來一個月就可以成為投資家 12/27 16:00
→ ohmygodptt: ，那我還真是見識淺薄了CC 12/27 16:00
推 tsgd: 從自曝資產來源之後討論就歪掉了 12/27 16:01
→ Loratidine: 喔對了，我是兩倍槓桿做50% CAPM + 50% factor。 12/27 16:02
→ Loratidine: 目前34歲白手起家、投資總部位1700萬，給你參考。 12/27 16:03
推 icelaw: 就等做好準備 決定好資產配置，再去投資 12/27 16:05
→ icelaw: 沒做好準備 就興沖沖的去市場 只是去送錢的韭菜，還是你 12/27 16:05
→ icelaw: 很喜歡去送錢 灑幣CC 12/27 16:05
→ Loratidine: 我買VTI/VXUS/VWRA/Avantis產品，你最好都別買XD 12/27 16:07
→ ohmygodptt: 明明就沒討論是不是要做好準備再投入市場…閱讀能力 12/27 16:09
→ ohmygodptt: 堪憂耶，這樣說讀懂投資金律我還真懷疑呢 12/27 16:09
→ icelaw: 我本來就是針對all in美股的風險再討論 ，那就沒再說你 12/27 16:09
→ icelaw: 不知道你在激動什麼 莫名其妙阿 12/27 16:09
推 rahim: 我覺得動不動就說別人是韭菜的人比較激動... 12/27 16:11
推 icelaw: 所以清流君也很激動嗎 CC 12/27 16:12
推 seekforever: 這串一直在嗆的明明就只有一個人阿... 12/27 16:13
→ ohmygodptt: 跟某人的文法比起來，最激動的不知道是誰，還是快40 12/27 16:16
→ ohmygodptt: 的大叔，EQ跟小朋友差不多CC 12/27 16:16
→ Loratidine: 我donate清流君半年多了，你免費仔嗎？ 12/27 16:17
推 tsgd: 我是覺得蠻有趣的 因為來來去去組合內容不過VT VTI VXUS VWR 12/27 16:18
→ tsgd: D 本來討論應該會很乏味 沒想到火花爆的是比主被動選擇還大w 12/27 16:18
推 young23: 分水嶺就是QE,我倒想看看有了QE,VT什麼時候才能贏VTI 12/27 16:54
推 yurian: 本來覺得各自的論述其實都有自己的base和觀點 不想加入論 12/28 08:36
→ yurian: 戰 不過這張圖我還是要再貼一次 12/28 08:36
→ yurian: 未來的確不可預測 不過vt跟vti的相關性才是不容忽視 至於 12/28 08:39
→ yurian: 以前誰贏誰輸 還是互有領先 我想應該大家都看得懂圖 至 12/28 08:39
→ yurian: 於將來的狀況 比如有qe 比如爆發性成長的國家越來越少 看 12/28 08:39
→ yurian: 歷史的起伏來推測 這些都不管 只說答案=不知道 的話 那 12/28 08:39
→ yurian: 就跟射飛鏢一樣 各自爽就好 12/28 08:39
→ yurian: 我個人意見是這兩隻根本不適合比什麼優劣……快要同質化 12/28 08:40
→ yurian: 了 12/28 08:40
→ yurian: (但是qe有拉大差距的趨勢 至少在目前) 12/28 08:42
推 ck326: qe 不是美帝的專利，拉大差距應該是科技的爆發 12/28 15:57