看板 Foreign_Inv 關於我們 聯絡資訊
借這個標題離題講一下對QYLD或covered call etf的看法 如果你是對短期市場走勢很有看法,要作中短線的人, 那它可能有一定的功能作用(但這樣的人也許自己去搭想要價格期間選擇權 會更精確) 但不管你再喜歡高配息,長期投資QYLD實在不是個好標的。 簡單說,它負擔了股市的下跌風險,但拿到遠低於股市的報酬。 QYLD(或它對應S&P500的姊妹產品XYlD)就是持有納斯達克100(即QQQ所追蹤指數) 的現股,再加上定期賣出同樣部位大小的納斯達克100價外買權(這策略通常稱之 為掩護性買權,但這個翻譯其實有誤導之嫌),因為能拿到買權的權利金, 所以能每個月提供大量的配息。(QYLD可以共配到年化12%-13%) 但為什麼有人要花錢跟你買買權呢?它代表的就是如果納斯達克100指數(或QQQ) 在這這期間漲超過買權的價格,這個人就可以用那個價錢跟你買進指數, 換言之,持有QYLD納達斯克100上漲較多的部分的報酬完全拿不到,而是 歸對方所有,但下跌的部分呢?幾乎完全要由自己負擔,只能用相 對少少的權利金來抵銷一點。這結果是什麼呢?看起來拿12%配息好像很厲害, 但其實變成負擔股市的風險,結果拿不到股市的報酬。 從它出品的2014年到2021年,QQQ拿到21.86%的年化報酬,QYLD只拿到9.11%( 也就是在這種納斯達克大多頭結果報酬比配息還少)差了非常多。 同期間我們來看風險,QYLD的標準差10.6%,明顯小於QQQ的16.06%, 但這數字明顯沒反映兩者的真實風險狀況。(不過即使用這個數據算QQQ的sharpe值 也遠大於QYLD)因為前面講到了,QYLD大漲吃不到,只會吃到大跌,所以自然標準差 會比較小。 實際我們看最大下跌,可發現在最糟的單一年度2018年,QYLD下跌-3.05%但QQQ 才-0.12%,這不是說QQQ下跌比較少,而是QQQ在該年初的上漲已經抵銷了下跌, 反之QYLD因為上漲部分被吃掉沒辦法抵銷下跌而有較差的虧損。 又如2020年3月的大跌,QQQ的最大下跌幅是28.5%, QYLD含息的最大下跌幅是24.5%, 的確QQQ跌得多一些,QYLD藉權利金補貼總跌較少,但QQQ在4月就已經收復虧 損,QYLD含息一直要到2020年8月才收復虧損,實際上並沒有比較好。 當然每種市況下這兩者的表現可能會不同,但至少過去7年,QYLD的表現就是風險 沒有比較小,但總報酬只有一半,拿12%的配息但總報酬比這個還少有什麼幫助? 這個讓自己可能感覺不錯但沒實質幫助賺錢的配息, 是得要花年化10%(持有7年就差95%)的真正代價換來的。 有人可能會說因為納斯達克100這7年表現太好才會這樣,但實際上也看了VOO和XYLD 的7年比較,得出的結論也和QQQ比QYLD差不多,波動較小的S&P 500,買權權利金 和相應的配息會少一些(大概8%),報酬總差距小一些,但同樣得出風險 差不多,但報酬慘輸的狀況。 ※ 引述《Liroy (優白白)》之銘言: : 用複委託買美股,一般來說配息會直接扣掉將近30%的稅。 : 自己買的VOO,在去年年底的配息,的確也扣了稅才入賬。 : 但去年年底QYLD的配息,今天入帳,看了一下。 : 發現並沒有扣除30%的稅率。想問一下可能的原因? : 因為為資本利得的特別配息,而非傳統的股息,所以不用扣? : 有也有投資cover call ETF的網友,可以幫忙解答的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.26.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1642294029.A.41E.html
wolfpig: 對選擇權不熟, 但 covered call 用在 QQQ 這種漲幅劇烈的 01/16 08:53
wolfpig: 標的, 好處是什麼? 這種技巧好像比較適合在區間震盪的 01/16 08:54
wolfpig: 股票? 01/16 08:55
ffaarr: 波動小的標的權利金就少,不會有哪種一定有利。 01/16 08:59
ffaarr: 因為QQQ波動大所以權利金高配息高所以能吸引人買。 01/16 09:00
daze: 有一個想法是將short option當作rebalance工具。 01/16 10:06
daze: https://tinyurl.com/4wsm36ca 01/16 10:07
daze: 對散戶大概沒啥意義啦 01/16 10:08
ffaarr: 的確部位大不方便動的話算合理的方法。 01/16 10:38
love942cg: 完全不會碰這種標的= = 01/16 12:03
maplefff: 這是在賭中短期會盤整, 但是又不想賣掉手上部位用的吧 01/16 12:30
Roy3567: 自己做put價差單就好 想吃多少自己拿 最大虧損也固定 01/16 13:26
espreso: 大家都很厲害,啊但如果部位拉到千萬可是又不想去顧選擇 01/16 14:05
espreso: 權只想有金流這是不是放著不動好選擇 01/16 14:05
ffaarr: 但為什麼會需要這種一年損報酬率10%的金流。 01/16 15:02
ffaarr: 賣10%的股票還多賺10%不好嗎? 01/16 15:03
ffaarr: 部位拉到千萬等於一年就損失100萬也。 01/16 15:04
ffaarr: 雖然不是說過去如此未來也一定如此,但過去7年就這樣 01/16 15:05
popolili: 謝謝分享 01/16 17:06
icelaw: 賭盤整的時候比較有搞頭,像是在現在這樣,要升息了 今年 01/16 17:42
icelaw: 大漲不易, 未來預期報酬比較不高的時候,利用covered ca 01/16 17:42
icelaw: ll賺權利金 可能會比較賺,這是賭盤整走勢的做法 01/16 17:42
icelaw: 或是美股如果重回2002到2010的死魚盤,用covered call 賺 01/16 17:44
icelaw: 權利金 可能會比較賺 01/16 17:44
icelaw: 以上是 我開後照鏡幫 covered call 策略想到的好劇本 01/16 17:46
maplefff: 就是未來7年如此, 未來就更不可能是這樣啊 01/17 13:34
maplefff: 光是現在本益比高達40倍, 這在2018年是絕對不可能的 01/17 13:35
maplefff: 因為2018年 10y國債殖利率就有3.25%, 等同股票PE 30倍 01/17 13:36
maplefff: 現在的股價完全是聯準會印錢壓低10年期國債殖利率搞出來 01/17 13:37
maplefff: 但是FED已經開始要升息+縮減購債, 10年期國債利率已經要 01/17 13:38
maplefff: 升, 難道PE相同的情況有人會買股票而不是美國國債嗎? 01/17 13:39
maplefff: FED已經很顯然已經把雙重使命中的壓制通膨擺到就業前了 01/17 13:45
sipa0737: 今年搞不好會贏qqq,目前就是買qqq再賣call 01/18 12:46
ffaarr: 如果是覺得有能力猜走勢,當然沒說不能買,這篇講的是長投 01/18 12:57
carmanX: 大概盤整個半年就變熱門股了 01/19 09:52
uranus99: ffaarr就是拿後照鏡當未來都是印錢印超大的結論 01/20 01:15
uranus99: 會買的有很多種人,但如果盤整盤的確年化有10%是超高了 01/20 01:16
uranus99: 光是長投一定會漲這種言論研究幾十年大盤不會有這結論 01/20 01:17
uranus99: 或者應該說更精細點未來升息還期待能一直漲要打大問號 01/20 01:18
我不是說了嗎?如果你有能力預測是盤整(我覺得這點很困難),買這個當然沒問題, 那也就不是什麼長期投資。 我沒說什麼未來一定贏,而是如果你不看好股市,根本不應該買QYLD。(因為它 損失一樣很慘)但反過來如果看好股市長期報酬,也不應該買QYLD。 因為它會輸現貨很多。 重點不在輸贏而是這是個很矛盾的策略。
dontplayfire: 剛好今天有youtuber 分析QQQ跟QYLD以其一些其他標的 01/20 11:50
dontplayfire: 的分析以及回測,如果有興趣可以看看,youtube 連結 01/20 11:50
dontplayfire: 不喜勿點 01/20 11:50
dontplayfire: https://youtu.be/2lSHUMt1n3Y 01/20 11:50
※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:12:38 ※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:17:21 ※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:19:00
daze: 以QQQ選擇權的流動性,ATM call應不至於有系統性的訂價錯誤 01/21 01:33
daze: 說QYLD會年化虧10%,就是說反向做可以賺10%,大概是不太可能 01/21 01:33
daze: 問題是在於這個策略是否符合投資人個人的風險偏好與需求 01/21 01:34
daze: ex ante會虧10%是不太可能的,ex post虧10%當然是可能的。 01/21 01:37
ffaarr: 謝謝D大,實際長期平均報酬一定不可能差這麼多沒錯。 01/21 14:16
mdkn35: 感謝分析 01/24 07:59