推 daze: ETF是US situated。ETB不是。其他產品可能要看structure。 04/10 21:05
我知道。之所以提出那些問題只是想突顯目前美國遺產法規的弔詭之處。
推 daze: 債券ETF是ETF,即使裡面包得是債券也是。 04/10 21:10
→ daze: If US tax law looks like it is starting to make sense, 04/10 21:11
→ daze: you just haven't uncovered all of its details. 04/10 21:11
我懂你為什麼不顧我那一整段想表達什麼,只是不斷衝著這點來煩。
我多談一些讓你了解為什麼我覺得那樣做是有爭議的。
推 daze: 債券ETF的退稅是由基金公司把dividend重新分類為interest。 04/10 21:25
→ daze: 配息名目跟US situated狀態沒有直接關聯。 04/10 21:27
→ daze: 美國遺產稅很不合邏輯。通常的建議是改買ireland-domiciled 04/10 21:30
→ daze: ETF。 04/10 21:30
你上面講的法規我通通都知道,也清楚常見的應對措施,
但你不看我後面整段想表達的概念 ── 遺產稅法是有爭議的,未來可能會再修法 ──
只忙著挑出那一兩句對我扮演美國警察、美國法官令我覺得有些煩。
我就當作你說的還可以補充給別人知道,不再多回應那一兩句了。
→ daze: BNDX包的外國債券,就無法透過發interest來退稅。雖然外國債 04/10 21:32
→ daze: 券也不是US situated。 04/10 21:32
推 daze: 我覺得躲為上策。如果很有熱誠想促進美國修法,也可以試試吧 04/10 21:37
→ daze: bogleheads論壇一直以來的建議,也是沒treaty NRA不要買美國 04/10 21:40
→ daze: domiciled ETF 04/10 21:40
推 abyssa1: 兩位大大說的都對 遲早會改遲早會追 沒事別招惹美國 04/10 22:05
→ avigale: 是有機會修,但需要契機。像是債券ETF可以退,記得是某 04/10 22:11
→ avigale: 年的增加就業法案才開始。在那之前用愛爾蘭的不香嗎? 04/10 22:11
推 heavenbeyond: 死前快點出清,把錢匯回台灣。 04/10 23:06
→ avigale: 曾經我也是這樣覺得,但人躺在ICU還真的沒想到要處理。 04/10 23:40
對,所以確定要長期投資者應該想辦法不讓美國政府有機會找麻煩。
推 cityport: IRS的目標是traffic thru US的都納入,跟轉機一率強制入 04/10 23:48
→ cityport: 境一樣的做法,不能加美國人的稅但割外國韭菜沒人反對 04/10 23:48
→ cityport: 複委託因為資產登記在台灣券商名下,不是真正的投資人, 04/10 23:53
→ cityport: 所以確實照台灣法令處理即可,風險就是資產不在你名下 04/10 23:53
→ cityport: 如果上手知道實際投資人是誰,會不會協助IRS追就難說了 04/10 23:55
好奇複委託資產真的是登記在台灣券商名下嗎?
如果是這樣,那券商在我們開美股複委託時,又有什麼必要非要我們簽 W-8 Ben 不可?
→ cityport: 很簡單呀..你直接找stockholder services office查你是 04/11 01:00
→ cityport: 不是股東不就知道了..打通電話沒多難吧 04/11 01:00
好奇這是什麼單位? 我不了解
→ cityport: W-8ben跟資產登記在誰名下的關係是?? IRS跟SEC同單位?? 04/11 01:02
→ cityport: 你的台灣資產被人冒領..你會去找台灣國稅局嗎??? 04/11 01:03
我只是覺得奇怪,照講買賣都是透過別人名義進行了,報稅繳稅怎麼不也這樣做?
多提供我的資訊給 IRS 的目的是什麼?
推 yay0909: 美國遺產稅對RA來說有11.5 M的免稅額,對一般人來說是滿 04/11 05:53
→ yay0909: 夠的,至於NRA目前是60K這件事合不合理、會不會修法我覺 04/11 05:53
→ yay0909: 得看你從什麼角度去想,作為NRA長期投資者,你已經在數 04/11 05:53
→ yay0909: 十年之間完全躲過了資本利得稅,遺產稅多繳一點也符合美 04/11 05:53
→ yay0909: 國利益 04/11 05:53
這樣類比不太對吧……
60000 USD 看的是掛掉時應課稅資產的市值總和,
又不是你曾經在美股拿過的股利和資本利得總和。
如果你長期存股,幾乎只進不出,頂多偶爾賣一點再平衡,
結果存破 60000 USD 後不小心掛了,
那美國卻在這時候課你重稅,這樣又哪裡合理了?
更別提美國人雖不像外國人沒有資本利得稅,
但他們政府也有提供種種合法少繳稅的方法給他們用,那是外國人沒有的權利欸。
這樣評比有點怪
推 SweetLee: 修法再來逃還來得及 雖然我已經換到.LN了 04/11 06:20
推 daze: 就目前的國際情勢,台灣哪天真的跟美國簽tax treaty也說不定 04/11 07:39
→ daze: 更樂觀一點想,連遺產稅都簽進去也是可能的。 04/11 07:42
→ daze: 但真的簽了再買美國ETF也不遲。在那之前還是能避就避。 04/11 07:44
推 eesc: 還是謝謝dream大分享啦。我的看法是能愛爾蘭就愛爾蘭,美國 04/11 11:06
→ eesc: 那邊如果有心儀標的一樣照買啦。未來怎麼變實在很難說。 04/11 11:06
→ eesc: 不算遺產稅,愛爾蘭產品在累積資產時也很有利 04/11 11:06
我基本上還是覺得如果確定要長期或大額投資那現在就先避,我現在也已經避了,
不過可以期待未來修法
※ 編輯: dream1124 (118.160.67.78 臺灣), 04/11/2022 11:14:37
推 yay0909: 你覺得怪是因為你從外國人的角度出發,維持一個市場運作 04/12 00:26
→ yay0909: 是有很多成本的(監管等等),作為外國人投資美國市場,沒 04/12 00:26
→ yay0909: 有資本利得稅其實是一個非常大的優惠,不管合不合理,你 04/12 00:26
→ yay0909: 要投資美國的資本市場就只能遵守規則囉 04/12 00:26
→ yay0909: 你自己開頭也提到了,美國市場標的完整多元、費用又低( 04/12 00:33
→ yay0909: 費用低來自於競爭),這些優點的背後都有維持健康市場的 04/12 00:33
→ yay0909: 各種overhead costs,雖然外國人投資是用自己的錢,但你 04/12 00:33
→ yay0909: 同時也享用了這整個體系的infrastructure,對其課遺產稅 04/12 00:33
→ yay0909: 我覺得沒有不妥,至於免稅額度不是我說了算,就照規定來 04/12 00:33
→ yay0909: ,但美國聯邦議員對於優惠外國人的稅法修法有多大的動力 04/12 00:33
→ yay0909: ,就很難說了 04/12 00:33
推 Petrovsky: 推一下 稅真是一門學問 XD 04/14 22:22
推 mzchengqq: @daze 12/19 18:58