推 Edwardex: 大部分的人都建議債配置3-7年的中期公債 波動較小 04/18 01:35
→ Edwardex: 但我個人認為如果你是資產配置長期 沒差多少 04/18 01:35
推 jyan97: 如果是以股債對沖為目的，長債效果比較好，如果遇到現在 04/18 01:55
→ jyan97: 這種高通膨快速升息的情況，股債雙殺中天期債一樣沒有保 04/18 01:55
→ jyan97: 護效果，這種情況可能買黃金比較有用吧 04/18 01:55
推 opie: 買債是為了保護長期資產，但在升息環境下，債沒保護效果... 04/18 02:14
→ opie: 如果這時剛好需要錢，請問是要賣股還是賣債? 04/18 02:14
推 opie: 今年以來VT跌了8.75%，BNDW跌了7.61%。賣哪個籌錢 04/18 02:19
推 jyan97: 一般就沒啥辦法吧，如果真的很想盡力減少波動，是有看過 04/18 02:46
→ jyan97: 增加黃金或是原物料這種低相關的資產，只是長期報酬會被 04/18 02:46
→ jyan97: 拖累 04/18 02:46
推 jyan97: 資產配置本來就不是無敵的，國外機構資產配置可能還會加 04/18 02:54
→ jyan97: 黃金 原物料 實體房地產 避險基金，但對我們一般人來說太 04/18 02:54
→ jyan97: 複雜了而且不符合效益 04/18 02:54
推 jyan97: 而且就算跌1x%其實也沒啥...，債的功能只要股市大跌（30% 04/18 03:01
→ jyan97: 以上）的時候有保護就好，近幾年利率那麼低也沒人期待債 04/18 03:01
→ jyan97: 券利息能賺多少 04/18 03:01
推 jyan97: *就算整體資產組合跌1x% 04/18 03:03
推 XDDDpupu5566: 硬要就是學Dalio的all weather 04/18 05:44
推 percy10442: 升息不可能一直持續下去，資產配置做了就是要堅持 04/18 06:52
→ percy10442: 下去，半途而廢 04/18 06:52
→ percy10442: 只是在降低未來報酬率 04/18 06:52
推 goliathplus: 我降波動是配綜合債跟必需品etf 參考一下 04/18 07:49
推 oceanman: 繼續投 04/18 07:57
→ oceanman: 不然就改BND 04/18 07:58
推 ErnestKou: 不建議配長債就是怕現在這樣升息 04/18 08:43
推 syuechih: 買長債就要有這種心理準備 04/18 09:22
推 bcswlmpke: 請問短債指的是3年以下的像VGSH嗎？謝謝 04/18 09:34
→ jerin: 為了降低波動而配長債這是很明顯就不瞭解長債的特性吧… 04/18 09:49
推 opie: 買美國短期公債跟放美元定存好像差不多? 04/18 10:25
→ Gyin: 換來換去不見得好~不然下次降息你又想換回長債? 04/18 10:26
→ Gyin: 真的要降低波動就用現金或者是短債吧 04/18 10:26
推 heavenbeyond: 除非你願意把"股債平衡可以降低波動"這種散戶根本不 04/18 11:30
→ heavenbeyond: 應該care的觀念徹底拋棄，否則無解。你換什麼短/中/ 04/18 11:30
→ heavenbeyond: 長債的配置都一樣，最後帳面虧損都會讓你懷疑人生。 04/18 11:30
→ heavenbeyond: 不要再執迷不悟了，身為散戶根本不要去搞股債平衡。 04/18 11:30
推 icelaw: 配TLT的股債配置劇本是過去 低通膨 利率固定的解答 04/18 11:35
→ icelaw: 但現在是 高通膨 升息循環 只會股債雙殺 過去的解答已經 04/18 11:36
→ icelaw: 不適用 04/18 11:37
→ icelaw: 你的問題就在於對於不同的副本 想用一樣的解答去解 04/18 11:37
→ icelaw: 對於漫步華爾街 投資金律的註解 盡信書不如無書 就是這個 04/18 11:38
→ icelaw: 道理 絕對沒有懶人投資法這回事 只要副本一換 還是解不了 04/18 11:38
→ icelaw: 目前的副本就是高通膨下的股債雙殺 下史詩級泡沫 04/18 11:41
→ icelaw: 繼續持有股票 繼續BAH 你也是要面臨 史詩級崩盤的那天 04/18 11:42
→ icelaw: 等待的只有無止盡的痛苦 跟絕望感 04/18 11:42
推 ErnestKou: 殺不到10%很多嗎？要保護啥？ 04/18 11:45
推 icelaw: 不信你就等著看 這一天的到臨 04/18 11:46
推 icelaw: 如果按照FED的劇本 通膨順利控制 理論上到明年底不會升超 04/18 11:55
→ icelaw: 過3.5% 所以在這個劇本下 應該離底部沒有很遠了 04/18 11:56
→ icelaw: BUT 如果FED又被打臉 通膨失控 明年底很有可能升到4%以上 04/18 11:57
→ icelaw: 上看4.5% 那麼現在債券的跌幅還只是山腰而已 04/18 11:57
推 mackdaddy: 冰律繼續正常發揮 04/18 12:56
推 ruve: 開頭都講配置了，怎麼最後都強調長債跌多少，不是應該講配置 04/18 13:20
→ ruve: 總共跌多少嗎？ 04/18 13:20
推 Mercury0625: 長債降波動是誰教你的XD 04/18 14:19
推 adata5678: 投資我只相信大冰律，現在滿手現金 04/18 14:39
推 aircraft2: 綠角這篇文章沒什麼料。 04/18 16:00
→ aircraft2: 被2020年那樣一搞之後，我依然配有25年以上長債，但他 04/18 16:06
→ aircraft2: 的定位就是高風險資產，屬於我債的部位但絕非低風險， 04/18 16:06
→ aircraft2: 而且只佔10%。就算是中短債我也不會配到40%，因為債的 04/18 16:06
→ aircraft2: 短期表現太不可信任了。 04/18 16:06
→ yu830913: 盡信書不如無書???那我當初被嗆說要多看書怎樣 04/18 16:27
→ yu830913: 都給某人說就飽囉，科科 04/18 16:27
→ icelaw: 盡信書不如無書的意思是要你不要讀死書，要會活用， 04/18 16:37
→ icelaw: 不是要你不要讀書，你的理解力只有這樣嗎 笑死 04/18 16:37
→ icelaw: 建議還是快回國中重念國文好了 笑死 04/18 16:38
→ yu830913: 以為自己活用喔?我看回去重讀是你吧，解決一下跳針問題 04/18 17:04
→ yu830913: 或是重新修一下公民教育，改一下自己自以為是 04/18 17:04
推 Mercury0625: 綠角文中就講的很明白阿：你要用長債來降低投資組合 04/18 17:06
→ Mercury0625: 的波動是不是搞錯了什麼 04/18 17:06
→ Mercury0625: 你買長債禮拜八成是看重它的報酬，才不是它穩定波動 04/18 17:07
→ Mercury0625: 的能力，所以配長債說要降低風險是自欺欺人 04/18 17:07
→ icelaw: 如果你有讀過投資金律 在帕斯卡的賭注的章節裡面，就已經 04/18 17:14
→ icelaw: 有提醒配置長債的風險， 04/18 17:14
→ icelaw: 如果為了高一點的利率跟報酬 而去配置長債是不划算的交易 04/18 17:14
→ icelaw: ， 04/18 17:14
→ icelaw: 實際原因投資金律沒明寫，但我有找出這段是在說在高通脹 04/18 17:14
→ icelaw: 的情況下， 一直升息會導致股債雙殺，所以這就是買長債的 04/18 17:14
→ icelaw: 風險，這就是我對這段沒寫出來的內容 真正的理解 04/18 17:14
→ icelaw: 如果你有仔細的讀懂投資金律 並且完全了解這段寫的東西， 04/18 17:14
→ icelaw: 你會選擇配置短債 而不是長債 04/18 17:14
→ icelaw: 如果你沒研究清楚你的配置 在別的副本下的風險， 只是單 04/18 17:16
→ icelaw: 純的看後照鏡 就抄作業配置下去，這樣的風險可是不小的 04/18 17:16
→ icelaw: 這就是我上面所講的 盡信書不如無書的意義 04/18 17:20
推 XDDDpupu5566: 上面幾位可以回測2008/1～2010/12 04/18 17:25
→ XDDDpupu5566: VTI (6) + TLT/IEI/SHY (4)三組比較， 04/18 17:25
→ XDDDpupu5566: 一年再平衡一次，看看自己講了什麼？ 04/18 17:25
→ icelaw: 天啊 你還活在過去嗎 那個低通膨 低利率 全球化的時代已 04/18 17:31
→ icelaw: 經過了 好嗎 04/18 17:31
→ icelaw: 現在已經進入全新的時代 高通膨 高利率 去全球化的時代了 04/18 17:31
→ icelaw: 04/18 17:31
→ icelaw: 新冷戰時代要來了 全世界要裂解成 歐美盟國 vs 俄中伊朗 04/18 17:31
→ icelaw: 北韓邪惡軸心 04/18 17:31
→ icelaw: 上面應該寫的很清楚阿 副本已經換了，舊時代的很多解答可 04/18 17:31
→ icelaw: 能都不管用了 04/18 17:31
→ icelaw: 以前全球化 世界分工可以彼此取得最便宜的成本所以可以便 04/18 17:35
→ icelaw: 宜製造，造就過去的低通膨時代 04/18 17:35
→ icelaw: 現在兩大集團彼此不信任， 04/18 17:35
→ icelaw: 如果沒有自己的產業鏈 等於就是把自己的命運交付到別國手 04/18 17:35
→ icelaw: 中 04/18 17:35
→ icelaw: 與其這樣 不如自己重新建立自己的產業鏈，自己國家的經濟 04/18 17:35
→ icelaw: 自己掌握，但也因此成本會提高很多，高通膨的時代來臨了 04/18 17:35
→ icelaw: 這也是讓美國再次偉大 大家要付的代價 04/18 17:35
→ icelaw: 表面上是升息讓長債下跌，但背後真實的原因是為了讓美國 04/18 17:43
→ icelaw: 再次偉大，美國爸爸要來割韭菜啦 04/18 17:43
→ icelaw: 不然你以為聯準會說要打資產是只打股票嗎 當然不是阿 債 04/18 17:52
→ icelaw: 券價格也要打下來阿 04/18 17:52
→ icelaw: 打資產就是打通膨 打需求，通膨不降 美國經濟不會好，所 04/18 17:52
→ icelaw: 以只好犧牲你各位持有股票 長債的人 懂？ 04/18 17:52
→ icelaw: 千萬記住 絕對不要跟聯準會作對， 因為你永遠不贏不了 04/18 17:54
→ icelaw: 千萬記住 絕對不要跟聯準會作對， 因為你永遠贏不了 04/18 17:54
推 Idiopathic: 希望你是正確的 不過回頭不容易:) wait and see 04/18 18:11
→ Idiopathic: 我認為發生的機會很低啦 通膨明年底就會回到2%了 04/18 18:12
→ Idiopathic: 其實通膨要螺旋上升在這個年代非常困難 04/18 18:13
→ Idiopathic: 不要雪崩下降就不錯了 今年通膨如此嚴重 04/18 18:13
→ Idiopathic: 其實明年都要擔心校正回歸變成通縮了XD 04/18 18:14
→ Idiopathic: 去年四月基期非常高 通膨要再上去真的很難XD 04/18 18:15
→ Idiopathic: 而且過往的惡性通膨都是必要商品短缺 04/18 18:16
→ Idiopathic: 很可惜現在這個年代 先進國家驚人的生產力 04/18 18:16
→ Idiopathic: 要出現惡性通膨極端困難啊 生產力實在太強了 04/18 18:17
→ Idiopathic: 至於停滯性通膨就要看程度了 人類不走回頭路 04/18 18:17
→ Idiopathic: 覺得會走回頭路的應該是押寶核平嗎XD 04/18 18:18
→ icelaw: 不用到惡性通膨這麼嚴重阿，只要通膨率長期維持到4%以上 04/18 18:45
→ icelaw: 利率就回不去了 04/18 18:45
→ icelaw: 因為依照教科書的理論 要壓通膨 聯準會的利率至少要比 04/18 18:46
→ icelaw: 通膨高一些 才有機會把通膨壓下去 04/18 18:46
→ icelaw: 不過我倒是蠻期待 定存有4%的時代到來 04/18 18:47
推 daze: 我猜FED可以忍受通膨持續3%或4%，不見得非要壓到2%以下。至 04/18 18:49
→ daze: 於real yield，也未必一定要大於0 04/18 18:49
推 kitten123: FED應該也不敢升息升太快，壓到變通縮就不好了 04/18 18:52
→ icelaw: 現在要回到2%通膨以下的時代已經可以說不可能了，能壓到3 04/18 18:53
→ icelaw: %就很好了 04/18 18:53
→ icelaw: 所以Fed才敢出重手壓通膨 04/18 18:55
→ james50325: 堅持初衷，等市場風險加劇，也許又感謝當初自己，畢 04/18 19:07
→ james50325: 竟沒有人知道以後，當作降低未來成本忍耐吧！ 馬後炮 04/18 19:07
→ james50325: 的言論也都要忽略，加油 04/18 19:07
→ fish813: 我只信冰大 言之有物 先知總是孤獨 04/18 19:08
→ KCKCLIN: 一樣維持初衷 反正盡人事聽天命 04/18 19:37
→ avigale: 我是覺得FED其實能做的不多，通膨最終還是要等供給面改 04/18 19:46
→ avigale: 善，FED更多是在為未來準備工具。 04/18 19:46
→ love942cg: 當你受不了這個波動，就代表你不適合該組合 04/18 20:05
→ love942cg: 升息債跌不是本來就該有的認知嗎 04/18 20:09
→ love942cg: 那之後降息債漲是不是又有其它想法？ 04/18 20:10
→ love942cg: 歷史總是在重演，趕緊找到適合自己的持股組合吧 04/18 20:11
→ redlance: 20%就好 我覺得40%有點投機 04/18 20:26
推 icelaw: 我目前所有配置已經在今天一月中 針對高通膨 股債雙殺的 04/18 21:07
→ icelaw: 副本 全面做特化 04/18 21:07
推 icelaw: 如果今年你有買短債 算上匯差還是賺的 04/18 21:10
→ icelaw: 匯率賺5% 淨值損失2% 大概賺3%是這樣來的 04/18 21:16
→ icelaw: BUT 今年配息還有三次 後天4/20 年均配息率到達2.25% 04/18 21:16
→ icelaw: 可以補血 0.75% 只要配息三次就可以把淨值損失的2%補回來 04/18 21:17
→ icelaw: 這些都完全在我的計算之內 計画通り 04/18 21:19
推 icelaw: 更正是0.57% 要配息四次是2.28% 04/18 21:27
→ icelaw: 可以補血淨值的損失 04/18 21:29
推 daze: 去年底AVUV收79.62，三月配0.23，昨收79.25。加上匯率5%。 04/18 21:53
→ daze: 持有股票也沒很差。 04/18 21:54
→ KCKCLIN: 同樣匯率補5% 目前心情還好 就只能說自己賭輸了QQ 04/18 22:03
推 aircraft2: 就單年變化有什麼好講的？股債單一年度拿到負報酬很少 04/18 22:34
→ aircraft2: 見？ 04/18 22:34
推 daze: sure。 04/18 22:38
→ daze: aircraft說得對。 04/18 22:46
推 buji: 請教持有1-3年美債與1年美債的差異如何? 04/20 21:45
推 maypcc: 幸好我部位較大的是美金 升息美金漲的遠遠高於債跌的 04/20 22:45
→ maypcc: 跟聯準會作對有人贏啊 那人叫川普 XD 04/20 22:46
推 icelaw: 看吧 我就說吧 BAH痛苦了齁 這只是剛開始 04/27 09:42
→ icelaw: I told you 04/27 09:43
推 icelaw: 準備迎接史詩級海嘯 現在是前菜 小浪花 04/27 09:47
推 icelaw: 大崩盤下 短債的保值性 還是屌打AVUV啦 現在你知道了吧 04/27 09:52
→ icelaw: 我講你不聽 當笑話 那就由市場給你教學 市場來教你 04/27 09:53
→ icelaw: 1-3年美債 基本上就是跟FED的利率政策在走 04/27 09:55
→ icelaw: 理論上 債期越短 利息較少 長期報酬就比較差 04/27 09:55
→ icelaw: 但在高通膨的時代下 我做過模型推導 1-3年美債是相對 報酬 04/27 09:56
→ icelaw: 風險比較好的 講白點就是夏普值比較高 04/27 09:57
→ icelaw: 市場風險很高的時候 還可以看到殖利率倒掛的情況 04/27 09:58
→ icelaw: 講白點 買短債還有機會享受到較高的殖利率 在目前的副本下 04/27 09:59
→ icelaw: 短債優於長債 04/27 09:59
