Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

[afflic (afflic)]

這問題其實蠻有趣的，很像股板三不五時在討論

是要單壓台積電? 還是買0050?

單壓GG的論述不外乎，如果GG倒了，台灣也差不多了

跟現在美國vs全世界的邏輯真像啊

我自己也有糾結過

是要投資自己最熟悉的2330?

還是相對熟悉的市場0050?

或是近十年一直帶領全世界的s&p500或vti

前面很多人說的很好，你能接受怎樣的風險?

GG爆炸? 台灣爆炸? 還是美國爆炸?

我這邊再提供一個想法：可以選你熟悉的

熟悉個股就投個股，熟悉國家就投國家

如果覺得都有可能爆炸，那股票市場裡面最分散的當然就是首選vt了

btw
IOO不是全球前百大企業?
居然沒有波克比跟我大GG??
http://i.imgur.com/zUn5MaJ.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.177.227 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1654512490.A.2AC.html
→ ffaarr: I00的指數有限定要是所謂的「跨國公司」
→ afflic: 波克夏跟台積電不算跨國嗎哈哈
→ ffaarr: 它有一定的定義，海外營收佔比，海外資產佔比這些數字。
→ ffaarr: 兩者都至少要30%
→ ffaarr: 台積海外營收沒問題，但資產大概還是7成以上在台灣。
→ afflic: 話說沙烏地阿美是不是交易有限制呀
→ afflic: VT跟IOO也沒有
→ ffaarr: 沙烏地阿美 VT有啊，只是佔比不大，因為是按流通市值。
→ ffaarr: 沙烏地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。
推 heavenbeyond: 這個議題真是沒完沒了。。。
→ heavenbeyond: 其實所謂重壓美國，到底是指什麼呢？我相信對於大多
→ heavenbeyond: 數人來說，那代表了買標普500指數，對嗎？或者是標
→ heavenbeyond: 普500搭配那斯達克之類的美國指數組合。無論如何，
→ heavenbeyond: 這代表你已經把資金分散到了幾百家全世界最強大的公
→ heavenbeyond: 司，對嗎？
→ heavenbeyond: 這樣你還覺得不夠分散？？？
→ heavenbeyond: 拜託好不好，你是有千百億的資金嗎？？？
→ heavenbeyond: 分散投資並不是"無限強調分散  越分散就越安全"
→ heavenbeyond: 認為分散到全球，就一定比單買美國指數安全，這本身
→ heavenbeyond: 就是一個很有問題的觀念。
→ afflic: 就看你覺得美國會不會出問題了
→ afflic: 有人覺得50家就夠分散，有人覺得500家，有人覺得5000家
→ afflic: 也有人覺得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶
→ Intension: 0050只有50家，而且台灣又不像美國有很多跨國企業，說
→ Intension: 真的分散跟標普500差的多了
→ ffaarr: 標普500和納斯達克幾乎都重複，並沒有分散的作用。
→ ffaarr: 然後標普500當然不代表全球最強的幾百家公司。
→ ffaarr: 然後重點在所持公司之間的相關性，而不止是看幾家公司。
→ Intension: 另外，主張要全球分散的前提是假設所有訊息都已經pric
→ Intension: e in了，至少散戶不可能知道市場不知道的訊息，也就是
→ Intension: 沒有優勢，可是市場常常不理性啊，所以有沒有price in
→ Intension: 也很難說
→ ffaarr: 不需要假設price in啊… 沒有price in不也不代表重押能賺
→ ffaarr: 到超額報酬，可能是被別人賺走。
→ ffaarr: 有人重押多賺，就有人重押少賺或賠。
→ Intension: 標普500我認為已經夠分散了，都已經有多少跨國企業了
→ Intension: 。如果很多人認為過去美國漲太多不會再漲，而這沒有pr
→ Intension: ice in ，那重押就還是可能賺超過全球指數啊
→ ffaarr: 而按市值分散的人一定在中間。
→ ffaarr: 當然「可能」啊，我不是說了嗎？可能贏可能輸。
→ ffaarr: 可能贏也可能輸就是多一項風險。覺得無妨當然就去重押。
→ ffaarr: 市場不理性 就代表有可能往兩種方向，反映不足，反映過度
→ ffaarr: 現在主流看法應該是美股強，沒人說要單押非美股的。
→ ffaarr: 光這點就差很多了。
→ ffaarr: 啊，我說沒有並不客觀，還是有，只是很少。
→ ffaarr: 光是這個標題是「重壓美國 vs 分散世界」就看得出來了。
→ ffaarr: 如果真的大家不看好美國，標題應該是「重壓非美vs分散世界
→ ffaarr: 2007年的時候就很可能會有這種標題，現在不可能。
推 tsgd: 如果有SPY VOO 那麼再擁有QQQ 應該要說是加碼
→ duriel3313: 決策本身沒有對錯,但背後的邏輯有. 目前沒有看到單押
→ duriel3313: 美國的合理說法.猜測很多"說法"都是因為過去十年績效
→ duriel3313: 美國最好才會出現的XD 這種說法要生出幾個就有幾個..
→ afflic: 說穿了就是風險考量
→ afflic: 如果覺得美國不會輸就單壓美國
→ afflic: 如果覺得台積電不會垮就單壓台積電
→ tsgd: 單押美國怎樣也無法說服全球分散的人吧 同樣反過來也是
→ tsgd: 好比我根本就不相信什麼均質回歸這種事
→ tsgd: 超漲可以回檔 但跌爛了的公司或國家就一定能重新再起?
→ tsgd: 看好科技股 重押科技股ETF而不平均買大盤  今年初我就吃到虧
→ tsgd: 了 跌個30%根本小兒科 VT至今最慘還沒-20% 給可能高估自己風
→ tsgd: 險承受度的人一個警惕
→ avigale: 如果討論的是要單壓台灣(0050)還是分散全球(VT/VWRD)，
→ avigale: 答案可能會很明顯。但換成美國(VTI/VUSD)就那麼不巧，剛
→ avigale: 好是個可以用非常低成本，達到非常良好分散度的特例。
→ Intension: 金磚四國很紅的那時候，我還是沒什麼信心，認為押那些
→ Intension: 新興市場就是押注高風險可能高回報，未來當然也有可能
→ Intension: 發生，但我不想承擔，美國雖然可能不是最好的那個，但
→ Intension: 它穩，以30年以上的投資時間，美國還是勝算很大可超過
→ Intension: 全球報酬率，歐洲重視社會福利，那種文化我認為是很難
→ Intension: 贏過資本主義市場的。中國最有可能取代美國，但共產主
→ Intension: 義我實在不敢押。
→ ffaarr: 所以在2010年的時候，有回測過去30年美國其實輸非美嗎？
→ Intension: 總之，我願意接受押美國的風險
→ Intension: 沒有，請問那時美國是倒數的嗎？我沒有要最好，只要相
→ Intension: 對不錯就好，印象有看過影片最好報酬率是澳洲市場，時
→ Intension: 期忘了，但美國也不差
推 Capufish: https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg
→ Capufish: 1980-2010非美有贏嗎？
→ ffaarr: 抱歉應該是40年才對，30年的話美國還是贏。
→ ffaarr: 另外yp的那個非美是沒有算新興市場
推 tsgd: 70-90年代 國際股真的贏很多
→ Intension: 而如果美國過去超漲了，真均值回歸了，那不表示接下來
→ Intension: 會回到合理價格，又因為市場不理性(像過去美國看似不
→ Intension: 合理的高報酬率)可能在未來會超賣，堅持買美國，那不
→ Intension: 又會均值回歸漲回去嗎？所以反而是機會囉
推 jerry1214: 均值回歸是指市場一時的超漲跟超跌，長期來看會回到均
→ jerry1214: 值，你怎麼會期待一個處於均值的東西均值回歸成超漲呢
→ jerry1214: ？
→ jerry1214: 投資市場上的報酬必然伴隨著相應的風險，幾乎不會有低
→ jerry1214: 風險高報酬的標的，因為這種標的會被其他資金追捧成相
→ jerry1214: 應的低報酬，所以你認為的單壓美股市場，看起來不是過
→ jerry1214: 於低估單一市場的風險，就是過於高看美股的報酬
→ jerry1214: 你舉金磚四國的高風險高報酬來說明你壓美股的原因，中
→ jerry1214: 間邏輯就很怪
→ jerry1214: 而且要想到的是假如未來美股表現不佳，你所付出的不只
→ jerry1214: 是低報酬的投資，還有其他市場的較高報酬機會成本，而
→ jerry1214: 這些是可以靠著VT去分攤掉的東西
推 jerry1214: VT有6成多是美股，當美股表現好時，代表你有6成多的資
→ jerry1214: 金吃到好報酬；當美股表現不佳時，則有3成多的資金去
→ jerry1214: 捕獲其他市場的好報酬，而不是讓全部資金都跟隨美股
→ KCKCLIN: 看各位討論也是有收穫，我還是秉持初衷。
→ Radiomir: 但另外3成多也可能捕到更差的報酬呀, 又不保證一定好~
→ Radiomir: 分散全球的中心思想只是求個平均, 從來就不是追求較佳
→ avigale: 單單靠投資美國就能夠以極低的成本取得相當高的穩定性，
→ avigale: 也許擴展到全球能夠更進一步地提升穩定性，但付出的成本
→ avigale: 也會跟著提升，投資人應該要考量哪種選擇對自己來說比較
→ avigale: 划算。也許有些人也覺得全球很好，就只是還不夠值得。
推 ilovemj: 投資越分散風險越低 預期報酬也越低 VT vs VTI就是這樣
→ ilovemj: VT低風險低報酬，VTI高風險高報酬。就看個人選擇
→ ilovemj: 也看你資金多寡以及要放多久
→ ffaarr: 說愈分散預期報酬愈低的應該搞錯什麼了吧？
→ ffaarr: 你集中又不是穩贏？贏的和輸的平均起來才叫預期報酬。
→ persionbird: 分散和預期報酬沒關聯的，分散是分掉個股風險，只剩
→ persionbird: 系統性風險
推 daze: diversification會降低varience，但會讓skewness偏向負端。
→ daze: 有些人是追求positive skewness的，所以會直覺不喜歡分散吧
推 daze: 其他條件相等之下，喜歡positive skewness本身是合理的。但
→ daze: 如果為了positive skewness付出太多代價，就不一定划算了。
→ daze: 舉例來說，樂透是個positive skewness但negative mean的產品
推 rmna: 這種話題會成立，就是投資越分散報酬跟風險會一起降低這種
→ rmna: 非理性想法深植人心
→ rmna: 看幾個版友講到嘴爛都沒用XD
→ icelaw: 其實說到底就是all in美股的人 深信美股的長期報酬率會贏
→ icelaw: vt，所以才想要all in 美股
→ icelaw: 所以才會有 all in vt會降低報酬率的說法出現
→ icelaw: 我覺得 想買什麼就買什麼吧 你爽就好
推 SweetLee: 難得在這個問題上 冰律大的觀念比H叔清楚
推 Philiptpe: 光是單賭美股本身匯率就是一個風險，可能匯損或匯賺就
→ Philiptpe: 是一個很大的波動。
→ duriel3313: 我分散全世界也都是用美金阿 貨幣避險已經完全另一個
→ duriel3313: 議題惹 股票也許有外幣持有 但回到券商還是都USD..
→ avigale: 有生產力的東西(廠房, 機台)，用哪種貨幣當基礎不是那麼
→ avigale: 重要，公司的現金雖然容易受匯率影響，不過如果有能力在
→ avigale: 未來持續賺錢的話，用哪種貨幣比較像是用哪種貨幣計價而
→ avigale: 已。不過各國的公司及投資人，似乎也傾向以本國貨幣來評
→ avigale: 估業績就是了。
推 sailinthesky: 樓上的觀念可能需要修正一下...
→ sailinthesky: 推錯，是duriel大
推 ErnestKou: 又不是越多家就越分散，買台指期也有900多家公司在撐，
→ ErnestKou: 可以說足夠分散嗎
推 ErnestKou: VT雖然是美元計價但只有6成是美元資產啊
推 eesc: 哈哈，好久沒來逛了！這個問題似乎變成月經文了xd
→ eesc: 想100%放在美股的當然可以，自己知道自己在做什麼就好，至
→ eesc: 於像我這種分散全球掛的，也別說服我了。
推 ChangJimmy: 如果我是美國人就all in vti 就好  沒事為了多分散一
→ ChangJimmy: 點風險反而引入匯率風險跟換匯成本幹嗎
→ ChangJimmy: 但我是台灣人  美金匯率風險還是分散到全球不較安全一
→ ChangJimmy: 點
→ KCKCLIN: 本菜逼八的思考很簡單，就不希望錯過任何市場報酬
→ KCKCLIN: 反正存夠一定到就投入 懶人投資XD
→ Intension: 現在不是假設已經超漲所以未來會均值回歸跌回到應有價
→ Intension: 值，同理，如果未來超賣了，跌超過應有價值，那一樣會
→ Intension: 均值回歸漲到應有價值，而之前在超賣那段買的人就會有
→ Intension: 很可觀的報酬率了
→ Intension: 至於金磚四國那裡我不知道邏輯那裡怪，我就是認為新興
→ Intension: 市場會不穩定，所以就是高風險可能高報酬，但那我也沒
→ Intension: 興趣，我寧可選穩定的美國
→ Intension: 即使那時候美國輸金磚四國
→ Intension: 還有，我還年輕，其實不希望一直遇到一直漲不怎麼跌的
→ Intension: 市場，那反而要花更多成本，所以其實還蠻期待美股在低
→ Intension: 點維持一段時期，沒有只漲不跌的股市，反過來一樣，所
→ Intension: 以如果長期看好美國，年輕人應該希望美股均值回歸(如
→ Intension: 果過去是超漲的話)
→ Intension: 才有機會買到合理價格的股票啊，甚至市場不理性的時侯
→ Intension: 超賣了更可撿便宜
→ duriel3313: 麻煩sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一
→ duriel3313: 下這麼客氣 互相學習 謝謝
推 mackdaddy: 不是啊？冰律美股絕望的20年怎麼不喊了？
推 howhower: 雷聲大雨點小，這麼多利空結果花半年只跌20趴，不敢繼
→ howhower: 續喊了
推 SweetLee: 美國現在到底是不是超漲誰知道?如何證明? 超漲一定會跌
→ SweetLee: 回來嗎?不一定吧 超跌一定會漲回來嗎? 這機率倒比較高
→ SweetLee: 均值回歸又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?
推 eesc: 推樓上sweet大，均值回歸很難說。當然我們尊重I大單壓美國
→ eesc: 的選擇，可以理解有些人不喜歡emerging markets
→ eesc: 不放心的市場真的不用投資，這麼自虐做啥呢，哈哈哈
→ Intension: 總之不同理念就互相尊重，沒有一定要說服對方自己才是
→ Intension: 對的
→ Intension: 各自為自己投資負責堅持下去就好
→ Intension: 看完這串討論彼此應該很難說服彼此
→ Intension: 我願意接受押美國的風險
推 eesc: 是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好
推 adata5678: 冰律的美股絕望20年絕對會出現，不要不信！
→ Intension: 出現最好XD
推 edkoven: 喊均值回歸也是在預測未來阿
推 edkoven: 話說回來，VT美股占60%，裡面主要市場又跟美股高度相關
→ edkoven: 投資VT 跟 VTI 差異似乎不多
→ ffaarr: 選vti的人就不是覺得差不多吧。
推 ErnestKou: 就是覺得預期報酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才會想拼啊
推 Capufish: 選擇自己預期的，得到實際報酬，很合理啊
→ Capufish: 投資股市不也是預期報酬？難道有保證穩賺的嗎
→ Capufish: 大家也是抱持著自己的預期可以實現，但同時也接受有虧損
→ Capufish: 的可能性，不管最後結果如何，都是得到自己選擇的結果
推 Capufish: 只要別預期賺10％，結果跌10％的時候哭天喊地就好
→ avigale: 在20年前普遍認為用市值佔比投資全球被是過度激進的，過
→ avigale: 了20年後反而不用市值佔比投資全球是過度激進的，不知道
→ avigale: 再過個20年投資界的主流會怎麼演變呢？
推 NCUking: 有趣的是一堆指數投資人鼓吹買VT分散全世界
→ NCUking: 但他們精神支柱柏格認為單壓美國就夠了
→ avigale: 不過Bogle對ETF也是意見很多，但大家還是用爽爽。
推 boombastick: Bogle對ETF意見多我記得是因為他認為投資人會過度交
→ boombastick: 易，但沒有ETF國外投資人就不大能投資到VTI/VT了….
→ hawick: QQQ也是分散世界，上市不需要是美國公司
→ avigale: 另外一個比較少人討論的爭議是，Bogle認為所有資產管理
→ avigale: 公司，最終都會轉變成類似Vanguard的投資人即股東模式。
→ hawick: 所以本文可以改成重押美國VTI和分散世界QQQ
推 Segundus: 在遙遠的未來，不曉得是 重壓美國 的人會贏，還是 分散
→ Segundus: 全世界 的人會贏，那我只好兩種人都壓了（誤
→ tsgd: 樓上 你這樣只是對美國更加碼啊XDD
→ Intension: 都已經有巴菲特和柏格兩位份量重的人物說押美國就夠了
→ Intension: ，雖然他們是美國人，但也不會單純因為匯率原因就不押
→ Intension: 全球(如果全球較佳)吧，押全球分散風險好，但我想押美
→ Intension: 國長期也是很好的。
→ avigale: 以被動投資策略來說，美國人跟外國人投資美國以外的可量
→ avigale: 化成本(費用, 稅)其實是差不多的，是美國人投資本國的成
→ avigale: 本實在太低了，所以相對來說前進海外的吸引力沒那麼高。
→ Intension: 所以美國人也是認為美國不會出事才敢全押本國，不然就
→ Intension: 是認為押全球分散的效果可能跟押美國相差不多，我是台
→ Intension: 灣人也不敢全押台灣
→ avigale: 我覺得不能直接這樣比耶，市值實在差太多了，美國是目前
→ avigale: 地球上唯一有資格即使近鄉偏誤太嚴重也還好的特例。
推 ErnestKou: 1990以前的日本可能也覺得市值夠大投資本國就好？
推 SweetLee: 要是台灣股市有全球的1/3 我也會全押台灣啊 幹嘛去冒海
→ SweetLee: 外的風險
推 Capufish: 不要每次提到單一國家就拿日本出來救援，本益比破百現在
→ Capufish: 資訊如此流通的時代，已經是不太可能發生的事情了......
→ Capufish: 台股本益比現在12，美國20，舉一個1990本益比破百的？
→ Intension: 台灣最大風險是地緣政治吧，就算市值大我也不敢全押
推 ErnestKou: 好奇台股12682本益比多少？當然歷史不會重演，但會以相
→ ErnestKou: 似的韻律重複
推 Capufish: 也是破百，你要看到重現就是台股現在加權破十萬
推 SweetLee: 台股市值如果有全球的1/3 大概就僅次於美國了 怕被打的
→ SweetLee: 是中國大陸了吧
→ SweetLee: 哪會有多大的地緣政治風險?
→ Intension: 擁有會賺錢的企業跟軍事力量是否強大應該是兩件事吧
推 SweetLee: 沒有強大的軍事力量哪有辦法撐起跟美國差不多強大的經
→ SweetLee: 濟實力？
推 ErnestKou: 沒錢你要怎麼養那麼多航空母艦艦隊？
推 Radiomir: 看到俄羅斯揍烏克蘭, 應該愈來愈少人覺得中國不打台灣
→ Radiomir: 獨不獨立已不重要, 武裝自己才是當務之急...