推 raygod: 1吧 07/01 02:04
推 heavenbeyond: 根據羊死光的說法，債券/股市/商品正在進入不同的階 07/01 05:46
→ heavenbeyond: 段。 07/01 05:46
→ heavenbeyond: 債：末跌段 07/01 05:46
→ heavenbeyond: 股：主跌段 07/01 05:46
→ heavenbeyond: 商：初跌段 07/01 05:46
→ heavenbeyond: 寶傑你怎麼看？ 07/01 05:46
推 qscgg: 投1 07/01 10:23
推 Anesa: 我也還沒買夠比例 希望有2 07/01 11:01
推 morrislek: 一直來回買TMF, 現在60000股@12.11，下月升息，不知道 07/01 11:47
→ morrislek: 會不會又像三四月那樣，一路崩下來QQ？ 07/01 11:47
→ morrislek: 我忽然聯想到一件事，拜登在G7說要跟他的快樂夥伴搞西 07/01 11:51
→ morrislek: 方版本的一帶一路，他要籌2000億美元，這樣是不是剛好 07/01 11:51
→ morrislek: 可以消化部分QT收回來的巨量美金？不然這些美金要跑哪 07/01 11:51
→ morrislek: 去？如果美金有去處，是不是對長債的利率跟票面價格有 07/01 11:51
→ morrislek: 幫助？因為是轉去投資用途，不是銷毀？ 07/01 11:51
→ luhulord: qt的是fed 是要怎麼再流去拜登政府那 07/01 14:17
→ wave1et: 債還沒買購阿，希望7月能再下來買一波 07/01 14:56
推 BeerCPC: 請教各位怎麼買美公債? TD上單筆最少一次都要兩三百萬.. 07/01 15:21
推 ilw4e: 市場覺得要衰退，只是嘛衰退搞不好通膨還是降不多畢竟鈔票 07/01 15:49
→ ilw4e: 之前實在灑太多 07/01 15:49
推 buji: 不用幾百萬，幾千美元就有了 07/01 19:52
推 SweetLee: 你選一他就會變二 你選二他就會變一 07/01 20:06
推 XDDDpupu5566: QE是印鈔機，QT就是毀鈔機 07/01 21:43
→ XDDDpupu5566: 哪來的巨量美金給你政府亂花 07/01 21:43
→ mfcke: 還好沒聽什麼四趴再買的建議 顆顆 07/01 22:14
→ mfcke: 國債今天狂漲 07/01 22:14
推 jyan97: qt是資產負債表一起縮= =，錢就是消失，沒有什麼收回來的 07/02 00:01
→ jyan97: 錢要有去處...，觀念不對 07/02 00:01
推 jyan97: 聯準會拿回錢之後在電腦上改一下數字這筆錢就消失了 07/02 00:05
推 heavenbeyond: FED收回去的錢，就是等下一次的QE再放出來，而且是" 07/02 00:12
→ heavenbeyond: 加倍放出"。 07/02 00:12
→ heavenbeyond: 只要能活到下一次QE，就算到時候只買大盤指數，獲利 07/02 00:12
→ heavenbeyond: 也是不可限量啊！ 07/02 00:12
推 icelaw: QE的量不是無上限的 QE的天花板就在市面上所有流通的債券 07/02 01:57
→ icelaw: 大概就十兆美元左右 07/02 01:57
→ mfcke: 擴大上限就好了 07/02 02:05
推 heavenbeyond: 沒錯！ 07/02 06:27
→ heavenbeyond: 吃不飽怎麼辦？那就把薯條加大啊！ 07/02 06:27
→ heavenbeyond: 份量已經多到裝不下怎麼辦？那就點2份大薯啊！ 07/02 06:27
推 morrislek: 那這樣QT加上美版一帶一路，美國市場流動性不就更雪上 07/02 07:16
→ morrislek: 加霜？錢不是被美聯儲收走，就是流出去搞一帶一路？ 07/02 07:16
推 lineopen: 請問大家買美債都是哪個ETF? 07/02 09:22
推 mnabc123456: 1 美元指數繼續漲 原物料拉回 衰退交易避險情 07/02 10:27
→ mnabc123456: 緒濃厚 07/02 10:27
→ heavenbeyond: ON RRP還在不斷創高，遠遠超過2兆美元。 07/02 11:28
→ heavenbeyond: 根據我的理解，這代表"流動性根本是假議題"。 07/02 11:28
→ heavenbeyond: 或許我的理解有誤，還請高手指正。 07/02 11:28
推 morrislek: 所以美聯儲有一大筆錢放在自家金庫，根本沒放到市場 07/02 11:33
推 XDDDpupu5566: 貨幣供給是央行創造的，它可以無中生有，也可以憑 07/02 13:53
→ XDDDpupu5566: 空銷毀 07/02 13:53
→ XDDDpupu5566: 不是藏在自家金庫啥的，你就想像鈔票收回來放把火 07/02 13:53
→ XDDDpupu5566: 燒了 07/02 13:53
推 heavenbeyond: 根據我的理解，ON RRP不能算是FED已經把錢收回來了 07/02 14:28
→ heavenbeyond: ，因此FED也不能直接按鍵盤讓這筆錢消失。畢竟它只 07/02 14:28
→ heavenbeyond: 是一個極短期的閒置資金/美債之間的交換。 07/02 14:28
→ heavenbeyond: FED不進行實質的資產負債表縮減，這2兆多的美元就會 07/02 14:28
→ heavenbeyond: 一直都在，只是看他要流去哪裡而已。所以我才覺得流 07/02 14:28
→ heavenbeyond: 動性在很長的一段時間內，根本都是假議題。 07/02 14:28
推 daze: 話說除了央行政策，其實政府加稅也是可以抑制通膨的。但加稅 07/03 14:32
→ daze: 比升息更不受歡迎吧。 07/03 14:33
推 daze: 按John Cochrane的看法，單純透過升息來抑制通膨，效果是用 07/03 15:04
→ daze: 未來通膨的增加交換現在通膨的減少。 07/03 15:05
推 Philiptpe: 趕快筆記。通膨躲不到，看是現在漲足還是未來漲。 07/04 15:10
推 daze: 按Cochrane的想法，政府如果能讓大家相信未來的盈餘會變多， 07/04 15:31
→ daze: 是可以抑制通膨的。但怎樣才會增加盈餘，大哉問。 07/04 15:33
→ daze: 是加稅比較會增加盈餘?還是對特定行業減稅會增加未來盈餘? 07/04 15:34
→ daze: 花錢蓋有用的基礎建設應該會增加盈餘，如果是蓋蚊子館則否 07/04 15:36
推 daze: Cochrane關於這方面有一本六百多頁的書，有興趣的話可以下載 07/04 15:43
推 daze: 回到OP的問題，如果傾向Cochrane版本的預測，名目債的利率很 07/04 16:14
→ daze: 難說，但抗通膨債的利率轉負的機率很大。或許可以趁現在買點 07/04 16:17
→ daze: 抗通膨債也說不定。 07/04 16:17
推 hsiliang: 謝分享 07/04 19:43
推 XDDDpupu5566: Daze大的書目總是令人讚嘆 07/05 00:35
推 daze: 容我撤回對抗通膨債的預測。我再讀了一下，我想Cochrane其實 07/05 19:59
→ daze: 沒有這麼說。 07/05 20:00
推 daze: 姑且整理一下我對Cochrane講法的理解，不一定是Cochrane本人 07/05 21:23
→ daze: 的想法，也可能是我的理解不完全正確: 07/05 21:23
→ daze: 1.美國這波通膨是因為疫情期間直接寄支票給民眾撒錢，至於QE 07/05 21:24
→ daze: 對通膨沒啥影響。 07/05 21:24
→ daze: 2.按照Cochrane的FPTL模型，如果沒有其他shock，即使不升息 07/05 21:24
→ daze: ，通膨也會自己穩定。 07/05 21:25
→ daze: 在無摩擦條件下，這波撒錢會在短期內造成30%的通膨。 07/05 21:26
→ daze: 考慮價格黏著度參數，30%會分散在幾年間實現，大約是第1年8% 07/05 21:27
→ daze: ，第2年6%.... 07/05 21:27
→ daze: 升息的效應則是降低短期通膨，增加長期通膨。 07/05 21:28
→ daze: 3.傳統模型會推測升息要抑制通膨，必須至少升到比通膨率還高 07/05 21:28
→ daze: 4. FED被批評升息太慢，但另一個可能性是FED目前不是用傳統 07/05 21:28
→ daze: 模型，(不見得是Cochrane的模型，還有其他模型的推論是不用 07/05 21:29
→ daze: 升這麼多就可以抑制通膨。) 如果是這樣，FED升息慢是故意的 07/05 21:29
→ daze: 5.後續發展是FED慢慢升息，通膨就降低，證明傳統模型是錯的? 07/05 21:29
→ daze: 或者通膨居高不下，FED壓力太大，放棄這個實驗直接轉向傳統 07/05 21:30
→ daze: 模型，一口氣升到8%? 07/05 21:30
→ daze: 關於未來的事就很難說了。猜對的人就能賺大錢。 07/05 21:31
→ daze: 不好意思，是FTPL(fiscal theory of the price level)，不是 07/05 21:32
→ daze: FPTL。 07/05 21:32
推 daze: 畢竟，假使Cochrane的模型真的是相對比較正確的一個，也很難 07/05 21:48
→ daze: 想像FED紋風不動三年，等待通膨自己降到4%吧... 07/05 21:49
→ mfcke: 我比較才疏學淺 老話一句 目前經濟體系狀況 07/06 03:33
→ mfcke: 不具有長期高利率的條件 07/06 03:33
→ mfcke: 如果要定義清楚何謂高利率以及長期 07/06 03:34
→ mfcke: 10年債4%-5%區間 保持5年以上 這是比較極端狀況 07/06 03:34
→ mfcke: 我個人覺得十年債3.5% 持續3年 這都很困難了 07/06 03:35
→ mfcke: 至於通膨 我比較喜歡用更粗淺方式來思考 07/06 03:35
→ mfcke: 自從頁岩油革命已及基改作物 人類現在不具有真的不夠 07/06 03:36
→ mfcke: 缺油產油 缺吃得種吃的 都是一些國際政治以及供應鏈問題 07/06 03:37
→ mfcke: 當市場有利可圖時候 自然會有人去生產這些東西 07/06 03:37
→ mfcke: 不管政治 俄油印度中國各種爽買 也是減低他們去跟中東拉貨 07/06 03:38
推 Delisaac: 其實QE真的對通膨沒影響，這次完全是財政政策加上一連串 07/08 13:42
→ Delisaac: 陰錯陽差的外部衝擊搞出來的 07/08 13:43