推 daze: Rebalancing portfolio可以用buy and hold加上一個option 07/05 08:27
→ daze: overlay複製。TQQQ的每日再平衡，相當於B&H加上long call +07/05 08:28
→ daze: long put。選擇權買方是大部分時候小賠，少部分時候大賺的。07/05 08:29
→ daze: 順帶一提，AOA的再平衡則相當於B&H加上short call+short put07/05 08:30
定期 Rebalancing 的部位，可以用 buy & hold 加上 options overlay 複製
當槓桿小於1時，是 short call + short put
當槓桿大於1時，是 long call + long put
https://ssrn.com/abstract=2746471
試著探討一下這個想法關於TQQQ的一些 implication:
1. 30% TQQQ Buy&Hold vs 90% QQQ Buy&Hold
前者比較安全?
考慮TQQQ的每日再平衡相當於long options，這個陳述可能是對的。
如果不考慮對績效的影響
B&H 加上 long options，比 B&H 安全是合理的。
2. 30% TQQQ B&H 的預期績效會勝過 90% QQQ B&H?
Long options 是買保險，市場訂價正確的話，長期來說會損失premium。
(市場訂價正確的話...)
3. TQQQ 有 volatility decay，不適合長期持有?
Volatility decay 在這個轉換下，是 long options 的代價
適不適合，要看你的風險偏好/風險承受能力
如果你的風險偏好傾向 long options
或者你的風險承受能力需要 long options 保護
付出代價或許是合理的
但這裡還有一個問題，
即使你的風險偏好/風險承受能力適合 long options
long options 的方法不只一種
隨便舉例，也可以是 long weekly options。又或者 long monthly options。
或者只long put不long call...等等。
TQQQ 是否是最理想，或較為理想的選擇?
I don't know...
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.186.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1657002681.A.787.html
※ 編輯: daze (111.254.186.229 臺灣), 07/05/2022 14:32:08
推 SweetLee: 推Daze大 樂透型的期望值較低正常 07/05 14:46
推 Capufish: 謝謝D大分享 07/05 15:04
推 popolili: 謝謝 07/05 15:05
推 XDDDpupu5566: 很獨特的觀點，每次讀文都耳目一新 07/05 16:00
推 genius945: 推，感謝分析 07/05 16:19
推 Altair: 謝分享! 07/05 16:25
→ slchao: 請問TQQQ實際上如何到達3倍槓桿? 是否會有規模越大, 07/05 16:25
→ slchao: 成本反而會增加? (流動性相對不足) 07/05 16:26
推 XDDDpupu5566: swap agreements, futures contracts and similar 07/05 16:42
→ XDDDpupu5566: instruments 07/05 16:42
推 ffaarr: 推個！又有新的理解！ 07/05 16:44
→ hydraz: 感謝分享 07/05 17:08
推 soulism: 不好意思我是初學者我認識的再平衡是定期，把跑掉的比例 07/05 17:15
→ soulism: 調回到原始設計的比例。如這一題如果tqqq 是下跌要從現金 07/05 17:15
→ soulism: 補回，如果上漲要賣掉換成現金。這樣想對嗎。 07/05 17:15
這裡的再平衡，是指TQQQ內部每日調回三倍槓桿
手上的TQQQ則是Buy and hold，不隨漲跌調整現金比例
而如果設定一個定期把手上TQQQ調回固定比率的策略，比如每個月調回30%
轉換成options overlay
效果是 long daily options，short monthly options
大致上是個 Reverse Calendar Spread?
如果對市場走向沒有特定的看法，我不太確定這個策略的目的是什麼。
推 SweetLee: TQQQ槓桿大於1 所以它的再平衡是上漲要增加部位 07/05 17:27
※ 編輯: daze (111.254.186.229 臺灣), 07/05/2022 17:59:47
→ ffaarr: 後面這裡提到的點我覺得也蠻重要，兩種再平衡是相反的。 07/05 18:06
推 jyan97: 推daze大分析的清楚，Capufish的方法什麼時候現金跟tqqq 07/05 19:40
→ jyan97: 再平衡差異不小，隱含對這段再平衡時間的行情預判 07/05 19:40
→ jyan97: 如果一年再平衡一次，隱含意義就是認為這一年會有大行情 07/05 19:44
→ jyan97: （向上或向下），如果這一年在盤整理論上30%tqqq績效會比 07/05 19:44
→ jyan97: 較差 07/05 19:44
推 jyan97: 他的方法是買保險不是增加績效，他給出的回測績效之所以 07/05 19:50
→ jyan97: 看起來比較好是因為回測區間有大行情，如果極端一點，拉 07/05 19:50
→ jyan97: 長到從1999到現在都不再平衡，0.3tqqq會輸0.9qqq很多 07/05 19:50
推 genius945: 推樓上的觀念思考，我覺得正二大有一部分是將大行情建 07/05 20:57
→ genius945: 立在目前已經進入熊市區間(qqq甚至-30%)，相對來說機率 07/05 20:58
→ genius945: 較大而再跌2,30%以上的機率較小(但並非不可能) 07/05 21:00
推 elfswordsman: 感謝推 07/06 01:22
推 jyan97: 再跌以他的做法還是會跌比較少，比如跌70*0.3=21% v.s 30 07/06 02:14
→ jyan97: *0.9=27%，只是關鍵在波動度跟漲跌幅的關係，如果波動太 07/06 02:14
→ jyan97: 大且漲跌太小就會輸給0.9qqq 07/06 02:14
→ jyan97: 但是老實說我覺得花那麼多心力去做一個跟純買qqq報酬差不 07/06 02:20
→ jyan97: 多風險差不多的策略沒什麼意思，只是號稱可以保留70%現金 07/06 02:20
→ jyan97: 但只是心裡作用居多 07/06 02:20
→ jyan97: *號稱保留70%現金只是心裡作用居多 07/06 02:21
推 jason751231: 推 07/06 05:16
推 Delisaac: 某人根本沒看懂吧......再平衡是TQQQ這檔基金自己內部 07/06 09:02
推 Delisaac: 再平衡，不是投資人自己平衡TQQQ和現金的比率 07/06 09:30
推 lplptttt: 謝謝分享 07/06 12:24
推 morrislek: D大平常應該是財經領域的學者，我則是看七龍珠的 07/06 13:15
推 weimr: 推 07/06 13:55
→ Falcon77: D大不是醫師嗎？ 07/06 18:59
推 jyan97: @Delisaac 我知道daze大說的是tqqq內部的運作= =，所以 07/06 19:49
→ jyan97: 如果單純持有tqqq長期會損失時間價值 07/06 19:49
推 jyan97: 而現金跟tqqq的再平衡是在說預測option overlay擺多久可 07/06 19:59
→ jyan97: 以獲得額外收益（保險奏效），舉一個極端的例子如果0.3tq 07/06 19:59
→ jyan97: qq每天結束都跟0.7現金再平衡，維持每天都是0.3tqqq+0.7 07/06 19:59
→ jyan97: 現金，那理論上績效會跟0.9qqq一模一樣，因為這樣等於沒 07/06 19:59
→ jyan97: 買option overlay 07/06 19:59
→ jyan97: 希望這樣有幫助你看懂我在講啥 07/06 20:00
→ jyan97: 我的理解是這樣，如果daze大覺得有錯歡迎指正 07/06 20:02
每日再平衡會導致TQQQ本身的再平衡跟外部的再平衡效應抵銷
至於一個每月再平衡的TQQQ策略
在不特定預測市場的狀況下
我們應該預期他有什麼表現?
我的直覺是長期來說會輸給QQQ每月再平衡。
但這個想法可能是隱含了某些對股票市場的assumption。
均值回歸之類的? Not very sure.
推 XDDDpupu5566: Daze大是醫師沒錯 07/06 20:03
→ XDDDpupu5566: Delisaac大我就不清楚了 07/06 20:04
推 soulism: 不是,我理解的再平衡,是一年或半年,調整組合回到原始比例 07/06 20:30
→ soulism: 你們講的用期權調整,跟我理解的不一樣. 07/06 20:31
這裡講的是
手動調整組合回到原始比例，可以用期權策略複製
在no arbitrage假設下，兩個策略會有相似的特性
方便我們將想要比較的部分，分離出來做比較
你可以把這個操作當作是一種數學上的變換
並不是說要實際用期權策略來操作再平衡
(也是有paper討論實際操作options overlay做再平衡啦
印象中，結論是大約有年化5bp的alpha
對一般散戶來說，大概是沒啥搞頭啦
但反過來說，no arbitrage假設可能其實不算太差?)
推 slchao: 想請問TQQQ和UPRO的年報中，total liabilities代表的意思 07/06 20:58
→ slchao: ？是管理費之外的交易費用嗎？ 07/06 20:58
→ slchao: 因為transaction fee不會內含在ETF管理費，想說槓桿ETF應 07/06 20:58
→ slchao: 該也會有類似的費用 07/06 20:58
→ slchao: UPRO的這項好像特別高？還是我誤會了什麼XD 07/06 20:58
https://i.imgur.com/OLfFDdB.png
推 slchao: 抱歉，是我誤會了XD 07/06 22:47
※ 編輯: daze (114.27.176.23 臺灣), 07/06/2022 22:56:59
推 lplptttt: 推耳目一新 08/12 21:50