→ jackcomtw: 啊，對了，我們很幸福除了美國，我們不能放棄台灣股市 07/20 18:01
→ jackcomtw: ，因為台灣的資通零組件出口，影響全世界 07/20 18:01
→ duriel3313: 假設你說的美國多強全部都對好了. 能代表他股市會漲 07/20 18:11
→ duriel3313: 比較多嗎? 台北交通建設和文教都最強,房價最貴,但說到 07/20 18:12
→ duriel3313: 投資,它有漲得比其他縣市多%嗎?投資請問是要買最強(最 07/20 18:13
→ duriel3313: 貴)還是預期報酬比較高的? 07/20 18:13
→ ffaarr: 你講的這些大家都知道的訊息，跟未來績效好壞關係不大。 07/20 18:21
→ ffaarr: 除非這些因素比市場預期得還好。 07/20 18:22
→ ffaarr: 回到1999年，大家也覺得美國很強啊，網路科技在美國啊 07/20 18:23
→ ffaarr: 最有前景的產業掌握在美國啊 07/20 18:24
→ hb0922: 後照鏡投資法 07/20 18:29
推 Delisaac: 其實我覺得信的人就押，不信的人就不要押，不懂為何老是 07/20 18:31
→ Delisaac: 有那種不可知論者出來講廢話，你要嘛就講出一套非美優於 07/20 18:31
→ Delisaac: 美的論述來反證，而不是人家說美國優於非美的時候你只會 07/20 18:32
→ Delisaac: 在那邊說你無法保證、你在看後照鏡。啊靠杯，你以為看 07/20 18:32
→ Delisaac: 後照鏡真的沒效？一堆人在那邊做統計分析是分析假的嗎 07/20 18:33
→ Delisaac: 而且本來就沒有人能保證，你們也不能保證他講的一定錯啊 07/20 18:34
→ aircraft2: 新興市場過去報酬最高，所以要重壓新興市場? 07/20 18:43
推 Radiomir: 押IOO才是最大公約數啦...命運交給世界百大企業去維護 07/20 18:47
→ Intension: 很多提出押美國的不是只看到過去報酬率，而是提供很多 07/20 19:17
→ Intension: 有未來性的理由啊，相對的，非美有什麼真的讓人印象深 07/20 19:17
→ Intension: 刻的未來性嗎？ 07/20 19:17
→ Intension: 同意de大的觀點 07/20 19:17
→ Intension: 就連指數投資優於主動投資不也是看後照鏡而來的嗎 07/20 19:18
→ Intension: 新興市場很紅的那幾年，我也是沒什麼信心，我認為那些 07/20 19:22
→ Intension: 國家就是高風險可能高回報，寧可押穩穩的美國，可能幾 07/20 19:22
→ Intension: 年表現不好，但拉長期一定很不錯 07/20 19:22
→ yu830913: 國家強大，GDP成長多，又不代表股市比較會成長。另外指 07/20 19:37
→ yu830913: 數化投資優於主動投資是只採用這個方法的人平均而言… 07/20 19:37
→ yu830913: 不是看過去報酬。 07/20 19:37
→ yu830913: 有人用主動投資慘輸，有人狂贏，但平均多數人是輸，而 07/20 19:39
→ yu830913: 不是指數化投資過去報酬贏主動投資。這是不一樣事情 07/20 19:39
→ duriel3313: 要講理由的討論就有點脫離指數投資,美國有未來的同時 07/20 19:40
→ duriel3313: 也很貴,要看論述 看CAPE不就知道了 07/20 19:41
→ yu830913: 美或非美自己決定，覺得已經是信仰問題 07/20 19:43
→ duriel3313: 看起來未來性有PRICE IN了沒錯啊,要找理由會沒有嗎 07/20 19:44
→ duriel3313: 投資是個人選擇 沒有對錯. 這裡只是要討論作此選擇的 07/20 19:46
→ Intension: 已知的訊息已經被定價，問題被定價了多少呢？如果沒有 07/20 19:46
→ Intension: 完整被定價，那就還有超額報酬的可能啊 07/20 19:46
→ duriel3313: 底層邏輯. 沒人會叫你不要投資美國,目前一直從在的問 07/20 19:46
→ duriel3313: 題就是:認為會有"超額"報酬的"理由"為何? 07/20 19:48
→ Intension: 就比如某個新科技，未來可能成功可能失敗，要如何完整 07/20 19:48
→ Intension: 定價呢？ 07/20 19:48
→ duriel3313: 你若認為美國價值被整個市場低估,那也是合理的理由 07/20 19:49
→ duriel3313: 不會有人因為你如此認為而指責你"投資"美國是不對的 07/20 19:50
→ Intension: 所以認為已知訊息不一定等於已經被完整定價了，那要投 07/20 19:51
→ Intension: 看起來有未來性的和沒有讓人印象深刻的未來性的國家， 07/20 19:51
→ Intension: 就是個人選擇了 07/20 19:51
→ duriel3313: 投資的選擇沒有對錯,但因為錯誤邏輯而導致錯誤抉擇, 07/20 19:51
→ duriel3313: 就是這個討論版試著要找出的地方,因此不用在那邊兇= = 07/20 19:51
→ ffaarr: 這不是什麼不可知，而是認為要主動贏平均 需要更細緻看法 07/20 19:52
→ ffaarr: 如果無法說明，那只是在賭是不是price in而已。 07/20 19:52
→ ffaarr: 的確有可能對利多反映不足，但也可能反映過度。 07/20 19:53
→ ffaarr: 如果沒有合理理由說明反映還不足，那就是純靠運氣。 07/20 19:53
→ ffaarr: 至於是不是廢話，我認為當一個道理還很多人不懂就不是廢話 07/20 19:58
→ ffaarr: 選怎麼押本來就是個人自由，但放上來本來就是討論。而有沒 07/20 19:59
→ ffaarr: 有合理反映在價格，就是未來報酬的關鍵，不是廢話。 07/20 20:00
→ ffaarr: 然後d大誤解我的立場，我並沒有什麼非美優於美國的想法 07/20 20:04
→ ffaarr: 對我來說沒有預期哪個會比較好，正因為這樣才都不重押 07/20 20:05
→ adort: VT不就是60%壓美國又有全世界 07/20 21:39
推 ErnestKou: 股市有趣的是，錯誤邏輯導致錯誤選擇，但結果卻是好的 07/20 21:44
→ ErnestKou: ^也可能錯誤決策導致好的結果 07/20 21:46
推 tsgd: 方才I大提到新興市場不穩定 於是我就好奇去比較了VEA VT的差 07/20 21:54
→ tsgd: 別 兩個發行時間差一年 我取08年7月為起始點(VT是08.06.24) 07/20 21:55
→ tsgd: 新興市場起了很大的作用 雖然只有10% VEA是-4.84% VT74.20% 07/20 21:56
→ tsgd: 太習慣英股VDEV 忘了VEA只有國際股 我自己去面壁反省XD 07/20 22:00
推 CCChieh: 美國每年股市不用超額報酬、也不用每年報酬世界第一第二 07/20 22:04
→ CCChieh: 的國家、他長年企業（放10年好了）要輸非美「平均」是非 07/20 22:04
→ CCChieh: 常非常難的 07/20 22:04
→ CCChieh: 全球股市有很多拖油瓶！輸給非美平均真的很難 07/20 22:06
→ CCChieh: 1970-1980是美國大蕭條、1980-1990日本股市六年漲五倍、 07/20 22:06
→ CCChieh: 以上美國輸的目前也沒可能再現 07/20 22:06
→ CCChieh: 最後一次輸是2000-2008、事實上美國跟非美平均報酬、大家 07/20 22:08
→ CCChieh: 都一樣爛、20分跟30分的差別 07/20 22:08
推 CCChieh: 單壓一個國家一定要有報酬、下好離手，看你相信美國可以 07/20 22:13
→ CCChieh: 勝過非美46個國家的「平均報酬」. 還是美國會被其他46個 07/20 22:13
→ CCChieh: 國家的「平均報酬」打爆10年20年。 07/20 22:13
推 tsgd: 爭點始終就在於「看別人在賺時，你坐不坐得住」 07/20 22:18
→ tsgd: 別人在漲時 你手握別人評價起來「平庸」的股票 感覺如何? 07/20 22:18
→ tsgd: 現在已經被人遺忘的世礦基金 拉美基金 那個時間有人討論S&P? 07/20 22:20
→ tsgd: 我雖然也是持有美股較多 但對分散世界的看法是正面看待 07/20 22:21
→ tsgd: 提醒自己別太自信了 07/20 22:21
推 CCChieh: 個人看法：2000-2010美國跟非美平均整體報酬都很爛，世礦 07/20 22:24
→ CCChieh: /金磚四國佔比全世界比重太低、加起來4-5%，沒什麼可比 07/20 22:25
→ CCChieh: 性 07/20 22:25
→ CCChieh: 拉那幾個國家，已經不是美國vs非美46國家平均報酬，變成 07/20 22:26
→ CCChieh: 美國vs其他單一國家。美國不需要贏過每一個單一國家，他 07/20 22:26
→ CCChieh: 只需要贏過46個的平均 07/20 22:26
→ ffaarr: 贏平均就是超額報酬。 07/20 22:26
→ tsgd: 不會沒有可比性啊 同樣都是市場矚目的焦點 在當時都有堅不 07/20 22:28
→ tsgd: 可催的買進理由.. 彷彿像永動機一樣只會不斷上漲 07/20 22:29
推 CCChieh: 如果會被世礦/金鑽吸引，哪買全世界跟買美國單一，你都會 07/20 22:30
→ CCChieh: 抱不住。2000-2010 美國報酬-0.9% 非美1.6%。金磚一年應 07/20 22:30
→ CCChieh: 該是10% 07/20 22:30
推 ErnestKou: 會覺得拖油瓶那是否該選VOO而不是VTI 07/20 23:41
→ Intension: voo和vti績效差不多 07/21 07:50
→ Intension: 另外t大拿vea和vt比覺得有點像不公平，少了美國可是會 07/21 07:51
→ Intension: 讓績效差很多的 07/21 07:51
→ Intension: 美國放上個2.30年我很安心，但新興市場就無法 07/21 07:58
推 tsgd: 早安 是，所以我昨晚已面壁，我把VEA.US當VDEV.LN在講XD 07/21 08:43
推 isaacwu974: 我傾向支持在一個競爭優勢的國家裡分散，不要為分散而 07/21 09:17
→ isaacwu974: 分散。也許有人想著有新興市場可以分散風險，但是新興 07/21 09:28
→ isaacwu974: 市場較成熟市場波動劇烈是普遍認知，全球股市又是正相 07/21 09:31
→ isaacwu974: 關，放進來是互補風險，還是增添無謂風險，很難預料。 07/21 09:33
推 ErnestKou: 問題是包新興市場也不完全是為了分散風險。也有純粹取 07/21 09:51
→ ErnestKou: 得全球平均報酬 07/21 09:51
推 jerry1214: 有些人真的是邏輯死亡耶，一般會選擇指數投資就是希望 07/21 11:42
→ jerry1214: 拿平均報酬，偏偏又希望藉著選市或選產業來獲得超額報 07/21 11:42
→ jerry1214: 酬，然後還要選平均報酬的人來提出證明.... 07/21 11:43
→ jerry1214: 我就是要拿平均報酬阿，要我提出非美會贏過美國幹嘛.. 07/21 11:43
推 CCChieh: 分散全世界是穩贏的免費午餐，單壓美國當然不外乎帶有主 07/21 13:26
→ CCChieh: 觀意識、但他也是指數投資的一種。最常見的全球配置VTI+V 07/21 13:26
→ CCChieh: XUS買入全世界、比例多少也是自我意識，至於VT全球比重配 07/21 13:26
→ CCChieh: 置、你可以看看VT的總資產是多大、大部分人的投資指數都 07/21 13:26
→ CCChieh: 有主觀意識在裡面 07/21 13:26
→ CCChieh: 買VT的人算最沒有任何主觀意識，事實上買的人少 07/21 13:27
→ CCChieh: 更正：「重壓」美國不是單壓 07/21 13:28
推 CCChieh: 支持樓上：全球配置真的是「正確」的決定 07/21 13:33
→ jerry1214: 風險就必然跟隨著報酬，但單壓美國的一方面不斷主張風 07/21 14:55
→ jerry1214: 險很小，另一方面卻又要強調報酬會贏，風險小報酬高 07/21 14:55
→ jerry1214: 不覺得有點矛盾嗎?Y 07/21 14:56
推 SweetLee: 風險小報酬高就ALPHA啊 有人就覺得自己有ALPHA 邏輯上沒 07/21 15:05
→ SweetLee: 矛盾 就是可能自我感覺有點... 07/21 15:05
→ SweetLee: 然後第一句"風險就必然跟隨報酬"有點怪怪的 應該是"報酬 07/21 15:06
→ SweetLee: 通常跟隨風險" 至於光有風險沒報酬的東西多得是 07/21 15:07
推 pwseki206: 看看現在歐洲亂成一團：德法快斷氣、義大利亂政、中國 07/21 17:07
→ pwseki206: 封城，我還真想不到非美有什麼值得說服我的理由(也就是 07/21 17:08
→ pwseki206: 說非美很可能會是拖油瓶)。我覺得厚，自己為自己的決策 07/21 17:09
→ pwseki206: 負責，全球派不用拿一堆東西說三道四，如果能堅持VTI+ 07/21 17:09
→ pwseki206: BSV的話你一樣可以拿到合理的回報(穩贏的免費午餐不可 07/21 17:11
→ pwseki206: 能是哪一派的專利，大家都有機會) 07/21 17:11
→ pwseki206: 還有厚，如果Vanguard願意出一支Vanguard Total World 07/21 17:13
→ pwseki206: ex China Stock Index ETF的話我會欣然接受，但在這類 07/21 17:14
→ pwseki206: 需求極低的情況下我只能拆開來配 07/21 17:14
→ ffaarr: 雖然中國封城很慘，但今年到現在績效還是贏美股啊。 07/21 17:35
→ Macgyver3164: 以公佈數據來說，高通膨，低成長率，停滯性通貨膨 07/21 18:51
→ Macgyver3164: 脹，美聯儲自己都講錯誤貨幣政策，未來衰退機率超過 07/21 18:51
→ Macgyver3164: 9成 07/21 18:51
推 CCChieh: 美國自己衰退不衰退也不是很重要、他的對手是其他46個的 07/21 21:34
→ CCChieh: 「平均」報酬、美國慘的時候，其他46個國家一樣跟著哀嚎 07/21 21:34
→ CCChieh: 非美那些大小國幾乎也快被通膨搞到快嗝屁了吧 07/21 21:35
推 tsgd: 要繞過直接投資中國真的很麻煩 但體制是那樣 我不想把錢投入 07/21 21:41
→ tsgd: 那種環境 07/21 21:41
→ ffaarr: 哪有都一起哀豪，像巴西智利今年還是正報酬。 07/21 21:42
→ ffaarr: （都是連匯率一起考慮） 07/21 21:42
→ Intension: 美國如果真的經濟衰退，非美一定也會一起被拖下水的 07/22 08:23
→ Intension: 就今年來看，vti跌，vwo也一樣跌，是少跌了點，但基本 07/22 08:25
→ Intension: 上沒相差很多 07/22 08:25
→ Intension: vxus跌幅也差不多，美國不好，全球幾乎也一樣不好 07/22 08:27
推 icelaw: 不對喔 美國不好 全球好的時間也是有的喔 而且出現很多次 07/23 10:40
→ icelaw: 大盤爛 也是有個股表現好 07/23 10:41
→ icelaw: 美國大盤爛的時候 2002~2010 小型股可是表現的很出色 07/23 10:41
→ icelaw: 大盤爛只是表象 就是因為用裝瞎投資法才看不出盲點 07/23 10:42
→ icelaw: 真相是 大盤爛只代表 權值股跟景氣循緩股的表現爛 07/23 10:43
→ icelaw: 如此而已 07/23 10:43
→ icelaw: 並不是每次大盤爛都跟2008那樣一起全部爛 並沒有 07/23 10:44
→ icelaw: 2008一起爛的情況 反而才是特殊情況 07/23 10:44
推 icelaw: 正因為如此 所以才會有所謂的 因子投資法出現 就這麼簡單 07/23 10:47
→ icelaw: 如果每次的大盤爛 美國爛 所有的國家 所有的類股 都一起 07/23 10:48
→ icelaw: 爛 講白點 因子投資法可以燒了 07/23 10:48
→ Intension: 這邊本來就是比較多指數投資，那當然是拿代表國家的指 07/23 16:18
→ Intension: 數來比啊，股災中當然也會有個股好，但這邊不太買各股 07/23 16:18
→ Intension: ，如果真的這次經濟衰退，全球都一起下去啦 07/23 16:18
→ Intension: 只挑個股買的看個人本事除外，vwo.vxus經濟衰退一樣一 07/23 16:20
→ Intension: 起下去 07/23 16:20
→ doubter: 樓上真會預測誒 07/23 18:39
→ Intension: 以為真的有國家能獨善其身嗎？ 07/23 21:20
→ Intension: 在這全球化的時代，美國佔vt6成，真以為美國出事其他 07/23 21:21
→ Intension: 國家能沒事? 07/23 21:21
→ Intension: 還沒正式經濟衰退就已經跌成這樣了，真的發生不就更糟 07/23 21:23
→ Intension: 不是預測而是事實 07/23 21:23
→ ffaarr: 怎麼會拿還在漲的一年前開始算績效啊，從高點算才對吧。 07/23 21:57
→ Intension: 拿最高點來算也是一樣跌啊 07/23 22:41
→ Intension: 跌幅不管是vt還是vxus跌都比vti還多，雖然是沒差多少 07/23 22:42
→ Intension: 美國影響力太大了 07/23 22:43
→ Intension: 就今年來看，或是最高點跌到現在來看，買全球沒有分散 07/23 22:46
→ Intension: 掉多少風險 07/23 22:46
→ ffaarr: 高點是跌差不多，但你不能只算股價，非美股配息比較多 07/23 22:48
→ ffaarr: 然後能拿一次狀況代表每次狀況？ 07/23 22:49
→ Intension: 賺了股息賠了價差好像沒比較好，當然不能代表每次，只 07/23 23:15
→ Intension: 是說美國如果出事，全球也很難沒事，畢竟佔了6成 07/23 23:15
→ Intension: 要獨善其身太難了 07/23 23:15
→ Intension: 剩下那4成能在美國出事的情況下好多少我也蠻懷疑的 07/23 23:17
→ Intension: 2008也是，美國和非美大家一起跌，非美還跌比較多 07/23 23:26
→ Intension: 2018.2020也是大家一起跌，看不太到分散風險的優點在 07/23 23:39
→ Intension: 那 07/23 23:39
→ ffaarr: 沒說股息比較好，我是在說不要只看股價跌多少要看總報酬。 07/24 00:05
→ ffaarr: 分散風險又不是只看一年，你舉美股比較好的時候當然沒效 07/24 00:06
→ Radiomir: 單押SPY者, 可以再配一些防守型標的VTV、XLP、XLU... 07/24 00:09
→ Intension: 2008.2018.2020美股跟全球一樣慘那裡比較好? 07/24 00:13
→ Intension: 2008的源頭還是美國，結果是非美跌比較多 07/24 00:14
→ Intension: 加上今年，真的看不出買全球和單買美國有什麼差別 07/24 00:16
→ Intension: 防禦沒防到多少，未來性和過去績效又都比不上美國 07/24 00:17
推 persionbird: 推daze, 圖片馬上看的到差別 07/24 07:44
→ doubter: 講之前怎樣不就是看後照鏡開車 講一堆未來怎樣怎樣 不就 07/24 09:03
→ doubter: 是預測市場 07/24 09:03
→ doubter: 指數化投資就是盡可能分散 不預測市場 一直說哪一個市場 07/24 09:03
→ doubter: 比較好 就是有預測的成分在裡面 07/24 09:03
→ doubter: 而且當下能預測到的 其他人不知道？ 早就有部分價值反應 07/24 09:03
→ doubter: 在股價上了 不然為什麼可以容許美國本益比比其他高這麼多 07/24 09:03
→ doubter: 你說未來的事又不能確定 怎麼可能全部都已經反應 那你這 07/24 09:03
→ doubter: 樣講不就是表示自己有預測市場的意思 07/24 09:03
推 ErnestKou: 今年俄烏戰爭前，VXUS是真的跌比VTI少的 07/24 14:51
推 xabclol: 買美股是因為美金匯率強勢 07/24 17:39
推 knik119: 風險是難以估的。但用後照鏡看比較快啦 07/26 10:55
推 SweetLee: 價格還沒反應完全是很有可能的 但價格過度反應也是有可 07/27 10:45
→ SweetLee: 能的 我不知道到底是反應未完全還是過度反應 所以最後只 07/27 10:46
→ SweetLee: 能選擇不預測 07/27 10:46