推 rcbm: 去年有新聞報導要建構複委託管理平台，不知道有沒有下文 03/12 18:34
→ icelaw: 話說 一直被臭很久的高費用的共同基金，在保障這點上到是 03/12 18:52
→ icelaw: 很有優勢 03/12 18:52
→ icelaw: 因為你去買共同基金的所有人 就是你本人 03/12 18:53
→ Linmon: 低費用指數型基金持有人就不是自己？ 03/12 20:13
推 techih: 可是我都有收到Vanguard寄給我的信耶 03/12 20:15
→ pwseki206: 如果是走集保平台的話不一定是用投資人名義吧，也有可 03/12 20:16
→ pwseki206: 能是用小手機構名義 03/12 20:16
→ pwseki206: *銷售機構 03/12 20:16
→ peter98: 去查一下street name 就能搞懂了 03/12 20:24
→ peter98: 其實複委託的話 SIPC"應該"還是可以賠給台灣每個客戶的 03/12 20:29
→ peter98: 但這事情在台灣也沒發生過的樣子 沒人知道會怎樣就是~ 03/12 20:30
→ peter98: 主要要看 上手券商跟台灣券商的關係 如果台灣券商是代 03/12 20:31
→ peter98: 表台灣客戶 那就沒問題 如果只是用台灣券商名義的話... 03/12 20:31
→ peter98: 那我就不知道會發生甚麼事惹 03/12 20:31
推 AkiMinoriko: 去年有新聞說要規劃複委託集保，不知道準備的如何 03/12 21:18
→ AkiMinoriko: 去年九月底以後就沒有新消息了 03/12 21:18
推 FRX: 股版也在討論這話題...大家很擔心複委託沒保險 03/12 21:20
→ icelaw: 因為目前你看不到上手的海外券商 跟台灣的券商是怎麼跟上 03/12 21:34
→ icelaw: 券商合作的 所以目前不會有答案 03/12 21:35
→ p99665411: @peter98 以目前台灣券商不會公告的情況下，等於要有 03/12 21:37
→ p99665411: 最壞打算的準備，雖然台灣券商理論上也要幫自己保個保 03/12 21:37
→ p99665411: 險，但是沒放在陽光下誰知道XD 03/12 21:37
推 AkiMinoriko: 股票是存在上手券商還是保管銀行？保管銀行倒是都看 03/12 21:37
→ AkiMinoriko: 得到 03/12 21:37
推 Afafa: 上手券商如果不是掏空 它名下股票還是會被轉移給其它券商 03/12 21:39
→ Afafa: 理論上股票都在只是換別的券商 03/12 21:39
→ cccccc0125: 國泰複委託美股保管銀行是花旗 03/12 21:42
推 stlinman: 我只知道台灣期貨商遇到上手報價出問題也只能雙手一攤。 03/12 21:42
→ icelaw: 就看不到啊 所以你根本不知道股票存在拿裡 03/12 21:42
→ asiguo: 趕快找財金立委逼金管會講清楚 03/12 21:55
推 AFP: 你的存款在台灣銀行業，股票在保管銀行，券商倒掉有差嗎？ 03/12 21:59
→ peter98: 回AFP 有 而且影響很大 03/12 22:05
推 ericsg: 如果上手不只倒閉，還有其他議題呢 03/12 22:09
→ ericsg: 股票也是在上手，只是擁有者是委託的證券 跟擁有者是你差 03/12 22:10
→ ericsg: 很多餒 03/12 22:10
推 AFP: 請問上手倒閉，保管銀行的股票會被怎麼處理？ 03/12 22:11
推 ErnestKou: 共同基金買美股如果下在一家券商，持股爆炸，你基金還 03/12 22:13
→ ErnestKou: 不是一樣死？ 03/12 22:13
推 AFP: 若沒有保障，誰要付錢買保管服務？ 03/12 22:15
→ MizPerfect: 先跑就對了 03/12 22:16
→ peter98: AFP可以去看我這篇的推文 03/12 22:19
→ peter98: 重點是台灣這邊在美國券商那邊的眼中 到底只是一個法人 03/12 22:20
→ peter98: 還是代表所有的台灣客戶 這才是重點 至於保管不保管 03/12 22:20
→ peter98: 沒人care SIPC不管你是誰在保管 他只管券商的客戶到底 03/12 22:21
→ peter98: 是誰(法人或所有人?) 我支持大家跑去問金管會問這個問題 03/12 22:21
→ peter98: 我對這個問題到底答案是甚麼也不清楚 03/12 22:23
推 Answerme: 支持找不到答案的客戶不要再冒險了，多留一天都是要命， 03/12 22:59
→ Answerme: 資產快集體轉移出複委託，讓券商痛一次才會推更多優惠費 03/12 22:59
→ Answerme: 率(期待) 03/12 22:59
→ mickl8101: 單顯示託管銀行 03/12 23:16
推 Answerme: 期待明天一波轉移潮 03/12 23:20
推 ErnestKou: 複委託究竟是雙保險還是雙重風險，我們繼續看下去 03/12 23:21
推 Answerme: 有疑慮就不要冒險唷，快集體轉移券商才會痛 03/12 23:24
推 Oalnenya: 這個法規有寫明了啊，去看一下證券商受託買賣外國有價 03/12 23:28
→ Oalnenya: 證券作業辦法第15條好嗎？ 開戶的時候簽的合約書也都有 03/12 23:28
→ Oalnenya: 寫啊，即使上手違約，國內證券商仍然負交割義務，不得 03/12 23:28
→ Oalnenya: 拒絕或延遲。都白紙黑字寫這麼明了還有得質疑的話那抱 03/12 23:28
→ Oalnenya: 著鈔票放在床底下好了。 03/12 23:28
推 ErnestKou: 你就不要轉移到出事的海外券商 03/12 23:46
推 AFP: 難以想像資本市場最先進國家的制度，證券經紀商的客戶要承擔 03/12 23:49
→ AFP: 交易對手風險，這聽起來像是對全球投資人做智力測驗 03/12 23:49
推 ErnestKou: 我看過複委託的法條，我自認是雙保險啦。前提是券商賠 03/12 23:55
→ ErnestKou: 得起 03/12 23:55
→ hicoy: 你可以問營業員 一般都是透過保銀 03/13 00:00
→ hicoy: 如果你覺得保銀會倒 那這波應該是會超過08年 03/13 00:00
推 AFP: 放在保管銀行的股票，也不是保管銀行的財產呀 03/13 00:09
→ tony1010: 現在應該是投資在海外券商比較令人害怕吧 03/13 00:17
→ hicoy: 麻煩的是資產被卡住 20年應該不少遇過Ch11 那不是幾週就能 03/13 00:21
→ hicoy: 有結果的 03/13 00:21
推 CaLawrence: 放在保銀帳戶的錢 跟該銀行是切割的 03/13 00:29
→ CaLawrence: 保管銀行的券 保管銀行本身又不能動用 緊張什麼 03/13 00:29
推 dabih: 那個複委託的集保平台去年9月新聞應該有說是這2年的重點工 03/13 00:30
→ dabih: 作；所以短時間應該是看不到甚麼成果的 03/13 00:31
→ cityport: 怎麼有人裝傻，不提台灣券商的資本額才多少？ 03/13 00:50
→ cityport: 原油正二事件還學不乖喔 03/13 00:51
→ cityport: 法規寫在那裡，碰上元大就轉彎了 03/13 00:51
→ cityport: 複委託金額跟券商資本額去看一下差多少 03/13 00:55
→ cityport: 說保管銀行不會倒的，SVB也有保管業務喔 03/13 00:57
→ cityport: 以為台灣券商會賠或能賠的，不是傻就是壞 03/13 00:58
推 pwseki206: 中華民國證券商業同業公會證券商受託買賣外國有價證券 03/13 06:39
→ pwseki206: 作業辦法第七條：「證券商受託買進之外國有價證券，應 03/13 06:39
→ pwseki206: 由證券商以其名義或最終執行委託內容之複受託金融機構 03/13 06:39
→ pwseki206: 名義寄託於交易當地保管機構保管。」所以看起來是以券 03/13 06:39
→ pwseki206: 商為名義開統一專戶，所以抱歉，是全券商投資人共用50 03/13 06:39
→ pwseki206: 萬額度。這樣會比較安全嗎(笑 03/13 06:39
→ pwseki206: 而且City大說的是真的，台灣券商上手大多都是小券商， 03/13 06:40
→ pwseki206: 資本額甚至比第一證券還小的那種老華開的給華人交易的 03/13 06:40
→ pwseki206: 券商。所以海外券商要倒？會啊，但這種小券商會先死 03/13 06:40
推 pwseki206: 一般美國人會用Griffinest Asia或Viewtrade？搞不好說 03/13 06:44
→ pwseki206: 了你也不敢用呢，但抱歉，這就是台灣券商常用的複委託 03/13 06:44
→ pwseki206: 上手 03/13 06:44
→ cityport: 為什麼是老華的券商，這水很深，得先簽不自殺聲明 03/13 07:58
推 CaLawrence: 今天svb直接下市倒閉 保管銀行業務換個人接手而已 03/13 08:03
→ CaLawrence: 保管銀行業務的資產又不入資產負債表 03/13 08:03
推 AFP: 若需要承擔經紀商的信用風險，那國內金融機構的美國證券都登 03/13 08:22
→ AFP: 記在自己名下嗎？ 03/13 08:22
推 stpada: 國外上手卷商倒閉，但股票又不是放在那有差嗎 03/13 09:32
→ peter98: 還真有人以為複委託是本人或台灣券商持有證券阿...噗哧.. 03/13 09:59
→ peter98: 我就說吧 複委託買到的證券 一直都在合作的美國券商那 03/13 10:00
→ peter98: 邊 拜託去查一下street name 對美國券商來說 台灣券商 03/13 10:01
→ peter98: 就是他們的"一位"客戶 台灣券商有1萬個複委託客複也沒用 03/13 10:01
→ peter98: 美國券商只認台灣券商一個客戶 出事時 最多就是50萬給 03/13 10:01
→ peter98: 台灣券商 台灣券商想保證台灣複委託客戶的權益 台灣券 03/13 10:02
→ peter98: 商自己想辦法 I don't care 你可以相信台灣券商 但要 03/13 10:02
→ peter98: 記住的是 複委託的問題沒發生過 而你直接開美國券商會 03/13 10:03
→ peter98: 出甚麼事情 美國已經演過很多次了 有前例可以參考 03/13 10:03
→ peter98: 不足50萬 就是直接開美國券商 03/13 10:03
→ peter98: 複委託的問題並不是台灣券商出事會怎樣 而是合作的美國 03/13 10:21
→ peter98: 券商出事會怎樣 03/13 10:21
推 Afafa: 台灣複委託的保管銀行大部分都是花旗 只要花旗沒有掏空資 03/13 10:44
→ Afafa: 產倒閉 股票不會消失 重點不在券商而是花旗 如果海外券商 03/13 10:44
→ Afafa: 倒閉可以把股票吃掉 我看整天都有海外券商倒閉 03/13 10:44
→ AFP: 美國有價證券破百兆美元，street name名下算50兆美元就好 03/13 10:49
→ AFP: 如果需要考量股票經紀商的信用風險，那SIPC規模要多大才賠得 03/13 10:50
→ AFP: 起？ 03/13 10:50
→ cityport: 保管銀行是花旗..但是花旗只對上手券商歐..上手券商只對 03/13 10:55
→ cityport: 台灣券商..有事必須一個通報下一個..中間一個環節出事.. 03/13 10:56
→ cityport: 你想跨過台灣券商去找上手或保管銀行..抱歉..人家不甩你 03/13 10:57
推 Answerme: 完全同意@cityport 03/13 10:58
→ cityport: 你當初開戶的合約是4方合約嗎? 如果不是..上手跟保管行 03/13 10:58
→ Answerme: 支持找不到答案的客戶不要再冒險了，多留一天都是要命歐 03/13 10:58
→ cityport: 根本沒有法律義務對你負責 03/13 10:58
推 Answerme: 擔心複委託風險的就直接去轉移資產，擔心戰爭的就直接賣 03/13 11:01
→ Answerme: 掉資產去移民，風險管理大師 03/13 11:01
→ AFP: 照這邏輯，國內金融機構的美國證券，只要street name， 03/13 11:01
→ AFP: 只要美國往來券商倒掉，可能每家只能拿回50萬美元是嗎 03/13 11:02
→ Answerme: 而且有可能是明天就倒掉歐，不得不注意的風險 03/13 11:04
→ AFP: 中央銀行幾千億美元的資產，也隨時可能歸零是嗎？ 03/13 11:06
→ AFP: 除非法人都不是走street name模式 03/13 11:06
→ AFP: 美國的股票經紀制度會這麼智障嗎？ 03/13 11:07
→ cityport: 央行在美國資產都是在台銀/兆豐..債券都是記名 03/13 11:17
→ cityport: 當年中共搶"中國銀行"名稱就是為了搶央行資產 03/13 11:17
→ cityport: Street name不是沒紀錄..但當年沒預料到現在會有非美國 03/13 11:18
→ cityport: 人為了強行交易美股..而在海外創造出複委託制度 03/13 11:19
→ cityport: 只要你是美國居民street name一樣是指你..並有紀錄可查 03/13 11:20
→ cityport: 不然IRS怎麼抓美國居民資本利得?? 03/13 11:20
→ AFP: 那STREET NAME有紀錄不就可以知道上手名下股票是台灣券商的 03/13 11:55
→ AFP: 台灣券商也有紀錄股票是韭菜的 03/13 11:56
→ cityport: 美國只認street name的紀錄..上面的名字就是台灣券商 03/13 13:38
→ cityport: 台灣券商在海外的任何記帳紀錄一概與美國無關 03/13 13:39
→ cityport: 買賣股票只能台灣券商下單..因為名字是券商的..不是你的 03/13 13:41
→ cityport: 台灣券商倒了..接手的券商還要先在美國法院確認營業讓與 03/13 13:42
→ cityport: 後才能動你的複委託..在那之前誰都不能動..因為上手只認 03/13 13:43
→ cityport: 倒掉的券商..當然你也可以跨海提告確認債權..如果時間多 03/13 13:45
推 stpada: 那按照上述邏輯，無論是上手劵商還是保管銀行倒了，不是 03/13 13:54
→ stpada: 都可以追溯到股票是屬於台灣劵商 03/13 13:54
→ stpada: 拿不回錢的疑慮不是小很多嗎 03/13 13:54
→ cityport: 但台灣券商只能拿回”一個”50萬鎂呀，整串在說這個 03/13 15:18
→ cityport: 那家券商的所有客戶分這一個50萬鎂 03/13 15:20
→ AFP: 信託保管制度不就是為了保全受託人名下委託人的財產 03/13 15:50
→ AFP: 為何上手破產會需要動用SIPC？ 03/13 15:50
推 stpada: 我好奇的是上手劵商倒閉，保管銀行沒事，股票不是還在嗎？ 03/13 16:22
→ stpada: 那如果保管銀行也出事，只要有另一家海外銀行接手保管，這 03/13 16:22
→ stpada: 樣也會有拿不回錢的風險嗎 03/13 16:22
推 dhvaja: 客戶股票都放在保管銀行，券商倒了，客戶資產都還在，怎 03/13 17:21
→ dhvaja: 麼會有也出事的想法？（除非券商犯罪能挪用保管行資產） 03/13 17:21
→ dhvaja: 客戶股票是受託資產，跟券商本身資產是分開的 03/13 17:22
→ ryan100100: 集保那個提案根本笑死人 誰要參加 03/13 18:33
→ ryan100100: 然後上手券商的保銀倒閉的話全世界的金融機構應該炸了 03/13 18:35
→ ryan100100: 90%了 擔心這幹嘛 03/13 18:35
→ peter98: 懶得說了 = = 有最簡單的美國券商直接開你不要 硬是要 03/13 20:41
→ peter98: 去開一個多一層券商關係的複委託 額 一直再說複委託多 03/13 20:42
→ peter98: 安全 結果都不知道單開美國券商更安全、更簡單 03/13 20:42
→ peter98: 複委託英文就是sub-brokerage sub sub sub 英文已經跟 03/13 20:44
→ peter98: 你說了 sub都不懂我也沒辦法 攤手 03/13 20:44
→ peter98: 文 規則說會賠的都不一定會賠了 這邊都跟你說不賠了 為 03/13 20:52
→ peter98: 何幻想就會賠呢 呵呵 03/13 20:53
→ peter98: 現在講的就是SIPC的問題 沒有SIPC介入就能解決的問題 03/13 20:55
→ peter98: 那他從來都不是問題 一直討論不用SIPC介入然後說好安全? 03/13 20:55
→ peter98: 額 直接開美國券商不是也非常安全嗎? 03/13 20:55
推 AFP: 講半天，說SIPC很重要，開海外券商一間不要放超過50萬，海外 03/13 21:53
→ AFP: 券商要入金這可以理解。阿複委託不用入金，股票也放在保管銀 03/13 21:53
→ AFP: 行，如果上手倒閉，那什麼情況台灣券商拿不回股票？需要SIPC 03/13 21:53
→ AFP: 出場，此時複委託的投資人無法受到SIPC的保障，有這個情況海 03/13 21:53
→ AFP: 外券商的SIPC才有優勢不是嗎？ 03/13 21:53
→ cityport: 大部分的保管行不是銀行，花旗環球也是券商 03/13 22:08
→ cityport: 你買台股/複委託把錢放在交割戶就不是入金歐 03/13 22:10
推 AFP: 台股/複委託放交割戶的錢，會因為券商倒閉可能拿不回來嗎？ 03/13 22:12
推 AFP: 不會的話幹嘛因為沒有SIPC而去開海外券商，再因為錢放在海外 03/13 22:14
→ AFP: 券商那所以要SIPC 03/13 22:14
→ AFP: 阿這不是脫褲子放屁嗎 03/13 22:14
推 AFP: If a foreign brokerage firm has opened an account for its 03/13 22:27
→ AFP: customers at a SIPC-member firm, and if the member firm 03/13 22:27
→ AFP: is placed in SIPA liquidation, each of the foreign firm 03/13 22:27
→ AFP: ’s customers may be eligible for SIPC protection on a pa 03/13 22:27
→ AFP: ss-through basis. 03/13 22:27
→ AFP: 英文我看了呀？阿他不是說了，外國券商為客戶在SIPC會員開“ 03/13 22:27
→ AFP: 一個”帳戶，“每個”外國券商客戶都可能透過pass-through受 03/13 22:27
→ AFP: 到SIPC保障 03/13 22:27
推 linkmusic: 怕美國上手券商是母湯的吧,畢竟像MF global這樣偷挪用 03/13 22:38
→ linkmusic: 客戶資產投機的事件美國不是沒發生過,這時就需要SIPC 03/13 22:38
→ linkmusic: 自己選海外券商的好處是可以選大家沒在作風險投資的 03/13 22:39
→ linkmusic: 其2是萬一真的倒楣券商非法亂動資產好歹SIPC理賠全拿 03/13 22:40
→ linkmusic: 複委託你根本不知道上手券商什麼咖是個問題 03/13 22:41
→ peter98: 笑死人了 現在的問題就是券商有問題需要SIPC 03/13 23:11
→ peter98: 結果你一直瞎扯不用SIPC 問題是不用SIPC解決的事 美國 03/13 23:11
→ peter98: 券商也只會更安全 然後你一個人在那邊複委託還是好棒棒 03/13 23:12
→ peter98: 現在在跟你說複委託的問題就是一旦需要SIPC介入的時候 03/13 23:12
→ peter98: 複委託的風險遠大於直接開美國券商? 懂了沒 = = 03/13 23:12
→ peter98: 跟你講SIPC不鳥台灣券商 你一直扯東扯西扯不完 03/13 23:13
→ peter98: 邏輯發散的你 = = 03/13 23:14
→ peter98: 然後你英文真的滿爛的 複委託在美國券商那邊只有一個台 03/13 23:15
→ peter98: 灣券商的帳號 不是台灣券商每個客戶都有一個帳號 pass 03/13 23:16
→ peter98: through就是pass到一個台灣券商 50萬 不二價 03/13 23:16
→ peter98: 你是英文不好還是理解能力不好 = =..... 03/13 23:16
→ peter98: 我一開始以為給你看了你還不看 我收回我剛那句話 03/13 23:17
→ peter98: 因為原來你是看了結果沒看懂 = = 03/13 23:17
→ icelaw: 所以之前討論過 為什麼透過複委託 可能可以免美國那邊的 03/13 23:49
→ icelaw: 遺產稅 就是因為複委託在美國券商那邊只有一個台灣券商的 03/13 23:50
→ icelaw: 帳號 所以外面的人看不到台灣券商後面是怎麼分給台灣這邊 03/13 23:50
→ icelaw: 客戶 03/13 23:50
→ icelaw: 然 這種做法的缺點就是 SIPC的50萬鎂保障就不見了 03/13 23:51
→ icelaw: 變成 遺產稅跟SIPC的保障只能2選一 03/13 23:51
推 Answerme: 這裡的人沒有不開美國券商啊，2個都開的一堆，沒有什麼 03/13 23:56
→ Answerme: 非要二擇一的理由 03/13 23:56
→ Answerme: 好心提醒自己發現的風險?和讚自毀他是一線之隔，給人觀 03/13 23:58
→ Answerme: 感也差很多 03/13 23:58
→ icelaw: 2個都開的 其實也還是2選1 只是分散掉 風險 03/14 00:04
→ icelaw: 不過本來就難有完美的投資方式 就是看開點吧 03/14 00:05
→ cityport: 與其吵成一團..為何不去要求金管會開放美國券商直接落地 03/14 02:10
→ cityport: 今天會有複委託這畸形產品出現..不正是官商勾結不讓外國 03/14 02:11
→ cityport: 券商合法在台灣進行開戶交易? 03/14 02:11
→ cityport: 繼續吵..也只是讓共犯集團賺飽飽..投資人一樣被剝削 03/14 02:12
→ BRIGHTDREAM: 對啦,我也覺得複委託這坑爹的服務,應該要有明確的控 03/14 02:14
→ BRIGHTDREAM: 管規則. 03/14 02:15
→ BRIGHTDREAM: 只是好奇那段SIPC的解讀,應該怎樣才是正確的. 03/14 02:17
→ cityport: 怎麼解毒..爆一次就知道了XDDDDD 03/14 04:32
→ ryan100100: 美國券商早就在台灣啦 JPM GS不都是XDD 03/14 06:14
→ cityport: JPM經紀業務早賣給永豐了..高盛沒做經紀業務..加油好嗎 03/14 08:16
推 AFP: 這麼專業講了一堆，到底海外券商出了什麼問題需要SIPC出場你 03/14 08:39
→ AFP: 好像還沒講？講出來再來思考值不值得為了SIPC去海外券商。樓 03/14 08:39
→ AFP: 上有人講了，複委託優勢就在於遺產稅跟繼承，對台幣幾個億的 03/14 08:39
→ AFP: 人，SIPC的50萬美保障值得他把錢放在海外嗎？對幾十萬美元的 03/14 08:39
→ AFP: 散戶，今天如果要辦海外繼承要花掉多少%遺產跟時間？至於複委 03/14 08:39
→ AFP: 託要辦理中華民國繼承，那個遺產稅申報書懂中文的都會寫，如 03/14 08:39
→ AFP: 果懶的自己來，以現在行情，台幣不用2萬就找的到人幫你辦到好 03/14 08:39
→ AFP: ，連買張美國機票都不夠。 03/14 08:39
推 bigair888: 台灣劵商負原油事件要告投資人，美國IB劵商負原油事件 03/14 09:04
→ bigair888: 自己吸收虧損，資產如果夠大，請分散風險開國外劵商數 03/14 09:04
→ bigair888: 家，分散風險。 03/14 09:04
推 BeerCPC: 一人一信 寫信給金管會，問這問題的答案 03/14 09:39
→ BeerCPC: 有沒有可能得到正確的答案(保證) 03/14 09:40
→ BeerCPC: 如果連金管會都不知道 那複委託如果爆掉 金管會也是兩手 03/14 09:41
→ BeerCPC: 一攤 無可奈何吧! 03/14 09:41
→ avigale: 我有請富邦營業員向複委託部門詢問，回覆就如peter98提 03/14 10:12
→ avigale: 供的Q&A所述，複委託的投資人會經由富邦於海外的帳戶獲 03/14 10:12
→ avigale: 得SIPC保護，但是確實是全體用戶共用50萬的額度。也許該 03/14 10:12
→ avigale: 問的問題是，在什麼情況下會讓全體用戶同時需要這50萬的 03/14 10:12
→ avigale: 額度，以及在複委託的架構下，有沒有機會發生。 03/14 10:12
→ DSI: 才50萬美大家分可以當作沒有這個保障了吧，雖然不清楚怎麼慘 03/14 11:29
→ DSI: 況會觸發這個賠償，但聽起來就是美股投資人最後的保障了，然 03/14 11:29
→ DSI: 後複委託連最後的保障都沒有...台灣券商也不可能吃得起賠償 03/14 11:29
→ DSI: 金額，感覺有點可怕的坑 03/14 11:29
→ DSI: 缺少合理的集保制度，根本是台灣金融超大監管漏洞吧... 03/14 11:34
→ p99665411: 確實…需要用到SIPC的情況肯定是很慘，但即使機率很低 03/14 12:00
→ p99665411: 也是要注意，尤其是走複委託的大多是拿來累積退休金的 03/14 12:00
→ p99665411: 長時間資產，結果辛苦了大半輩子真的碰到了才發現原來 03/14 12:00
→ p99665411: 保障等於沒有的時候…當下心境應該無言以對 03/14 12:00
→ avigale: 當參與SIPC的金融機構發生問題的時候，SIPC會像這次FDIC 03/14 12:06
→ avigale: 一樣馬上介入，保護所有的投資人，不論資產的大小，所有 03/14 12:06
→ avigale: 的原先業務跟資產都會轉移到其他機構，到這個階段為止跟 03/14 12:06
→ avigale: 額度都沒有關係。只有當發現金融機構沒有照規定將自身與 03/14 12:06
→ avigale: 客戶的資產分開管理時(而且避開了監理)，這個時候才會先 03/14 12:06
→ avigale: 動用SIPC的基金來保障每個客戶能夠先取回額度內資產，但 03/14 12:06
→ avigale: 超過的部份也不是就這樣沒有了，而是要等到清算程序才會 03/14 12:06
→ avigale: 再陸續補償，根據清算的結果，如果足夠的話依然會補償全 03/14 12:06
→ avigale: 部客戶，如果還是不足的話，高資產的客戶就只能拿回部份 03/14 12:06
→ avigale: 。複委託是走到了這個部分由於是一堆人一起算，所以確實 03/14 12:06
→ avigale: 可能會吃虧，但無法獲得補償的部份，在國內依然可以依規 03/14 12:06
→ avigale: 定繼續向券商要求補償，雖然很多人對此沒有什麼信心。 03/14 12:06
→ avigale: 第二段要修正一下，是投資人的權益有受到損害的時候，才 03/14 12:34
→ avigale: 會動用到SIPC的基金先墊付，而資產混淆只是其中一種。 03/14 12:34
→ AFP: 樓上講到重點了，資產掛在海外券商名下有無被挪用 03/14 13:50
→ AFP: 複委託沒有存款被挪用的問題。被保管的股票，以現今的保管制 03/14 13:51
→ AFP: 度，海外券商有無挪用的可能性？這點應該是複委託投資人最大 03/14 13:51
→ AFP: 的風險所在 03/14 13:51
→ ryan100100: 經紀業務怎麼可能沒有 只是沒做你散戶的生意而已 我 03/14 13:54
→ ryan100100: 們家就有跟他們做XDD 03/14 13:54
→ AFP: 如果風險大到寧願承擔海外遺產繼承成本，再來考慮海外券商 03/14 13:55
→ DSI: 複委託為什麼沒有被挪用的風險？ 03/14 14:10
→ DSI: 倒是遺產稅這件事，比起倒閉、戰爭等等大事件，應該多少自然 03/14 14:21
→ DSI: 就會發生，卻沒看過有人分享過處理心得，大家都還是以條文和 03/14 14:21
→ DSI: 常理在推論，還蠻奇妙的 哈 03/14 14:21
→ DSI: 可能怕被查水錶（？ 03/14 14:35
推 BeerCPC: 看起來還是減少複委託的部分比較安全 大家一起共用50鎂的 03/14 14:49
→ BeerCPC: 的保障 實在是不知道該說什麼 付比較高的成本也沒有比較 03/14 14:49
→ BeerCPC: 高的保障 03/14 14:50
→ BeerCPC: 更正:是50萬鎂 03/14 14:50
推 SweetLee: 海外券商遺產處理應該是委託律師吧? 大部分人也不懂 沒 03/14 15:40
→ SweetLee: 辦法分享 03/14 15:40
→ SweetLee: 複委託處理過程 我問過券商的處理遺產轉移的人員 她自稱 03/14 15:41
→ SweetLee: 處理過很多件了 就是拿國稅局遺產稅完稅證明去轉移 03/14 15:42
→ SweetLee: 這感覺就是規定不能黃線停車 警察卻不取締又不能檢舉的 03/14 15:43
→ SweetLee: 那種感覺 03/14 15:43
→ DSI: 沒有完美的方案，還是雞蛋多放幾個籃子分散風險卡實在了 03/14 16:12
→ flypenguin: 複委託就是以前大家不知道如何開海外券商的替代品。 03/14 17:04
→ flypenguin: 早期連退稅都券商自己暗坎，十年前開始流行直接開 03/14 17:04
→ flypenguin: 海外券商後，券商才慢慢把該給的東西吐出來。 03/14 17:04
推 dickygto: 前面幾位大大辛苦了，解釋這麼老半天。 03/14 22:12
→ cityport: 二週前也沒人認為SVB會倒閉，沒什麼不可能的 03/14 23:19
→ cityport: 複委託只要爆一次，傷害性絕對比雷曼連動債原油正二更大 03/14 23:20
→ cityport: CME事件，台灣投資人怎麼被複委託坑殺的，複習一下 03/14 23:28
推 e65947: 我的複委託券商說他們款券分離 股票以個人名義非以券商名 03/15 10:09
→ e65947: 義購買 03/15 10:09
→ cityport: 哈哈..你叫他拿給你看呀..說謊不打草稿 03/15 12:21
→ cityport: 款券當然分離..款從沒出台灣..是券商的美國帳戶出的 03/15 12:22
→ cityport: 你以為的交割款其實一直都在台灣..沒有匯去美國的歐 03/15 12:23
→ cityport: 你怎麼這麼好騙阿 03/15 12:27
→ e65947: 目前手上問的複委託都是說以個人名義 供參 不過先說我沒 03/15 15:35
→ e65947: 有複委託的部位 樓上沒必要這摸氣氛 03/15 15:36
推 BeerCPC: ＠65947 請問你問的是哪幾家複委託？ 03/15 17:07
→ avigale: 我的營業員一開始還跟我說是存在集保中心，問他是DTCC還 03/15 17:43
→ avigale: 是哪個組織，才回我是保管銀行。 03/15 17:43
推 jecko: 我問的幾家國內券商 複委託都是掛券商名義 還沒聽過是掛個 03/15 17:46
→ jecko: 人名義的 03/15 17:46
→ jecko: 上手倒閉 國內券商會負責 但怎麼負責又是另一回事 03/15 17:47
→ cityport: 就說他很好騙，他還生氣呢 03/15 19:58
→ cityport: 居然還相信券商說登記他的名字，估計是一臉很好騙的模樣 03/15 19:59
→ cityport: 下面那個券商唬爛存集保的，人家還知道質疑並追問 03/15 20:02
→ cityport: 台灣券商就是這種水準，營業員能騙就騙，幾十年還不知道 03/15 20:06
→ cityport: 嗎？反正營業員來來去去，被抓包跳下一家就好 03/15 20:06
→ peter98: 看到最後我真的覺得 就讓他們去複委託吧 他們到哪都會 03/15 20:55
→ peter98: 被話術給繞進去的 那還是留在台灣好。。。說不定跟政府 03/15 20:56
→ peter98: 吵還有糖吃 處理美國的東西 或許超乎他們能力範圍。。 03/15 20:56
→ peter98: 連三四句英文都能看偏。。。確實。。。 03/15 20:59
推 e65947: 僅轉述收到的訊息 要不要做由個人判斷 疑慮未消下 找有在 03/15 21:09
→ e65947: SIPC清單的券商較有保障的 03/15 21:09
→ cityport: 白紙黑字寫在那裡，要個人判斷什麼？ 03/15 22:45
推 k1986: 是那家複委託啊 怎麼不說一下 03/16 00:03
→ gary771016: 個人覺得就交給自己判斷吧 不需要因為一直叫他用券商 03/16 12:44
→ gary771016: 而生氣 吵贏也沒用 其他有提出證據的 請自行參考決定 03/16 12:45
推 BeerCPC: 比較想知道e65947是問哪家券商 因為我想去查證 如果真 03/16 13:44
→ BeerCPC: 的屬實 就考慮轉到哪家券商底下 03/16 13:45
推 a6943kght: 分享一下，剛問了國泰、永豐複委託，他們是上手券商與 03/22 11:55
→ a6943kght: 保管機構分開，財產分離概念。但如果是純粹給上手保管 03/22 11:55
→ a6943kght: 若不幸就可能發生sipc 問題 03/22 11:55