→ cityport: 更慘，集保一家50萬 03/19 01:51
→ icelaw: 集保結算所不可能亂搞台灣複委託的資產 所以應該不用擔心 03/19 01:52
→ icelaw: 有沒有受到SIPC保障的問題了 03/19 01:52
→ icelaw: 就像你在台灣買台股 也不用擔心集保中心的股票被亂搞 03/19 01:53
→ cityport: 問題是集保沒錢賠呀 03/19 01:54
→ icelaw: 上手券商的銀行 的股票是存在國外的集保中心 既然股票不會 03/19 01:55
→ icelaw: 被亂搞 就不用擔心賠償的問題 03/19 01:55
→ icelaw: 依照新聞寫的 目前的問題是上手銀行跟保管銀行 不是國內 03/19 01:56
→ cityport: 就說台灣券商去美國開子公司承接母公司複委託才有保障， 03/19 01:56
→ cityport: 直接把防火牆拆掉，美國子公司出事，就讓火一路燒回台灣 03/19 01:56
→ icelaw: 券商能完全掌握的 所以才有風險 之後就是會一刀切 03/19 01:56
→ cityport: 美國沒有集保，股票都是存在民營券商 03/19 01:57
→ cityport: 那叫集保去美國設立全資保管機構拿美國執照啊 03/19 01:59
可以這樣的話是最安全
→ icelaw: 所以就要看政府要怎麼跟國外的保管機構合作 來保障複委託 03/19 01:59
→ icelaw: 投資人的資產 03/19 01:59
→ icelaw: 目前就還沒有公布細節 03/19 01:59
※ 編輯: icelaw (112.78.74.119 臺灣), 03/19/2023 02:01:10
→ cityport: 上手跟保管除非是花旗環球這種大型券商，不然就是50萬 03/19 02:01
→ cityport: 台灣政府在美國屁都不是，王又曾就是範例 03/19 02:02
推 milktea1: 這是好的方向,樂觀其成~~ 03/19 04:57
推 Faipince: 怎改都是好壞都有，以台灣的國際情勢就是這樣了... 03/19 05:35
→ z12345gtr: 請問這是否代表未來集保也有複委託的管理責任？ 03/19 07:40
→ z12345gtr: 那極端狀況下，至少不會是國內券商兩手一攤就沒了？ 03/19 07:40
推 Takadanobaba: 集保結算所業務部副理：「會達到兩個效益，第一是 03/19 08:23
→ Takadanobaba: 對券商而言，作業可能會便利，另外一個就是透過集 03/19 08:23
→ Takadanobaba: 保的保管，券商可以開辦新的業務，透過集保來出借 03/19 08:23
→ Takadanobaba: 外國的有價證券，那可以增加券商的收益，投資人這 03/19 08:23
→ Takadanobaba: 部分也可以另外，有一個額外的收入。」 03/19 08:23
→ Takadanobaba: 以上兩個效應都跟安全性沒關係.... 03/19 08:23
→ ryan100100: 這個最近集保有找個券商去開會討論 我只能說集保的提 03/19 08:46
→ ryan100100: 案非常爛 應該是很少券商會想參加 03/19 08:46
→ cityport: 複委託還想搞借券? 美國借券利率高,你收手續費再賺借券 03/19 09:01
→ cityport: 不對..登記持有人是集保..那只有集保能借券給美國人耶 03/19 09:04
→ cityport: 說開放給券商賺..台灣投資人喝湯..偏不提集保自己賺走的 03/19 09:05
→ avigale: 如果擔心會用到SIPC的保護，其實參與借券是相對危險的。 03/19 11:15
→ z12345gtr: 啊對喔，SIPC不保障借券，那對用戶真的沒什麼用… 03/19 11:57
→ avigale: 該怎麼說呢，曾經REITs, 商品期貨, 掉期合約, 槓桿, 借 03/19 13:10
→ avigale: 券收益, …，都被認為是不夠安全的，但到了現在，有多少 03/19 13:10
→ avigale: 投資人已經覺得可以接受了？ 03/19 13:10
→ seanidiot: 如果出事，是台灣政府出面擔保嗎？如果沒有的話，這除 03/19 15:13
→ seanidiot: 了幫助政府掌握稅收來源之外，還有什麼有利於投資人的 03/19 15:13
→ seanidiot: 地方嗎？ 03/19 15:13
→ flypenguin: 跟基金納入一樣，只是要確實掌握海外投資的金額而已 03/19 20:01
推 ErnestKou: 如果保管銀行都會保管到出事，誰知道SIPC能夠全額理賠 03/19 22:27
→ icelaw: 之前會被挪用的案例 是因為股票被私下賣出後 的金流會流入 03/20 00:32
→ icelaw: 券商手中, 但保管銀行本身不經手金流的話 但保管銀行本身 03/20 00:32
→ icelaw: 就有私下動用客戶股票的必要跟意義 03/20 00:32
→ icelaw: 更正 就沒有私下動用客戶股票的必要跟意義 03/20 00:34
→ icelaw: 也就是說在金管會規劃的架構下 上手銀行只負責下單 03/20 00:35
→ icelaw: 的話 那麼上手銀行也碰不到金流 03/20 00:36
→ icelaw: 金流會直接流入金管會監控的帳戶 有政府監管應該比較有保 03/20 00:38
→ icelaw: 障 03/20 00:38
→ icelaw: 以上是我的推測 實際情況還是要等金管會要怎麼執行才知道 03/20 00:41
→ icelaw: 保管銀行本身不經手金流的意思是指 因為客戶的資產 跟銀行 03/20 00:42
→ icelaw: 本身的資產是分開的 所以就算保管銀行亂賣 保管銀行還是碰 03/20 00:43
→ icelaw: 無法挪用這筆錢 03/20 00:43
→ icelaw: 最後的金流就是會匯入 金管會的海外集保帳戶那邊 03/20 00:45
→ cityport: 台灣券商中間委託上手賣出到保管行交割中間會經過很多手 03/20 01:29
→ cityport: 不是你想的那麼簡單..很多還是虛擬帳戶 03/20 01:30
→ cityport: 金管會能監控個啥屁?? 他也只能看到集保的銀行帳戶而已 03/20 01:30
→ cityport: 既然大部分上手都是用Apex..為何不跟德州簽金融監理協議 03/20 01:32
→ cityport: 尸位素餐金管會只想掌控你的資產..安不安全..他不在意 03/20 01:34
推 z22744388: 複委託券商也不碰金流 但會把圈存扣款指示給銀行 下單 03/20 07:03
→ z22744388: 出去關愛海外券商 股票在海外 假設集保想做統一保管銀 03/20 07:03
→ z22744388: 行 先問問海外券商 同意嗎？ （美國有認可這個保管銀 03/20 07:03
→ z22744388: 行保管美國資產嗎？）還是只是多一個轉下單的平台？多 03/20 07:03
→ z22744388: 一層費用？ 03/20 07:03
→ z22744388: 海外券商自己就有多家國際大行做保管機構了 .. 03/20 07:03
→ z22744388: 如果要開辦 多一層費用的機率比較可能 03/20 07:04
→ cityport: 我前面說了，就是集保再抽一筆，複委託變複複委託 03/20 07:10
→ cityport: 依現在執政黨的風格，還真的可能直接強姦複委託 03/20 07:12
→ avigale: 以目前的架構，國外保管銀行出問題，即使證券轉移之後還 03/20 08:46
→ avigale: 是國內複委託商的名字，還是能找到對應的客戶。但國內複 03/20 08:46
→ avigale: 委託商出問題，證券在他名下，客戶名單也只有他有，萬一 03/20 08:46
→ avigale: 有爭議難處理，集保應該是要解決最後這段的問題。 03/20 08:46
→ cityport: 複委託券商出問題..第一個就卡在名字是他的..誰都動不了 03/20 08:53
→ cityport: 當初法令制定時..就開考慮成交明細要不要集中化 03/20 08:55
→ cityport: 這要回去看立法過程中什麼原因造成不經過證交所 03/20 08:56
→ cityport: 你要到國外打官司..券商成交回報就夠了..集保名單沒卵用 03/20 08:58
→ cityport: 再說一次..集保就是要中間再抽一手..沒有任何好處 03/20 08:59
→ cityport: 根本解決之道還是台灣券商到美國設子公司..母子公司連結 03/20 09:00
→ cityport: 相互擔保..中間不能有任何防火牆..不然都是玩假的 03/20 09:00
推 ErnestKou: 集保中心去美國開一個保管銀行，所有美國的複委託股票 03/20 12:43
→ ErnestKou: 通通放一起不行嗎 03/20 12:43
→ ErnestKou: 券商母子公司連結擔保真的有用嗎？到最後還不是整間公 03/20 12:44
→ ErnestKou: 司資本額都不夠賠 03/20 12:44
推 uranus99: 我覺得這個不錯耶，但是目前的確陪看到集管倒掉怎麼處理 03/20 13:07
→ uranus99: 沒 03/20 13:08
→ uranus99: 不過很大機會到時集保辦法會由政府負責倒後保險(找保險) 03/20 13:09
→ uranus99: 總之我是非常樂見其成的，雖然看得出這邊一堆人不喜歡^^ 03/20 13:10
→ cityport: 集保49%股權在民營金控手上..倒閉你要拿稅金賠?? 03/20 13:39
→ cityport: 憑什麼你炒外國股票出事了要全民買單?? 03/20 13:39
→ cityport: 難道買了瑞信AT1的投資人也要政府買單?? 03/20 13:41
→ cityport: 不論是集保還是台灣券商..不去美國設子公司承接下單交割 03/20 13:52
→ cityport: 保管業務..就是要設一道防火牆..避免火燒到金控母公司 03/20 13:53
推 ErnestKou: 其實不挪用證券資產根本就不會倒掉 03/20 14:48
→ ErnestKou: 一直覺得保管銀行會倒私自變賣客戶資產是有點怪 03/20 14:48
→ icelaw: 因為之前幾次發生券商倒閉 會用到SIPC的時機 都是券商私下 03/20 15:27
→ icelaw: 偷賣客戶的資產 股票 然後把賣出的錢私下挪用 轉出 03/20 15:27
→ icelaw: 然後 客戶的戶頭 實際上的資產已經沒有了 被券商賣光了 03/20 15:28
→ icelaw: 所以這時候SIPC才成為最後理賠的防線 03/20 15:28
→ icelaw: 這已經發生過幾次了 所以要說以後都不會再發生 也沒人敢信 03/20 15:29
→ icelaw: 因為保管銀行 根本不會去查證賣出指令是否真的是客戶發的 03/20 15:30
→ icelaw: 那些券商就是抓那個時機 趁機大量賣出 然後錢入帳後就轉走 03/20 15:31
→ icelaw: 所以等之後SEC每周的定期查核也來不及了 03/20 15:32
推 ErnestKou: 誇張，受監管的券商跟FTX一樣離譜嗎？會被去中心化笑死 03/21 17:24
推 uranus99: city那個舉例是故意亂的吧，我說的是集保，不是買的公司 03/21 18:44
→ uranus99: 公司倒了要自己負責，基金、ETF、國內外股票都是 03/21 18:45
→ uranus99: 但集保可不是這個概念 03/21 18:45
→ uranus99: 如ice所說，我的意思是應該要有防止被亂來的風險 03/21 18:46
→ uranus99: 集保至少多個政府保障，這點跟信不信任政府有關就不討論 03/21 18:46