推 daze: 如果你沒有需要融資、融券、期貨、選擇權等功能,也不打算做 03/30 11:08
→ daze: day trading的話,是可以考慮只用現金帳戶。 03/30 11:09
→ BeerCPC: 目前是沒有做現股買賣以外的交易 應該會改成現金帳戶 03/30 11:17
→ BeerCPC: 請問d大知道怎麼看 自己的帳戶是否屬於IB美國總公司? 03/30 11:18
→ BeerCPC: 我看登入網址會被轉到com.au,不太確定是不是只是伺服器 03/30 11:19
→ BeerCPC: 設置地點的關係,當初開ib帳戶沒注意到還有總公司分公司 03/30 11:20
→ BeerCPC: 的問題 03/30 11:20
推 pttccbbs: @daze 我看了連結,還是不懂 03/30 11:34
→ BeerCPC: 感謝d大 剛看了報表抬頭是IB LLC沒錯 ~ 03/30 11:35
→ BeerCPC: @pttccbbs 從ib的報表輸出去看 pdf抬頭會寫 03/30 11:36
推 ThomasHSNU: 推 03/30 12:00
推 apple960164: 問題是會破產有問題的一定是亂挪用客戶資金的,這個 03/30 14:21
→ apple960164: 絕對重要,沒有哪一間公司完全合法的。 03/30 14:21
推 howhower: 帳戶現金不會被使用,請問為什麼有利息 03/30 15:19
→ icelaw: 保險這種東西就是 平常沒事的時候 你回覺得好像沒用 不重 03/30 15:25
→ icelaw: 要, 03/30 15:25
→ icelaw: 問題就是你無法保證未來在券商的資產一定不會被券商亂挪 03/30 15:25
→ icelaw: 用 03/30 15:25
→ icelaw: 否則論架構的話,如果一般券商要挪用 先亂賣客戶資產,賣 03/30 15:28
→ icelaw: 出的金流就會先匯回券商的帳戶的 這個大水庫之中,然後券 03/30 15:28
→ icelaw: 商還有一個星期的時間先挪用走資金,如果券商要亂搞的時 03/30 15:28
→ icelaw: 間是夠的 03/30 15:28
→ icelaw: 反觀像FT 的架構我反而比較放心,因為客戶資產的金流 跟F 03/30 15:29
→ icelaw: T是分開的 03/30 15:29
→ icelaw: 就算FT亂賣我的資產,賣出的錢也不會流入FT的公司帳號裡 03/30 15:30
→ icelaw: 面, 03/30 15:30
→ icelaw: 金流跟資產還是留在Apex的大水庫裡面 03/30 15:30
→ icelaw: 這樣一來 既然FT亂賣也無法轉移客戶資產到FT自己的帳戶裡 03/30 15:32
→ icelaw: 面, 那麼FT自然就不太有動機去做這件事 03/30 15:32
→ icelaw: 反觀那些買賣金流都會經過券商帳戶的,錢放在那邊投資的 03/30 15:34
→ icelaw: 風險就是比FT這種雙重架構的券商高 03/30 15:34
→ icelaw: 因為資產被賣出之後的金流停在券商帳戶的那幾天,你是無 03/30 15:37
→ icelaw: 法知道立刻券商在做什麼的 03/30 15:37
→ icelaw: 這就是風險,因為之前就有美國券商利用這一星期的空窗期 03/30 15:38
→ icelaw: ,這樣亂搞過 03/30 15:38
→ icelaw: 這是有案例的 03/30 15:38
→ icelaw: FT相對安全因為他是雙層架構,IB也相對安全則是因為IB只 03/30 15:41
→ icelaw: 做單純的券商, 沒有再拿錢去轉投資一堆有的有沒有 03/30 15:41
推 icelaw: 之前有券商會亂挪用客戶的資產 就是因為開高槓桿爆炸 導 03/30 15:44
→ icelaw: 致大虧損,然後就亂挖東牆 就亂賣客戶的資產補西牆這樣 03/30 15:44
→ BeerCPC: @icelaw 因為不能買英股 就不考慮FT了 03/30 16:29
→ cityport: 其實Apex亂搞的機率比FT高太多了XDDD 03/31 01:04
→ icelaw: 所以我才說FT有雙重機制比較安全啊 就算Apex亂賣客戶資產 03/31 15:38
→ icelaw: 但旁邊還有FT會查核 馬上就抓到了 因為沒有FT的指令 APEX 03/31 15:38
→ icelaw: 不能更動客戶的資產 03/31 15:39
→ icelaw: 反之亦然 FT那邊也會有顧忌 APEX那邊會監管FT這邊 03/31 15:40
→ icelaw: 是否有異常 03/31 15:40
→ icelaw: 反觀你用非雙重機制的券商 那邊就是大水庫 在被SEC抓到前 03/31 15:41
→ icelaw: 抓到問題前 你根本甚麼都看不到 03/31 15:41
推 pyang707: 跟FT反應APEX算錯1042S表,請FT通知Apex處理, 完全不處理 03/31 16:17
→ pyang707: APEX已經在亂搞了, 客戶也發現了, 也通知FT了, FT不理 03/31 16:18
→ pyang707: Apex能發出錯誤的1042S表給客戶 FT沒主動發現錯誤 03/31 16:20
→ pyang707: 提到所謂雙重機制有保護客戶的效果, 我覺得已經破功了吧 03/31 16:23
→ flypenguin: 有信仰是好事,這種二房東模式也能稱讚。 03/31 16:28
→ flypenguin: 帳務出問題互踢皮球的機率 遠遠高於券商亂搞。 03/31 16:28
推 uranus99: 應該沒人有經驗,但還是好奇,這類出包,處理都很麻煩吧 04/01 15:09
→ uranus99: 會不會要一堆資料,最慘情況甚至還要本人去美國處理之類 04/01 15:09
→ uranus99: 題外話,嘉信最近不停被散戶提領,每月被提200億元美金 04/01 15:11
→ uranus99: 不只從提領速度,從股價也可看出,散戶信任度不怎麼高 04/01 15:12
→ pttccbbs: 我覺得要把嘉信的銀行業務跟券商業務分開來看,銀行業 04/01 15:37
→ pttccbbs: 務,基本上是廢了,但是券商業務,還是很龐大 04/01 15:37
推 pttccbbs: 我一定不會持有嘉信股票,未來10年獲利都會很爛,但是 04/01 15:40
→ pttccbbs: 我也沒有把投資資金從嘉信撤走就是了 04/01 15:40
推 icelaw: 如果在50萬鎂 以內 不用煩惱,反正有SIPC照 04/01 15:48
推 daze: 我倒是覺得嘉信的股票並沒有不能買。但我不買個股,就算了。 04/01 17:52
→ daze: 如果監管沒有要求嘉信進一步補充資本,我覺得現在買是不虧啦 04/01 20:44
→ daze: ,但如果被要求發新股,大概就不太理想。 04/01 20:45
→ rmp4rmp4bear: apex報表出包,然後回報apex和ft被踢皮球的案例還是 04/05 07:16
→ rmp4rmp4bear: 有些的 04/05 07:16