→ cityport: SPIC回你的信..第一段就告訴你下面是依SIPC這個法 07/29 04:16
→ cityport: 你跟台灣券商的兩造行為地在台灣..是有受美國法律管轄歐 07/29 04:18
→ cityport: 整段沒說overseas..只說non-U.S. firm歐 07/29 04:19
→ cityport: 台銀或兆豐的紐約分行也是non-U.S. firm..但他們在美國 07/29 04:25
→ cityport: FDIC都不賠美國的銀行在開曼的分行了..真的腦補太多 07/29 04:27
→ cityport: non-U.S.並不等於overseas好嗎 07/29 04:28
→ andyvhuang: 回樓上，第一個QA內（Q我沒放出來）就有提到，非美企 07/29 05:08
→ andyvhuang: 業+非美法律+主要業務「outside the US」，我還真不知 07/29 05:08
→ andyvhuang: 道這樣不算overseas，怎樣才算overseas 07/29 05:08
→ cityport: 英文沒看懂就算了..中文也沒看懂 07/29 05:14
→ cityport: 他只說non-U.S. firm..沒說overseas呀?? 很難懂嗎?? 07/29 05:16
→ cityport: 那2個是不同東西..是你自己腦補把他們湊在一起 07/29 05:17
推 z22744388: 不賠美國在開曼 是因為為了躲稅 不賠很合理吧 07/29 05:29
→ andyvhuang: 他當然從頭到尾沒講overseas，這概念是你提的。你認為 07/29 05:32
→ andyvhuang: 台灣券商（歸類在你所謂的overseas吧）不等同於non-US 07/29 05:32
→ andyvhuang: firm，因此以下所有有關non-US 的資訊台灣券商都不適 07/29 05:32
→ andyvhuang: 用。但在第一個QA之中，就已經提到A non-US corporati 07/29 05:32
→ andyvhuang: on organized under non-US law with its principal p 07/29 05:32
→ andyvhuang: lace of business outside the Untied States 就是受 07/29 05:32
→ andyvhuang: 到保護的Customer。而這個非美企業+不是建立在美國法 07/29 05:32
→ andyvhuang: 律的公司+主要業務在美國外，全部加起來不就是你的「o 07/29 05:32
→ andyvhuang: verseas」的概念嗎？ 07/29 05:32
推 z22744388: 跟開曼的應該是兩個不同問題 07/29 05:32
→ andyvhuang: 第二個的QA，在題目中的描述是A non-US (brokerage) c 07/29 05:43
→ andyvhuang: ompany that is not a SIPC member與 A U.S brokerage 07/29 05:43
→ andyvhuang: firm that is a member of SIPC之間的互動。如果照你 07/29 05:43
→ andyvhuang: 所說，他這是在講非美企業跑去美國營業的券商，那他就 07/29 05:43
→ andyvhuang: 直接看他是不是SIPC成員就好啊？此外，照你所述，他都 07/29 05:43
→ andyvhuang: 講non-US + foreign + not a SIPC member了，所以他的 07/29 05:43
→ andyvhuang: 意思是「抱歉喔，雖然我寫了一個QA討論又外國又非美國 07/29 05:43
→ andyvhuang: 又非SIPC成員的情況，可是我其實是在討論美國國內的事 07/29 05:43
→ andyvhuang: 啦」？？？ 07/29 05:43
→ andyvhuang: 然後，我寄信給他的時候，開頭就講我好奇一個情況：Su 07/29 05:48
→ andyvhuang: b-brokerage from foreign investors of a non-US bro 07/29 05:48
→ andyvhuang: kerage firm 相關的討論。原來這樣都還不是在討論「ov 07/29 05:48
→ andyvhuang: erseas」的情況啊… 07/29 05:48
推 kuan870704: Good 07/29 05:56
→ cityport: 台灣人在紐約跟台銀紐行買美國債券..這會叫overseas?? 07/29 06:23
→ cityport: 你真的不只英文不行..中文也不行耶 07/29 06:24
→ cityport: non-U.S. firm是公司在哪裡組成..overseas是指行為地 07/29 06:25
→ cityport: 你把2種概念兜在一起拼成你想看到的邏輯..何必騙自己呢 07/29 06:26
→ cityport: 還是你根本英文差到foreign跟overseas分不出來?? 07/29 06:27
→ cityport: SIPC就是告訴你美國domestic發生的事怎麼處理 07/29 06:29
→ cityport: 亂翻譯就算了..一股腦往自己想看到的翻 07/29 06:31
→ andyvhuang: 嗯，你說的對，我就是中文爛+英文爛+腦補一堆+ 自己騙 07/29 06:53
→ andyvhuang: 自己<3 07/29 06:53
→ andyvhuang: 反正我們根本在雞同鴨講，你開心就好吧 :D 07/29 06:58
推 tornado1621: 原po，別理某老人，他整天都在貶低別人為樂 07/29 07:17
推 pwseki206: 如果我的理解無誤的話，city的意思是指：「美國上手- 07/29 08:08
→ pwseki206: 複委託券商段是美國法管並受美國政府保護、複委託券商 07/29 08:08
→ pwseki206: -投資人段是台灣法管並受台灣政府保護，但這不能推導 07/29 08:08
→ pwseki206: 出出事的話台灣投資人可以向SIPC申索的推論」吧？ 07/29 08:08
推 pwseki206: 因為你不是直接跟美國券商往來，你是的有價證券買賣是 07/29 08:11
→ pwseki206: 跟台灣券商進行的。所以你不是SIPC保護的對象。 07/29 08:12
推 Oalnenya: 感謝原po分享，覺得你的解釋應該是對的 07/29 08:16
→ peter98: 最後面的英文是不是有貼漏了 = =a 沒人發現If the books 07/29 08:16
→ peter98: 那句 話只講一半嗎? XD 07/29 08:16
→ peter98: 看來不是. The governing 而是, the governing 難怪一 07/29 08:18
→ peter98: 開始看的時候總覺得懸著一顆心 心中os: TMD下半句勒? 07/29 08:18
推 pwseki206: 由於我們是「管很大、住海邊」啥都要攬過來的大陸法國 07/29 08:19
→ pwseki206: 家，所以對jurisdiction很不重視。如果你常跟英美法國 07/29 08:19
→ pwseki206: 家金融機構往來的話你就能理解了：他們很常問Country 07/29 08:19
→ pwseki206: of Nationality跟Country of Residence，因為它們很重 07/29 08:19
→ pwseki206: 視有沒有管轄權。 07/29 08:19
→ avigale: 我問富邦的回答是有受保護，但保障是全體用戶共享。 07/29 08:44
推 SpursDynasty: 所有人分50萬美金的意思？ 07/29 09:00
推 FourSkill: 很希望原po是對的 07/29 09:04
→ FourSkill: 但是依照之前詢問行員的反應 07/29 09:04
→ FourSkill: 一個說不可能遇到 可以不考慮 07/29 09:04
→ FourSkill: 一個轉話題 改談遺產問題 07/29 09:04
→ FourSkill: 推測是沒有個人保障的 07/29 09:04
→ FourSkill: 不然不會不只不談 07/29 09:04
→ FourSkill: 還會主動談 07/29 09:04
推 FourSkill: 多打了 #不只 07/29 09:07
推 nowar100: 認真給推 不過國內業者其實也沒花什麼心思研究這問題 07/29 09:21
→ nowar100: 所以也很難去對照答案 我自己是覺得你的解讀還算合理 07/29 09:21
推 GiiBai5566: 感謝分享！ 07/29 09:57
推 Ischolar: (1)與（2）讀起來是複委託可以代為求償 07/29 10:39
推 linkmusic: 其實這個你應該要問國內券商才準，畢竟真出事時是國內 07/29 12:16
→ linkmusic: 券商在對美爭取，總不可能沒獲得承諾保障時跑去跟sipc 07/29 12:16
→ linkmusic: 抗議你明明當初是如此回答的。sipc 的對等窗口並不是你 07/29 12:16
→ linkmusic: ，這樣算越級了 07/29 12:16
推 FourSkill: 想法同 linkmusic大 07/29 13:42
→ FourSkill: 所以問過國內二間 07/29 13:42
→ FourSkill: 但都沒有得到有個人保障的回答 07/29 13:42
推 pmes9866: 國內美股ETF太貴,複委託怕上手券商倒閉,海外券商要匯到 07/29 13:57
→ pmes9866: 國外 出問題要自己來不安心 07/29 13:57
→ IBIZA: 券商倒閉不會造成客戶證券虧損，挪用或假帳才會 07/29 14:57
→ IBIZA: 所以還要看本土券商怎麼保存複委託證券 07/29 14:57
→ IBIZA: 之前台灣集保有在跟美國證管會談台灣複委託集中信託保管 07/29 14:59
推 boombastick: 反過來問，有哪家美國券商倒閉弄到SIPC要出手救的嗎 07/29 15:04
→ IBIZA: MG Global ，其實蠻多的 07/29 15:19
→ IBIZA: MF GLOBAL 07/29 15:19
→ IBIZA: 還有馬多夫騙局 07/29 15:21
推 boombastick: 馬多夫不是類似基金公司嗎？他不是券商吧？ 07/29 16:40
推 chisheng74: 推 一個積極 07/29 18:11
推 p99665411: 應該原PO的解讀沒錯，但真的發生上手券商倒閉時；是要 07/29 18:46
→ p99665411: 由國內券商提供交易清單去證明手上有多少持有人與資產 07/29 18:46
→ p99665411: ，不會是投資人自己去找SEC討資產，這樣看來其實複委 07/29 18:46
→ p99665411: 託該有的保障是有的；另外問國內營業員、客服我覺得答 07/29 18:46
→ p99665411: 案不見得準確，畢竟過去太少人專注在這個議題上，何況 07/29 18:46
→ p99665411: 客服也常常連自家信用卡遊戲規則都會搞錯了Orz…. 07/29 18:46
推 bigair888: 答案是分開開分散風險，台灣開，國外也開 07/29 19:15
推 ga654154: 優質好文推推 07/29 20:04
推 gR7P4zXH: good 07/29 21:11
推 iammortal: 推分享 07/29 21:12
推 goldenbee: 感謝分享 07/29 21:23
推 an5566: 上手券商倒閉 國內券商沒倒的話 基本上跟sipc根本無關 07/29 21:36
→ an5566: 投資人直接賣掉股票就好 其他的事是國內券商要處理的 07/29 21:37
推 Ischolar: 樓上思路應該是正確的，不過不知道國內劵商賠不賠得起 07/29 22:31
推 pmes9866: 大概會像去年防疫險那樣 07/29 22:35
推 an5566: 證券商受託買賣外國有價證券成交後，應依受託契約、複委託 07/29 22:48
→ an5566: 契約及交易 07/29 22:48
→ an5566: 市場當地法規之規定，分別與委託人及複受託金融機構如期 07/29 22:48
→ an5566: 辦理交割，且 07/29 22:48
→ an5566: 不得以委託人或複受託金融機構違約為由，延遲或拒絕履行 07/29 22:48
→ an5566: 其對複受託金 07/29 22:48
→ an5566: 融機構或委託人之交割義務。 07/29 22:48
→ an5566: 有白紙黑字寫死 但不知有無漏洞可鑽xd 07/29 22:49
推 jong: 認真給推 07/29 23:12
→ symphony1: 樓上你確定國內券商會給你賣嗎？ 07/29 23:22
→ symphony1: 國內券商系統直接不給你賣就沒有交割問題了 07/29 23:23
推 maosenyang: 認真給推+1 07/30 00:09
推 aiueokaki: 推！一直很好奇為啥政府不能要求台灣證券商說明 07/30 00:42
→ microsoft365: 根本搞錯重點 客戶資料都在台灣券商這 券都在保銀 07/30 02:00
→ microsoft365: 裡 上手券商倒了又如何 07/30 02:00
→ cityport: 政府不要求台灣券商說清楚是因為SIPC的司法管轄權在美國 07/30 02:11
→ cityport: ，不及於台灣，台灣政府沒有司法管轄權要求上手揭露 07/30 02:11
→ cityport: 上手倒閉，因為你的錢是匯給台灣券商，現金的部分就看台 07/30 02:14
→ cityport: 灣法令怎麼處理，SIPC不管也不賠的，庫存在保管那 07/30 02:14
→ cityport: SIPC處理的不光是券商保管上手倒閉，還有其他狀況 07/30 02:16
→ cityport: 其他狀況只要你的交易不是在美國發生，SIPC依法不能賠 07/30 02:17
→ cityport: 不是會不會賠，是根本依法不能賠境外交易 07/30 02:18
→ cityport: FDIC不賠SVB的開曼分行就是因為依法不能賠 07/30 02:18
→ cityport: 法規在台灣看黨證，在美國可不是耶 07/30 02:19
推 ken812025: 推個認真查證 07/30 09:05
推 FourSkill: 125F 指的應該是 07/30 10:32
→ FourSkill: 為什麼國內銀行不講清楚 07/30 10:32
→ FourSkill: 遇到國外劵商倒閉時 07/30 10:32
→ FourSkill: 透過複委託的投資行為 07/30 10:32
→ FourSkill: 國內銀行對其的保障有什麼 07/30 10:32
→ FourSkill: 這應該跟管轄權沒關係 07/30 10:32
→ FourSkill: 單純是講清楚而已 07/30 10:32
→ FourSkill: 並沒有要求改變法規去提供保障 07/30 10:32
→ FourSkill: 1)有 2)沒有 07/30 10:32
→ FourSkill: 3)沒有權力解釋 07/30 10:32
→ FourSkill: 這麼久都不解釋 07/30 10:32
→ FourSkill: 個人覺得很大機率是2)或3) 07/30 10:32
→ cityport: 還有4)不想搞清楚等出事再說 07/30 11:14
→ cityport: 兆豐紐行當初就是被巨額罰款了..才開始弄清楚美國法規 07/30 11:16
推 p99665411: 我看起來整個狀況是這樣：A)如果你是美券開戶碰上美券 07/30 11:32
→ p99665411: 倒閉，SIPC功能就是協助轉移資產到接手券商以及賠償損 07/30 11:32
→ p99665411: 失(證券都在保管行，每週也要與SEC更新，理論上券商沒 07/30 11:32
→ p99665411: 機會動手腳），由於你是直接在美券商開戶，所以肯定在 07/30 11:32
→ p99665411: 保護範圍內。 07/30 11:32
→ p99665411: B)如果你是複委託上手券商倒閉，基於SIPC保障的不是「 07/30 11:32
→ p99665411: 帳戶」而是「每一位客戶」，且上手券商同是SIPC會員並 07/30 11:32
→ p99665411: 在美國市場交易，故同A)流程，只是國內複委託銀行要提 07/30 11:32
→ p99665411: 供清單去釐清「每位」客戶的持有情況。 07/30 11:32
→ p99665411: C)複委託券商倒閉，這個就是金管會的事情，跟SIPC沒關 07/30 11:32
→ p99665411: 係，該轉移給你的一樣會有接手銀行處理。 07/30 11:32
→ p99665411: 這樣沒錯吧？ 07/30 11:32
→ p99665411: 反而複委託有一個大家在意很久的遺產處置優點。 07/30 11:32
推 pwseki206: 台灣券商的遺產處置也是有問題的，就不要被IRS抓到。 07/30 11:34
→ pwseki206: 金融機構協助客戶逃漏稅美國政府最愛抓了，就看你央行 07/30 11:34
→ pwseki206: 多大的本領去跟他們喬 07/30 11:34
→ pwseki206: 美國政府很缺錢的，獻祭一個台灣金融機構剛好補財庫漏 07/30 11:35
→ pwseki206: 洞 07/30 11:35
推 p99665411: @pwseki206 對….這個就是一個你知道我知道，就IRAS假 07/30 11:37
→ p99665411: 裝不知道…？ 07/30 11:37
→ p99665411: #IRS 07/30 11:38
推 pwseki206: 看要不要抓而已啊。反正台灣繼續用落伍的大陸法繼續不 07/30 11:40
→ pwseki206: 鳥英美法沒關係啊，到時候美國政府會教台灣作人 07/30 11:40
→ boombastick: 複委託也要合乎台灣遺產稅的啊 07/30 12:40
→ avigale: 借道英國走愛爾蘭，預扣稅減低又不用擔心遺產稅。 07/30 13:02
→ cityport: 複委託因為登記的名字是台灣券商的..IRS看到的都是台灣 07/30 14:22
→ cityport: 券商在進出..如果沒人通知IRS可能就逃掉了遺產稅 07/30 14:24
→ cityport: 台灣跟美國沒簽租稅協議..哪天IRS缺錢是可能追殺的 07/30 14:25
→ cityport: SIPC還有保交割戶的現金..複委託應該會在上手留一定現金 07/30 14:31
→ cityport: 如果上手倒了..這筆錢就只能由SIPC賠..現金是沒辦法分辨 07/30 14:32
→ cityport: 屬於那些客戶 07/30 14:34
推 diardo: 給原PO，感謝您的努力。 07/30 16:11
→ diardo: 我也同時有股票在複委託與國外券商，事實是: 去年我就要求 07/30 16:11
→ diardo: 複委託業務員 "請去問公司，給個明確答案，去SIPC問個清楚 07/30 16:13
→ diardo: ，對你們複委託中間商有利為何不說清楚? ptt上都在討論了 07/30 16:13
→ diardo: 不給個一翻兩瞪眼的答案就是心裡有鬼"，他們死不正面回應 07/30 16:14
→ diardo: ，就是心裡有鬼才會如此，再過一段時間，我只能找機會、 07/30 16:14
→ diardo: 時間把股票都轉去國外券商。 07/30 16:14
→ diardo: 更正，是今年我問複委託業務員(營業員) 07/30 16:51
推 pmes9866: 這種態度確實很難相信如果上手券商出問題 台灣券商會幫 07/30 17:03
→ pmes9866: 你討回公道 07/30 17:03
推 ts00834811: 推熱心 07/30 19:44
推 syuechih: 推熱心 感謝原po 07/30 20:00
→ cityport: 要去問台灣券商..如果上手倒了..台灣券商存在上手戶頭的 07/31 02:22
→ cityport: 現金是只有25萬鎂的SIPC保障..這筆錢台灣券商要自己吞.. 07/31 02:23
→ cityport: 還是拿複委託交割戶裡的錢來抵 07/31 02:25
推 FourSkill: 樓上 問題是台灣劵商不回答 而且還不只是一間不回答 07/31 07:22
推 SeaSprite: 沒有遺產稅，就沒有50萬保額。不可能自助餐都挑自己有 07/31 08:00
→ SeaSprite: 利的。 07/31 08:00
推 j0588: 死不回應就是答案了啊，真的對複委託業務加分的訊息，不用 07/31 08:56
→ j0588: 問就會直接公布了 07/31 08:56
→ peter98: 原來這篇前面還有吵架 給原po: SIPC說的non-US firm是包 07/31 09:04
→ peter98: 含在美國本土的外國商"和"不再美國本土的外國商 SIPC回 07/31 09:05
→ peter98: 應中講的non-US firm確實有可能只是單指在美國本土的"外 07/31 09:06
→ peter98: 商" c大就是這個意思 比如西雅圖的阿里巴巴 他就是一 07/31 09:06
→ peter98: 個non-US firm 他在西雅圖也是一個non-US firm 他在中 07/31 09:07
→ peter98: 國也是一個non-US firm(美國角度) 而且這兩種情形也都是 07/31 09:07
→ peter98: foreign 而c大的意思是SIPC講的 很可能只是單指在美國 07/31 09:07
→ peter98: 本土上的 大概是這樣~ 07/31 09:08
推 deangood01: 結論遠離復委託啦 就跟平常買保險多的都很好聽 真的 07/31 10:34
→ deangood01: 出事了 發現保障都沒有怎麼辦 07/31 10:34
→ deangood01: 我是不想去賭人生老本啦 07/31 10:34
推 ck326: 想也知道SIPC 只會回一個官腔而已，事實就是遇到就知道了 07/31 10:39
→ cityport: 看看FDIC對SVB開曼分行的態度..SIPC會好到哪裡去 07/31 10:45
→ cityport: SVB開曼分行最大客戶是印度人..第2是中國人..都是亞洲人 07/31 10:46
→ cityport: 老美可以合法割韭菜時..哪時心軟過了 07/31 10:47
推 dream6789: 感謝分享 07/31 11:27
推 pwseki206: 開曼慘案應該不會發生在HSBC Expat或HSBC US吧？對他 07/31 13:31
→ pwseki206: 們架構不是很懂 07/31 13:31
→ yu830913: HSBC US直接在美國合法立案且經營...哪會有甚麼問題 07/31 16:10
→ yu830913: 他也不是採用子行概念，真的在美國有牌的 07/31 16:10
推 TheOcean: 平時視做台灣券商一個客戶避掉遺產稅 出事了就說每個人 07/31 23:44
→ TheOcean: 都算一個客戶 哪有那麼爽的事 當美國政府吃素的？ 07/31 23:44
→ cityport: HSBC USA原名Marine Midland Bank是美國本土銀行 07/31 23:57
推 elfswordsman: 感謝分享 08/01 01:44
推 sa1989: 如果有保障個體戶早就大肆宣傳了，我覺得沒有，直接開FT懶 08/01 14:01
→ sa1989: 得查證 08/01 14:01
推 Answerme: 樓上你只是懶 沒有如果 08/01 19:06
推 ChangJimmy: 推用心 我也覺得SIPC 會賠 但其實沒遇到都是說不準 08/01 22:39
→ ChangJimmy: 的 08/01 22:39
推 SweetLee: 其實重點是要分散吧 分三間複委託的話 很低的機率一間出 08/02 15:37
→ SweetLee: 問題 也就是損失1/3資金 指數投資的人應該都有這種程度 08/02 15:37
→ SweetLee: 的心理準備了 08/02 15:37
→ SweetLee: 像我海外券商就是我的硬傷 第一第二第三順位的繼承人裡 08/02 15:39
→ SweetLee: 一堆英文不好的 不是遺產稅的問題 是他們不知道怎麼把錢 08/02 15:39
→ SweetLee: 拿回來 08/02 15:39
→ SweetLee: 這種法條 其實是看人解釋的 經辦人不一樣結果可能就不一 08/02 15:41
→ SweetLee: 樣 即使打到法院去 不同的律師和法官 結果還是可能不一 08/02 15:42
→ SweetLee: 樣 08/02 15:42
→ SweetLee: 所以複委託券商為什麼不敢講? 結果不確定的事情敢亂宣傳 08/02 15:45
→ SweetLee: 等著被重罰 08/02 15:45
推 ErnestKou: 等複委託集保機率還比較高 08/02 17:13
→ vaudi600: 但平常都當一個帳戶在做保險，出事才說底下客戶是分開的 08/02 19:13
→ vaudi600: 應該不太可能吧 08/02 19:13
推 pmes9866: 美帝不會讓你佔便宜 只有美帝能割別人韭菜 08/02 20:37
推 gausong: 弱弱的問 FT有中文客服 繼承人會很難把錢拿回來嗎？不過 08/02 21:48
→ gausong: 的確客服的積極度是未知數 08/02 21:48
→ cityport: 不會，文件備齊就好，他們也怕被你告呀 08/02 21:51
推 shawncarter: SIPC沒有理由保障複委託 台灣沒有一家複委託的券商 08/03 00:46
→ shawncarter: 敢跟你明確的說「對，每個帳戶都有50萬美金的SIPC」 08/03 00:46
→ shawncarter: 因為沒有就是沒有，真的有出這樣的問題絕對是台灣金 08/03 00:46
→ shawncarter: 管會跳下來要求台灣券商賠錢還比較實際。 08/03 00:46
推 SweetLee: 要繳稅的話客服也是叫你詢問專業人員 那誰是專業人員你 08/03 00:59
→ SweetLee: 確定自己的繼承人懂? 我是還有三歲的繼承人啦 08/03 00:59
→ SweetLee: 而且還有第二第三順位 我連有多少錢都沒跟第一順位繼承 08/03 01:00
→ SweetLee: 人說了 怎麼會去跟那麼多人講? 08/03 01:01
→ SweetLee: 然後 連知不知道錢放在哪都有疑慮的情況 要告海外券商? 08/03 01:02
→ SweetLee: 明明分散就可以解決一大半的問題 弄那麼複雜幹嘛 08/03 01:06
→ bnn: 遺囑先立好交給律師辦囉 08/03 10:07
→ cityport: 這年頭還有人不立遺囑呀 08/03 13:09
推 deolinwind: 因為解釋清楚就沒好處了，銀行當然打馬虎帳 08/03 16:00
推 SweetLee: 這個問題我也困擾了很久 遺囑要放哪裡比較好? 放保險箱 08/03 16:53
→ SweetLee: 放律師那邊 或找人保管 風險都比複委託大多了 08/03 16:54
→ SweetLee: 就像我買了保險 每次都忘記申請理賠 保險公司也不會知道 08/03 17:00
→ SweetLee: 一樣 後來就不想買保險了 08/03 17:01
→ SweetLee: 而且遺囑也只能告知有這種東西 後面的程序還是比複委託 08/03 17:05
→ SweetLee: 麻煩啊 08/03 17:05
推 pmes9866: 真累 我建議直接奈米一號或00646買一買就好 08/03 17:08
→ pmes9866: 前者信託費1% 後者內扣0.45% 不用遺產稅怕沒SIPC保險 08/03 17:08
→ SweetLee: 事情層層疊疊的 總成功率就是一直往下乘啊 08/03 17:08
推 ahoyhoy: 之前期貨負油價國內期貨商那個樣子別期待太多 08/08 05:44
推 Afafa: 感謝分享 08/13 11:38