→ dapu5566: 另一個例子就像日本。日本泡沫破裂後確實股市長期無法 02/28 21:15
→ dapu5566: 上漲，乍看下是反對國內投資的例子。但事實上日本也慢 02/28 21:15
→ dapu5566: 性通縮了30年，這證明了即使國內股市不漲，其後果也不 02/28 21:15
→ dapu5566: 是毀滅性的，因為國內物價也同樣不會把你外跑 02/28 21:15
→ dapu5566: *拋 02/28 21:16
推 daze: 台灣2025年的CPI是1.66%。如果我們談的是通膨，你的前提真的 02/28 21:42
→ daze: 成立嗎？ 02/28 21:42
推 daze: 連放高利活存都能跑贏CPI了，投資30%本國股票應該綽綽有餘吧 02/28 21:49
推 daze: 順帶一提，2020迄今，台指總報酬是+257%，VT是+114%。如果真 02/28 22:07
→ daze: 的照Cederberg的講法，全資產投資於30%本國股票+70%外國股票 02/28 22:07
→ daze: ，不考慮再平衡的話是+157%，資產增加了2.5倍以上。 02/28 22:10
推 daze: 相較之下，全資產投資於70%本國+30%外國，報酬率是+214%，固 02/28 22:13
→ daze: 然報酬率是有贏。但資產增加3倍就能把資產增加2.5倍的外拋到 02/28 22:14
→ daze: 哪裡去，我是有點懷疑啦。 02/28 22:14
→ daze: 更正一下，我想說得是增加「為」2.5倍/3倍 02/28 22:16
推 SweetLee: 看一下你的花費和買的東西價格佔國內和全球的比例 我覺 02/28 22:19
→ SweetLee: 得本國1/3差不多 02/28 22:19
→ SweetLee: 很多產品和零件都不是本國生產的了 02/28 22:19
推 ufotime: 論文沒考慮這個本國有沒有壟斷高利產業，台灣有啊 02/28 22:43
推 daze: 上面提到的VT總報酬率是台幣計價的報酬率，以跟台指對比。 02/28 22:47
推 tmpss90105: 你有考慮地緣政治風險嗎？小小的一座島放這麼多資產幹 03/01 01:10
→ tmpss90105: 麻 03/01 01:10
→ dapu5566: 雖然我知道我這樣講很像理盲，但我真的覺得台灣cpi很難 03/01 10:17
→ dapu5566: 相信跟體感物價有match 03/01 10:17
→ dapu5566: 另外差0.5倍很可怕了…資產多一點就是半棟房子的差距了 03/01 10:17
→ dapu5566: 其他想法我有回在多拉王的文下 03/01 10:17
推 SweetLee: 但你這0.5棟房子是承擔風險換來的 就看你覺得值不值得 03/01 13:00
推 daze: CPI的方法論大概就是那樣，各國雖然各自有些微調，但其實沒 03/01 16:15
→ daze: 有差很多。台灣的計算方式，也沒有什麼獨步全球之處。 03/01 16:18
推 daze: 台灣的公務員，按照方法論，照表操課還是沒什麼問題的。而且 03/01 16:22
→ daze: 這東西經手的人很多，也不是一個人想改數字就能改。再者，這 03/01 16:23
→ daze: 是累積的數字，如果前一季算得偏低，下一季就會自然偏高，就 03/01 16:25
→ daze: 算有人想希合上意美化數據，那明年或後年怎麼辦？ 03/01 16:27
→ daze: 如果你覺得體感跟CPI沒有match，有問題的真的是CPI嗎？ 03/01 16:28
→ daze: 其中提到，體感通膨在一般時期會高估2%左右，波動劇烈時期則 03/01 16:41
→ daze: 高估超過4%。 03/01 16:41
推 daze: 並不是說「體感通膨」毫無意義。比如對選民的滿意度絕對是有 03/01 16:55
→ daze: 強烈的影響。 03/01 16:56
→ daze: 但如果根據體感通膨來作投資決策，恐怕不見得是最明智的作法 03/01 16:57
推 daze: 至於差0.5倍有沒有很可怕。根據Merton模型，理想的消費是總 03/01 18:26
→ daze: 資產的固定比例。換句話說，絕對差值不如相對比例重要。3倍 03/01 18:28
→ daze: 跟2.5倍，相對比值是1.2，我想其實還好。考慮到預防性儲蓄， 03/01 18:31
→ daze: ，實際消費的差距，可能還會更小一點。 03/01 18:33