推 alttwin:要不要先搞清楚現在是蔡英文搞抗爭還是學生在抗爭 04/03 03:52
噓 dderfken:條約跟你說可以打包審膩 04/03 03:53
如果條約也有法源說要逐條審的
那黃國昌教授「無法源」之說更站不住腳了。
噓 deepdish:可以不可以是一回事 問題我們認為不合理 要先立法 再審查 04/03 03:53
所以要先確定，不是違法的問題，也不是法源的問題
是「你們認為」的問題喔!
→ dderfken:逐條審不是協商談的喔 怪人家老師 04/03 03:54
沒有法源是黃老師講的啊。
噓 wayne75512:臉還不夠腫嗎? 前朝遺毒給了2票還沒清完喔? 04/03 03:55
回不出來，要開啟八卦版模式了嗎?
噓 SamLee1:不能杯葛 可以黑箱 神邏輯 04/03 03:55
就是因為杯葛才有黑箱，又在雙重標準。
噓 SuLiaen:你這篇又變成備查？你前一篇才說準條約欸，準條約是用備 04/03 03:56
→ SuLiaen:查？are u serious? 04/03 03:56
我認為是備查，退一萬步用你認為的審查
一樣有法源。
噓 gonobia:跳來跳去看得真累... 04/03 03:57
我回得有沒有道理，真的是公民自然心裡有數。
就看你們比較重立場還是是非。
→ dderfken:對阿 沒有審查兩岸協定的正式法規阿 逐條是闌尾自己談好 04/03 03:57
→ dderfken:的 又不是老師說的 04/03 03:57
沒有「專門法規」，一樣有法源
→ SamLee1:擋了108次每次都在杯葛才擋？108次才是為黨而擋吧？ 04/03 03:57
→ gonobia:請把條約審查程序法條全文網址提供一下好不好? 04/03 03:58
http://ccu.lawbank.com.tw/essays/02620001.pdf
→ SuLiaen:管你退幾萬步，法律就是審議、行政命令才是備查，你要不 04/03 03:58
→ SuLiaen:要先把法體系搞一致了再來長篇大論。 04/03 03:58
根據兩岸人民關係條例第五條，
重點是在「有無修正法律」
→ dderfken:明明黑箱的就是前面找過誰談 誰簽的 誰協商的說不出來黑 04/03 03:58
所以黑箱不是指那30秒囉?
噓 dieorrun:逐條審是立委協商說的 黃說他沒法源要求立法很怪嗎? 04/03 03:59
那也可以改成有法源的比照條約包裹審查，不就好了?
→ SamLee1:公民自然心裡有數？你是尾中歌嗎 04/03 03:59
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 04:03:12
噓 sfgzero:你以為重開一篇文就不會噓你了嗎? 04/03 03:59
→ gonobia:不要丟個法條裡面有"審查"兩個字就算程序好嗎... 04/03 03:59
→ sfgzero:行政機關自會把關?你這句話從JOKE板來的吧~ 04/03 04:00
→ dderfken:杯葛的是接半分忠給人家違反程序 還有密室協商齁~ 04/03 04:00
→ SamLee1:sfg不是要睡覺儲備體力支援立院了 04/03 04:00
→ dderfken:阿 我先去解每日 掰啦~ 04/03 04:01
→ sfgzero:睡夢中照砲啦XD 04/03 04:02
→ kame0407:我也想知道條約的審查程序法條是什麼XD 04/03 04:02
噓 dieorrun:我覺得我在玩2d格鬥遊戲 對手卻不在同一條軸線一樣 04/03 04:04
噓 cloudwolf:我比較想知道 怎麼會創造出"準條約"這東西??? 04/03 04:04
→ cloudwolf:兩岸間的協議是條約或不是條約就只有2選1 哪來的"準" 04/03 04:05
這是學運領袖賴中強律師的說法
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/11/today-fo1-2.htm
「服貿做為架構協議下的具體協議，也有「準條約」性質，須國會審議才能生效。」
你竟然會去打賴中強槍，真的是有夠......
→ SuLiaen:為什麼黃國昌會說不能用立法院職權行使法，就是兩岸協議 04/03 04:06
→ SuLiaen:走行政命令的法律正當性有問題嘛，你前一篇才說是準條約 04/03 04:06
→ SuLiaen:，準條約要有內國法效力就得走法律程序；卻又說要套立法 04/03 04:06
→ dderfken:別人的我不知道啦 我的黑箱是罵前面協議部份的資訊 04/03 04:06
喔，所以dderfken認為30秒不黑箱，感謝!
→ SuLiaen:院職權行使法的行政命令，用備查的方式讓兩岸協議生效。 04/03 04:06
→ SuLiaen:這不是矛盾，什麼是矛盾？ 04/03 04:06
那照「你的」看法，就不要備查
直接比照條約的法律位階審議，就好了啊
這正是國民黨團現在做的事。
→ dderfken:cloudwolf 不要這樣 會沒的玩... 04/03 04:06
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 04:09:16
→ SuLiaen:你再繼續拿兩岸人民關係條例沒關係，我都不知道有一部法 04/03 04:09
→ SuLiaen:律可以大到包山包海，寧可用兩岸人民關係條例也不願立一 04/03 04:09
→ SuLiaen:套完整的監督法規、做好保障臺灣主權的配套措施和相關揭 04/03 04:09
→ SuLiaen:露評估要求，是在堅持什麼？ 04/03 04:09
法律好不好，跟有沒有法源是兩回事。
也不是「準用條約程序」就是沒有監督
難道你認為我們的條約審議程序都沒有監督嗎?
噓 gonobia:我要哭了...你丟一篇論文當法條叫我看?我不該跟你認真的 04/03 04:09
論文把法律架構寫的那麼清楚，
你竟然還不滿足?
從第16項開始把程序和條文都講得很清楚，不要懶惰了
噓 chx64:XDDD 意外嗎? 04/03 04:10
噓 dderfken:我一直都說30秒是程序正義問題阿 協議資訊則是很黑箱 04/03 04:10
那違背程序正義的明顯是民進黨的杯葛，才有30秒黑箱。
→ cloudwolf:張慶忠的30秒 本來就不是黑箱 是"違反程序的無恥" 04/03 04:11
那也是民進黨的霸占主席台的更違反程序引起的。
→ dderfken:我們的條約審議程序一定沒有30秒過關這招wwwww 04/03 04:11
也沒有霸占主席台這招。
噓 gonobia:把條約審查法條(要三讀通過的)找出來你再繼續說吧你 04/03 04:12
難道法條一定要寫成一套才能讓你看懂?
還是你要說現在中華民國的條約審議，都沒有法源?
你看不懂法律架構，不是法律的問題，是你的問題。
→ SuLiaen:你說國民黨現在用法律的方式審查？不能改不能修不能退？ 04/03 04:12
是法律位階的條約，
條約改一條就是否決，這需要凹嗎?
→ SuLiaen:我不繼續浪費我的睡眠時間了，加油。 04/03 04:12
噓 dieorrun:請定義我的定義的定義 你是這樣跳的嗎? 04/03 04:12
→ dderfken:所以太陽花要求要建立機制阿 至於被杯葛~誰叫你硬督人家 04/03 04:13
一、機制已經有，就是比照條約。
二、國民黨當初要實質審查，叫作「硬督」?
→ dderfken:杯葛違反程序正義 嗯?法條借一下 我知道30秒這招一定犯規 04/03 04:15
→ dderfken:就是 04/03 04:15
霸占主席台你不認為一定犯規?
→ dderfken:我不知耶 因為我也有看過國民黨霸佔的阿 04/03 04:16
國民黨什麼時候霸占?
→ dieorrun:機制有問題要求改 你又要跳回去有沒有法源了? 04/03 04:16
所以你也認同，沒有法源這句話錯囉?
→ dderfken:多數人要強姦少數人不就硬督www 你也給個媚藥還前戲的 04/03 04:17
照你這樣講，多數席次根本沒意義啊
一定要少數同意才能過法案，有這種民主嗎?
→ cloudwolf:用中華民國對外條約審議當法源來審 兩岸協議 我是贊成啦 04/03 04:17
→ dgq75148:實質審查是指一條一條讀，一條一條過? 04/03 04:18
→ cloudwolf:只是 我想PRC KMT等團體 可能不太願意喔!! 04/03 04:18
ECFA就是如此。
另外你可能不知道「準用」的意思。
→ dgq75148:那請問可不可以修正呢? 04/03 04:20
修正就是退回。
所以基本上「台灣不可能單方面去實質的改變有效力的服貿條文」
噓 dderfken:你怎麼這麼久沒反應 霸佔主席台好像只有院長可以解決齁ww 04/03 04:21
不會啊，如果霸占的時候學生也攻進立法院，一樣可以解決。
→ dderfken:你可以跟人家換法案妥協阿 要不然人家外國被在野杯葛怎 04/03 04:22
→ dderfken:麼辦www 你這幾條我投同意 你不要杯葛我這幾條這樣 04/03 04:22
這麼正當化「少數杯葛多數」，也真的是少見了
所以藉著杯葛要自己的利益你也認同就是了?
→ dieorrun:所以你覺得一個沒法源就可以打翻黃所有的論述就對了啦? 04/03 04:23
→ dderfken:學生現在已經在立院啦 還不是又被霸佔 哭哭了 04/03 04:23
因為學生雙重標準，對霸占無動於衷。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 04:23:57
噓 dgq75148:那就退回重談阿 那重談是不是又要重審? 一樣修正一字退回 04/03 04:24
→ dderfken:民主本來就是妥協的藝術阿 不過搞到一個黨主席可以捏著 04/03 04:24
→ dderfken:一堆闌尾的要害也算是世界奇觀 04/03 04:24
照你的講法，所有的少數要不到自己的利益
都可以去杯葛，綁架全民的福祉
→ dderfken:學生又不是對霸佔不滿www台灣立法史上多的勒 人家對黑箱 04/03 04:25
→ dderfken:對30秒 對沒有專法審查不滿阿 04/03 04:25
→ dderfken:要不然你去弄個對霸佔不滿的社運去衝阿wwwww 04/03 04:26
白話翻譯:「我就是雙重標準，沒麥安怎?」
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 04:29:32
噓 Satyria:既然沒有逐條審查的法律，那面對服貿的審議也就沒有足夠 04/03 04:32
→ Satyria:正當的法源，因為現行法無法逐條審查服貿。所以黃老師說的 04/03 04:32
→ Satyria:無法源還是可以透過無直接、充分、正當的法源來解釋。 04/03 04:33
→ dgq75148:照你的說法，只要多數想要，就可以強行通過犧牲人民權利 04/03 04:34
當然要在不違憲的前提下。
而且既然是「多數想要」，那應又怎麼會是犧牲人民權利呢?
多數會笨到犧牲自己嗎
→ Satyria:如果你只是針對那三個字作限縮的文義解釋的話，我認為那只 04/03 04:34
→ Satyria:是斷章取義的說法而已。 04/03 04:35
我不自己寫了嗎?
換句話說，我們應該問的是
為什麼黃國昌教授，要要求一個現在法律沒有的「逐條審查」
再來說逐條審查沒有法源?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 04:42:41
噓 dderfken:霸佔違反的程序你先解釋一下 學生對30秒不爽又另一回事 04/03 04:43
→ dderfken:給人家教授扣帽子 明明就協商說好要逐條的 04/03 04:43
→ dieorrun:逐條審查又不是黃提的 然後你又跳去其實有法源怎樣怎樣 04/03 04:44
→ dderfken:少數要不到利益是一回事 有損失又是一回事喔 04/03 04:45
→ dderfken:反正杯不杯葛上班時間還不是都去選民服務 再加開臨時會 04/03 04:46
→ dderfken:我哪有雙重標準 亂扣帽子 你之後也可去反對杯葛的行為阿 04/03 04:46
→ dderfken:有沒有鍵盤支持又一回事 我精神上支持你(＊゜ー゜)b 04/03 04:47
→ dgq75148:多數是指政黨想要 還是人民想要？ 04/03 04:48
→ dgq75148:在這次30秒事件之前，你確定服貿沒有損及多數人權利嗎? 04/03 04:50
→ FallenAngelX:請問黃國昌要求逐條審查的發言是哪邊看到的 04/03 11:23
→ FallenAngelX:我可能漏看，可以提供一下影片嗎？ 04/03 11:23