[分享] 監督條例法制化

[kefeng123 (朋友 好嗎?)]

  未來幾個星期立法院的主戰場應該會擺在"監督條例法制化"的制定上

  不過板上卻鮮少討論

  根據4/7公聽會的內容，想跟大家討論一下民間版的一些問題

  希望可以開啟一個討論的空間

  附上4/7公聽會陸委會王郁琦主委的發言

  https://www.youtube.com/watch?v=678Ry2E6D4s

  完整公聽會

  http://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/7636/300K


  1. 憲政與國家定位

  民間版使用的是中華民國政府與中華人民共和國政府並列的情況，在兩岸關係上會造成

  非常嚴重的衝擊，阿共應該看到這條就說不用談了

  2. 立法權侵害行政權

  基於對行政權的不信任，民間版在協商前納入公民監督機制與立法委員的參與，

  可是對外談判本屬於行政權的固有權限，是否已經超過憲法三權分立的原則

  3. 資訊公開

  民間版提倡協商前公開締結計劃，是否會有洩漏談判底線的可能性，即使採用秘密會議

  的方式進行，也僅能針對國家安全重大項目才能適用，倘若一些經濟利益交換的項目卻

  可能無法適用。另外王郁琦主委也質疑在實務上有關秘密會議的有效性(立委的嘴巴大到

  管不住?)

  4. 溯及效力

  民間版認為除了未來的協議之外，包括過去已經生效的協議都要重新經過立法院的議決

  ，否則無法通過國內法的效力。可能影響到過去從大陸遣返的罪犯是否要重新送回去、

  兩岸間直航是否要暫停，重新從香港轉機、是否要停止陸客觀光...等

  5. 抄美國、抄一半；抄韓國、也抄一半

  美國TPA(快速授權制度)在協商前有經過國會議員大量的參與，可是民間版卻刻意忽略

  後段提到的90天限時包裹表決；韓國的通商條約締結法只適用於通商條約，民間版的

  設計卻適用於所有的兩岸協議，此外，根據民間版國會可以對締結計劃進行修正，

  附加條款進行保留，韓國則不行。

  以上是我理解能力下歸納出來的五點說明，詳細內容可以參考王郁琦的發言。


  關於政院版的四階段版本包含：

  一、議題形成階段，行政部門要向立法院長、副院長、朝野黨團及相關委員會說明內容
  二、業務溝通階段，向立法院說明溝通進度及階段成果
  三、簽署前階段，須向立法院說明協議重要內容、可能效益及後續推動方式
  四、簽署後階段，要就協議推動情形應國會要求專案報告。

  很多版友質疑只是淪為形式或是黑箱，可是將以上四點法制化後，每一個階段行政部門

  都必須照著上述SOP去跑，應該就不至於造成行政與部門與立法部門在訊息上的不流通

  與不對稱，想請教大家對於這樣是否仍有質疑。


  其實我看完昨天5個小時的公聽會後，總覺得有許多人1. 反對黑箱服貿，2. 同時也反對

  與中國簽訂服貿協議，我建議政府可以針對這兩個命題邀請不同團體分別進行辯論或是

  溝通，現在已經有點淪為各說各話的地步了，希望政府可以拿出誠意，邀請在野黨、

  公民團體、學生代表進行協商，大家可以屏除成見，好好就現況進行討論，這才時全民

  之福。




--

  能解決的事,不必去擔心

  不能解決的事,擔心也沒用


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.145.94
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396985773.A.08C.html
※ 編輯: kefeng123 (140.119.145.94), 04/09/2014 03:38:07
推 CharleneTsai:中華民國政府與中華人民共和國政府 有問題嗎= =
推 jyekid:1.民間版第二條關於兩國論問題 原文有『台灣』『大陸』
→ jyekid:攻擊民間版兩國論顯然是模糊焦點 兩岸人民關係條例
→ jyekid:為避免此爭爭端 亦使用『台灣』『大陸』地區
推 screwer5566:我也覺得國會不要過度主動去介入締約過程比較好
推 CharleneTsai:政院版的四階段版本 好像沒看到立法院有否決權?
→ CharleneTsai:也就是發現締約內容可能造成產業重大損害時
→ CharleneTsai:要求與對方重啟談判的權利
→ CharleneTsai:不然簽完立法院如果只能蓋章 根本就失去把關的功能
推 jyekid:政院版就別看了 一旦通過高層直接拿法條說 依法行政
→ kefeng123:政院版:立法院有否決權，只是沒有修改權。
推 screwer5566:我的見解是國會不宜擔任主動角色，但可以被動否決
推 redlance:樓上說的是最重要的，透明、兩國都還好說
→ screwer5566:國會擔任主動形成角色，又自己擔任審查者，怪怪的
→ screwer5566:會陷入政治責任的風暴裡面
推 jyekid:行政權不想被干預OK啊 在雙方簽訂後 沒有自動生效這東西
→ jyekid:立法屆時在逐條審逐條跟你慢慢玩 挑到一條請你回去重談
→ screwer5566:可參考拙文心得 #1JDP3-fJ ；國會不能修改，但可否決
→ jyekid:到時候行政機關又來靠北浪費時間 台灣沒時間跟高麗玩了
→ screwer5566:的原因，就在於國會是擔任權力分立內的被動審查的角色
→ screwer5566:國會自己跑去積極介入條約的形成過程，就公親變事主啦
→ jyekid:是啊 那就曠日廢時 行政立法看誰氣比較長
→ jyekid:美國是標準的行政立法截然二分 都有這種變通機制跟你玩了
→ chx64:6.不管通過哪一版 以後就是依法行政謝謝指教 協議簽爽爽
→ jyekid:真的要玩那麼硬 尊重憲法老大架構 那就別一方說立法被動
→ jyekid:一方又讓行政權做大 這種雙重標準的政院版很好笑
→ kefeng123:大家可以先去看screwer5566那篇文，非常詳細