作者Leepofeng (螢火蟲)
看板Fund
標題Re: [問題] 關於ETF
時間Thu Jul 26 11:21:27 2012
※ 引述《seemon (asdf)》之銘言：
: ※ 引述《kenit (充實自己實現夢想)》之銘言：
: : 小弟最近在看了許多書和網路上的文章之後
: : 發現有許多作者都推薦被動式的基金-ETF
: : 可是小弟有個疑問
: 我最近也在思考這個問題
: 一開始也是如前面有人回文中的想法：etf的獲利來自配息
來自配息和資本利得
如果配息有再投入，會有複利效果
: 但後來發現好像不是這樣，以下是我的想法
: 也很希望有高手可以給予指教
: : 對於一個市場來講
: : 指數的成長是否長期(20年 30年 40年)向上的?
: : 景氣有循環 市場有多空
: : 那這一次市場在經歷空頭洗鍊之後的低點
: : 平均來講是否會比前一次經歷空頭之後的低點為高?
不見得
: : 經濟會成長
: : 那經濟的成長會造成指數的長期向上嗎?
1. 誰說經濟一定要成長？（這是一本書）
2. 經濟的成長與指數的成長沒有必然的關係
: 我思考之標的是Vanguard Total World Stock ETF(全權股票ETF)
: 他主要持股有：艾克森美孚、貧果、微軟、雀巢、波克夏等世界一流的公司
: 先假設他持有的這幾百檔都是績優股、年年賺錢、競爭力極強
: 這些公司賺了錢以後不外乎：
: A保留盈餘繼續投資
: →投資得宜的話→企業市值會增長→公司的"合理"股價會增加→該ETF淨值增加
: B配發現金股利
: →該ETF淨值增加
上面這些公司殖利率並不好看，美股市場整體的殖利率相當低
: 這樣看起來投資這種以大型績優股為標的的ETF似乎穩贏
20年前的大型績優股和現在已經不同，50年前和現在基本上已經完全換掉了
（以Dow 30來看）
: 但問題的關鍵似乎是在於股價是否能夠真實地反映企業的價值
: 也如同其中一篇回文中提到的遛狗理論
: 我相信只要持有時間夠長，股價終會反映企業的成長
我想，這是合理的
但是更重要的是，投資就應該要承擔風險，不保證賺錢的
不管是指數投資，或是長期持有，都沒有保證賺錢的
: : 如果指數並不是長期向上
: : 而是會反覆的在一定的區域內上下
: 我會覺得若把股票的配息還原回去的話，股票指數的"合理"方向應該是長期向上不變
: (當然是在整體市場的公司有賺錢的情形下)
: 不知道我這樣的想法正不正確，希望各位指教
: (雖然整篇都似乎是建立在"合理"的前提下orz)
: 謝謝!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.174.16
推 mauricew:YES !! 經濟的成長與指數的成長沒有必然的關係 07/26 11:29
→ mauricew:是有點關係 但不是全部 有時印鈔票比經濟成長還有效 07/26 11:29
→ hijacker000:GDP的成長要看基期 10萬成長10%也才變成11萬 07/26 21:44
→ hijacker000:1000萬要成長10% 則要100萬~~ 07/26 21:44
推 jadepond:如果全世界的人都只買 ETF, 像是 VT, 那指數就會變成水平 07/26 22:31
→ jadepond:線，不會有任何變動了對嗎？ 07/26 22:32
→ jadepond:沒有人去買個股，從此不管經濟怎樣，指數永遠水平線? 07/26 22:32
→ ffaarr:樓上為何有此想法？當然不會啊。 07/26 22:33
推 jadepond:全世界的股票都在 VT 手上，那沒人買賣個股 07/26 22:38
→ jadepond:個股的股價就不會變動，大盤指數也不會變動 07/26 22:38
→ jadepond:所以說經濟狀況在好或者壞，都跟指數無關 07/26 22:39
→ jadepond:是這個意思嗎？ 07/26 22:39
→ ffaarr:股票會配息啊。 07/26 22:53
推 jadepond:沒人交易的個股，股價會變動嗎？ 07/26 23:24
→ jvspirit:沒有交易的股票,它有沒有股價都不重要啊= = 07/26 23:49
→ jvspirit:價格這個名詞,要有買家和賣家的存在才有意義吧 07/26 23:50
推 AirLee:會發股利不是嘛？ 07/27 00:09