Re: [問題] 請問配息來自本金與否的比較

[ffaarr (遠)]

※ 引述《catharthis (karma)》之銘言：
: 標題: [問題] 請問配息來自本金與否的比較
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.50.164
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1403451468.A.BC2.html
: → ffaarr:當然是挑2啊，長期投資來看  第一檔等於你付的手續費白花了  06/22 23:53
: → ffaarr:付了手續費，然後他又把本金還你。配愈多吃虧愈多。         06/22 23:54
: 推 killwhite:即使來自於本金 但淨值到一個程度就會有買盤了1不見得差  06/23 01:29
: → onebird:重點是配息+淨值的綜合績效                               06/23 03:00
: → onebird:配息率高不高每個人生活理財的需求不同很難說誰一定好      06/23 03:01
: → ffaarr:如果真的有要這筆錢，贊同樓上要考量，不過如果是閒錢，沒   06/23 10:09
: → ffaarr:必要讓它一直配息，萬一真的突然有急需再贖回就好。         06/23 10:10

: → ffaarr:如果先假定一直跌應該是決定不買而不是買了又配。           06/23 10:27
: → ffaarr:這決定有點像，因為我怕買到雞蛋是壞的，所以先買100顆再去  06/23 10:28
: → ffaarr:退十顆，這樣損失會比較小。                               06/23 10:28
: → ffaarr:直接只買90顆還合理多了。                                 06/23 10:29
: → ffaarr:當然如果純粹是個人喜好或是習慣，我並不反對買百顆退10顆   06/23 10:47
: → ffaarr:的作法。畢竟影響有限。                                   06/23 10:48
: → ffaarr:付一些手續費讓自己能比較心安也算划得來。                 06/23 10:48
: → azure0920:樓上的答案有錯, 配息高低無關基金好壞, 重點還是總報酬  06/24 02:00
: → azure0920:配息政策若可跟基金淨值增長配合, 就算100%也無差        06/24 02:03
: → azure0920:然後才講到配息所造成的現金流, 能否搭配投資人的需求    06/24 02:04


重點當然是總報酬沒錯，但你能預測總報酬嗎？你知道什麼會影響總報酬嗎？

老實說現在基金給的資訊那麼少，根本就很難預測。


但你說配100%也無差，那大概是完全不懂基金的報酬是怎麼產生的。

配100%基金淨值就變零了，等於基金被清算了，還有什麼淨值增長可言？

（難道你真以為配息的錢是自己冒出來的？）


即使不講這種極端的例子，在基金資訊大多不明的情況下，要選（未來表現好的）基金

很困難，很多時候跟射飛鏢沒什麼兩樣，

但如果還是非得選不可，重點之一就是儘量避開那些不利的因素。


在這個例子中，什麼是不利的因素呢？  第一個就是費用，假如同樣的操作水準和運氣之下。

費用多一點就是績效少一點，內部費用影響總績效已經是學術證明的老生常談了。

現在的例子不只是內部費用，像這種 買付手續費買100顆蛋 又去還10顆蛋的作法，

自然又拉低投資人實際能拿到的報酬。


第二個就是「干擾」，基金經理人不是神，就算真的好的經理人，有能力操作讓績效長期贏大盤，

我想光做到這點就很辛苦很厲害了，但他還得還要不時去「配合配息」，為了拉高配息，

連本金都得要拿來配。（等於被迫在配息日之前要賣出資產）


這種嚴重的干擾之下你還要預期他操作成功（淨值一起增長…）

，我想當然也許真有人天生神力或神運亨通（比如剛好每次配息日淨值都在高點）能辦到。

但你作為投資人，是要去預期自己能遇到這種神人，還是選一個配息政策不會干擾經理人，

（起碼不要硬配本金）能讓他正常發揮的基金？






: 推 badfood:基金是有進入成本的 花佣金買基金 然後讓基金公司退還給你  06/24 17:00
: 推 isaacwu974:沒有基金能一直持續配本金的，如果基金收益不夠支付配   06/24 17:35

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.93.132
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1403603767.A.AB8.html
→ killwhite:霸菱高收 那檔 已經配了20年 淨值還比一開始高
→ isaacwu974:損耗申購成本，贊成。績效部分講法不贊成，老是拿100顆
→ isaacwu974:雞蛋比90顆，當然說100顆雞蛋創造的絕對收益比較大，但
→ isaacwu974:應該是100顆雞蛋比90+10顆，那10顆在第2個籃子裡。
→ ffaarr:我的重點就是耗損成本，所以認為應該是直接分兩個籃子有利
→ ffaarr:霸菱高收印象中應該是沒有配本金。
→ luoren:除非真的有需要用到資金 否則配還給你再投資 常多出再投資
→ luoren:的交易成本 另外霸菱高收 近10年績效來看比平均都還略低
→ luoren:淨值沒太低 應該只代表配息有控制不超過所賺盈餘 不能說明
→ luoren:這支基金比較值得投資
推 luoren:補推ffaarr我覺得回得很好
推 jamupme:事實就是有的高收配息+淨值獲利超過10%
→ jamupme:過去的績效不能保證未來 但有參考價值
→ ffaarr:超過10%是多長的時間啊？同時間指數報酬是多少？
推 evilplayer:推~~
→ wadekimo:沒配到本也賣不贏別人