推 s04478979: 我是發現板上很仇高收益債，把他說的比垃圾債不如 風險 01/13 20:57
→ s04478979: 高於個股 01/13 20:57
推 Ebergies: 說高收債比垃圾債不如是怎麼樣的一種概念啊 xD 01/13 21:09
推 scott2009: 翻譯上的差異 取名取的好吃穿貫三代 01/13 22:10
→ ffaarr: 高收益債本來就是垃圾債包裝過的好聽名稱而已。 01/13 22:30
→ reon: 高收益債=垃圾債~但再怎麼垃圾基本上規模夠大的高收債風險 01/13 23:57
→ reon: 本來就比股票還低~操作簡單直接看利差判斷就知道是相對高低 01/13 23:57
推 Thief73: 高收益債有些內容跟垃圾債有何不同？ 01/14 02:56
推 quincy2264: 高收益就是垃圾債啊...版上只有高收益，沒有新興市場 01/14 12:25
→ quincy2264: 債,投資級債,本地債,公債。 01/14 12:25
→ quincy2264: 高收益無敵!!! 01/14 12:25
推 reon: 好歹聯博高收年化報酬率有10%上下..比0050還強啊 01/14 12:44
→ reon: 我講的是美國版的..台灣版的績效少一截 01/14 12:45
推 michaelgodtw: 你的4也有問題！本來套短就有人在做 01/14 13:00
噓 wugino: 講這麼多，別自以為好嗎?投資就是要賺錢，你有賺錢嗎? 01/14 23:56
→ wugino: 沒賺錢你下什麼指導旗阿? 01/14 23:57
→ wugino: 管到人家操作去了，你有心可以分享自己的做法阿，抱怨什麼 01/15 00:00
→ wugino: 看高收債下行就開始馬後炮了，卻不提累積型的還是抗跌阿 01/15 00:03
→ ffaarr: 這篇跟推文哪裡有提到高收益債下行了？就討論基本定義。 01/15 09:04
→ wugino: 我認為高收益債券基金不等於投資垃圾債。 01/15 12:19
→ wugino: 1.基金不低於60%公司債 2.公司債不等於垃圾債 01/15 12:20
→ ffaarr: 現在是講 高收益債=垃圾債 = 非投資等級債 01/15 12:39
→ ffaarr: 個別基金要怎麼訂投資規則又是另一回事了。就像股票基金也 01/15 12:41
→ ffaarr: 是有留很多現金甚至部分債券的。 01/15 12:41
→ wugino: 恩恩= =好吧~~但是我認為用高風險債券稱呼比較好~ 01/15 16:35
→ wugino: 台灣50裡面的公司債其實也都是垃圾債比較多~債標準很高的 01/15 16:37
→ ffaarr: 台灣50的話，垃圾債（評等不到BBB-）應該大概1/4左右吧？ 01/15 19:21
推 icelaw: 高收益債在國外就是稱為垃圾債 只是台灣賣基金的 為了基金 01/16 05:56
→ icelaw: 好賣 故意講成這樣 如果講垃圾債 我看基金銷售額立刻減半 01/16 05:57
→ thailandroti: 原來high yield要翻成垃圾才對！！ 01/16 09:06
推 ruve: JNK也隱含垃圾的意思就是 01/16 20:11
推 bbuc: 今年實際買基金的心得: 股票型基金的風險高於高收債 01/20 14:27
→ bbuc: 股票型最高賠15% (非歐美) 高收債還原配息賠不到10% 01/20 14:28
→ bbuc: 當然跌多的也是股票型中的高風險檔 但高收債明明波動比股票 01/20 14:30
→ bbuc: 還小(整體來說) 但買高收債的都被說成沒腦子一樣 01/20 14:30
推 yzfr6: 不這樣, 那些賺錢的是要賺什麼？ 02/16 10:31