推 leejy0224: 之前在這裡有分享過看法 基本上教練覺得相對不妥 04/18 22:22
我認為好的主觀交易是有的,但大部分的人無法做到,即使能做到所要花費的時間成本太高
除非是工作就是證券分析師、營業員,否則無太多時間研究各家財報、總體經濟、技術線
型,那如果說選基金,依照影片所示就假設每年都有一半基金贏大盤,那我也要剛好每年都
選到贏大盤的那一半基金,也要確實都大幅度的贏,否則內扣費用可能會吃掉太多導致不划
算,但多頭可以用主觀攻頂我覺得不錯,不過配置方式不是買小型股(同樣是無法花太多時
間篩選和盯盤),而是可以更集中在台積電鴻海等大咖,確實的跟上多頭浪潮的前端股即可
推 bms: 被動交易長期來說絕對打爆主動式基金。不管你從十年 五年 甚 04/19 00:25
→ bms: 至三年報酬率來看都是。裡面所提例子不過三個月 頂多算是短期 04/19 00:25
→ bms: 運氣好所以贏大盤的吧 04/19 00:25
→ flypenguin: 集中持股在大多頭贏過平均是必然，且必需的。 04/19 00:27
→ flypenguin: 個人會等空頭循環後再來考慮藍籌30跟台灣50的配置比例 04/19 00:28
所以您是認為空頭配50多頭配30?
→ bms: nalysis-of-taiwan-equity-funds_24.html 04/19 00:29
→ bms: 綠角網頁每年都有台股基金報酬率的比較 可以自己翻翻看 04/19 00:30
→ bms: 回本文。我認為台股取50家或30家基本是一樣的 誰的成本低比較 04/19 00:31
→ bms: 重要 04/19 00:31
我覺得50容易出現拖油瓶,問題就是在台灣太小,挑到50間好公司還真的有點多,藍籌30和
50一樣一年只調整一次,所以爛的要等一年才能換掉,30還考慮到獲利能力,即使他不小心
挑到幾支過往都不錯,剛好當年度開始下降的公司,頂多忍受他從頂峰掉下來一年的時
間就會把他踢掉,不會像50裡的宏達電,我記得從他1300摔下來後還等了好幾年市值才
跌破50剔除,再來是他本來就從最優秀的50再挑30名,我想這些股票本身在流通性成交量
這方面本身就不會有大問題,不會像一般挑績優小型股好的時候很好,壞的時候搶著出脫還
沒人接
推 jgj12321: 基本上如果30的成本跟50一樣會有一堆單轉到30 04/19 00:44
為何這麼認為?
→ jgj12321: 不過經理人的選股能力同樣重要 04/19 00:44
你說的經理人是指30的經理人嗎?
→ flypenguin: 藍籌30跟選股能力無關啦… 照指數成份股買 04/19 00:48
→ flypenguin: 藍籌 30 這指數本身可靠性如何就只能等時間驗證 04/19 00:49
推 s1032kj: 時間驗證永遠只證明過去 04/19 01:33
不過至少可以推論某些績效的有效性,一般主動基金雖然講了他的交易邏輯,但經理人
配置時仍充滿個人色彩的主觀意識,所以比較無法用過去驗證未來,相對指數即使考量參數
多,他仍然是偏被動式交易,所以有一套既定的邏輯,譬如同樣考慮獲利+市值,經理人
可能會覺得多頭獲利重要,空頭市值重要買的股票可能就調整(中間退休調職後來個新人是
否邏輯有些細微改變不得而知,魔鬼就在細節裡),但指數可能就是從頭到尾都是1:1重要,
即使這樣邏輯很死不靈活在某些期間不適用,但拉長來看獲利不錯可見大部分時間是有用的
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170315000267-260208
※ 編輯: spiritempire (61.231.192.114), 04/19/2017 06:43:26
→ flypenguin: 不，我是指籃籌 30 指數推出才四個月。還沒經過空頭驗 04/19 08:08
→ nycpeace: 這檔只是要跟台灣50對打而已 希望n年後有機會總費用率 04/19 08:09
→ nycpeace: 掉到跟先鋒一樣低 04/19 08:09
→ flypenguin: 證是否可靠，從五十支裡面挑三十支，在這時間點回測沒 04/19 08:13
→ flypenguin: 有打敗 50，那根本沒有推 30 指數的必要性。 04/19 08:13
推 bms: 退一萬步 你如果是定期買 有拖油瓶才買得到便宜的的ETF呀 04/19 08:52
這句話我不知道為什麼覺得怪怪的XDD可是說不出來
→ bms: 換了新的成份股 馬上又上去了不是 04/19 08:52
→ bms: 長期下來的績效不會差多少 這才是指數化投資的奧妙啊 04/19 08:52
→ virtual: 樓上這段話也錯得太離譜了吧.. 有拖油瓶絕對不會是好事.. 04/19 12:13
→ virtual: 0050 會不會贏大盤就看拖油瓶的比例有沒有比大盤少. 04/19 12:15
推 sailinthesky: 其實50檔已經算很集中了，30檔可能會跟大盤偏離更多 04/19 12:32
→ sailinthesky: ，往好還是壞的方向不一定，但至少是偏離了指數化 04/19 12:32
→ sailinthesky: 投資的中心思想。 04/19 12:32
推 sailinthesky: 再者，檔數越少，會有週轉率越高的問題，確定會增加 04/19 12:37
不太懂您的意思,週轉率是指更換標的的次數嗎?他也跟50一樣一年只換一次喔
→ sailinthesky: 獲利不是投資者是券商XD 04/19 12:37
→ isaacwu974: 選這支就表示你認同主動選股是有價值的工作，這跟被 04/19 13:02
→ isaacwu974: 動投資的理念是背道而馳的，宜深思。並不是包裝成ETF 04/19 13:02
→ isaacwu974: 形式就是被動投資。 04/19 13:02
→ isaacwu974: 如果著眼點只有費用率，申購買回清單是完全公開的東 04/19 13:05
→ isaacwu974: 西，依照清點自建股票組合肯定更低。 04/19 13:05
我剛剛有想到追根究柢因為加權指數就是依照市值加權,台灣50也是依照市值排列持股比
例,所以兩者會很貼近是很正常的,但30已經算是另外一個指數,只是和加權指數有不少重
疊,但其實是算兩個不一樣的東西,只能說是看要不要信任他的規則而已
至於為什麼台灣當初創造加權指數的時候不是用藍籌指數的邏輯,而是單純以市值加權我
就不知道?因為是世界慣例嗎?道瓊工業之類的好像也是用市值加權,不過單看市值真的
能反映一間公司好壞嗎?
※ 編輯: spiritempire (140.121.160.51), 04/19/2017 18:47:05
→ flypenguin: 道瓊是價格加權喔，s&p500 才是市值加權 04/19 19:51
→ flypenguin: 指數本來就是用來直接評估股市現值的數字，當然要用市 04/19 20:02
→ flypenguin: 值或價格加權簡單明暸。 04/19 20:03
→ flypenguin: 條件設越多，成份股就越容易被替換，指數會失真。 04/19 20:07
這樣討論可以激發好多思考XDD
如果是這樣,其實所謂被動投資就是設計好一個指數,然後按照著個規則走,不要加入
主觀思考去違背當初訂好的規則,就可以算被動投資嗎?所以跟不跟50或大盤走就不重要,因
為那也只是一個指數,只是那個指數可以很簡單的衡量大盤情形,大家才愛用
現在應該問題只是30指數所設的規則或條件會比較容易賺錢還是50指數的規則會比較容
易賺錢而已?然後就見仁見智這樣?
30也是被動跟指數這件事依據指數公司的資料應該是真的,他說明書就一堆數學公式
然後說會照這個公式讓電腦篩選每年排名淘汰,應該也沒加入人為思考
※ 編輯: spiritempire (140.121.160.51), 04/19/2017 20:31:39
※ 編輯: spiritempire (140.121.160.51), 04/19/2017 20:33:56
→ flypenguin: 感覺你誤會了什麼，指數編列跟選股是兩碼子事。 04/19 22:28
→ flypenguin: 被動投資者是建立在指數會穩定成長的前提下，去追踨 04/19 22:29
→ flypenguin: 可貼近指數表現的績效，如果指數本身就不能反應市場 04/19 22:30
→ flypenguin: 成長，這種策略就根本不能實行。 04/19 22:30
→ flypenguin: 你的想法是「應該選好公司去編一個指數」 04/19 22:34
→ flypenguin: 可是指數編列是反過來「符合條件就納入，不符就刪除」 04/19 22:35
推 frostwind: 這隻內扣費用超高 04/19 22:35
→ flypenguin: 如果 30 在 2011 推出，他的成份股也是會有宏達電 04/19 22:51
推 sailinthesky: 週轉率跟多久換一次名單沒有關係，跟每次更換名單 04/20 08:40
→ sailinthesky: 時持股內容更換多少才有關係，這種smart beta的設計 04/20 08:40
→ sailinthesky: ，不管它數學設計為何，週轉率一定會偏高，跟被動 04/20 08:40
→ sailinthesky: 投資buy and hold整個市場的思考是不一樣的 04/20 08:40
推 t1057382: 說得對，但是被動投資跟buy and hold應該沒有太大的相 05/09 00:47
→ t1057382: 關性，這裡說的被動應該不是指rebalance的被動 05/09 00:47