[討論] 為什麼台灣人很多都愛用保險理財不是基金

[walier (其實不必想太多)]

其實我自己偏愛基金

但是之前有新聞調查指出 台灣人使用保險理財的人數比用基金理財的還多

可是像儲蓄險的利率也只比定存高一些 如果把通膨算進去其實根本跟定存一樣

另外像是利率變動型年險也是 利率也不高

為什麼在台灣用基金理財的人比保險少???




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.182.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1500125991.A.B0A.html
推 a23633302: 是因為會跟你推銷保險的業務遠遠多於跟會跟你推銷基金
→ a23633302: 比較沒有理財概念的人被業務嘴一拉，就拉走了
→ onebird: 因為很多人不能接受帳面上有負報酬 負個兩趴就睡不著了
推 zeebr: 保險手收高，銀行才賺的多
→ zeebr: 訂的業績，理專會以保險為主理財為輔
→ cancerkary: 我比較認同3樓的說法,雖然樓上說法也是沒錯
推 poembreeze: 我全球新興市場股票定期定額五年來，總報酬率10%。
→ poembreeze: 今年全球股市漲，但是台幣太強，造成報酬率增加不多。
→ poembreeze: 之前的總報酬率從-20%到+15%，換算下來也沒厲害到哪
→ poembreeze: 因此就算把時間拉到五年，基金也未必勝過儲蓄險
→ poembreeze: 從這角度看來，基金的資金靈活度未必比較高，但卻有虧
→ poembreeze: 損的風險。所以把一部分閒置資金拿去擺儲蓄險我認為合
→ poembreeze: 情合理。
推 cfceo: 同學在做保險啊
推 jammy50605: 理專想賺40%佣金當然推保險
推 bigcity1214: 或許保險手收較基金高吧，另外一個原因可能是一般人
→ bigcity1214: 難以接受帳面虧損，所以專員就順勢介紹保險而非基金
→ bigcity1214: 另外我感覺從金融海嘯過後銀行都不太推基金了，專員
→ bigcity1214: 幾乎都改為介紹儲蓄險為主。
推 wadekimo: 賣保單理專才賺的多啊
推 dakook: 投資糾紛多啊，客戶看到賬面虧損就罵的要死，不願停損也
→ dakook: 不加碼攤平，要等到漲回來才願意贖回，從此懼怕投資
推 dakook: 至於保險一筆放進去穩穩放領回有賺客戶就會感謝理專，而
→ dakook: 且還會拿回放新的儲蓄險，銀行當然不怕客戶金流問題，因
→ dakook: 為客戶會自己去找錢來，
推 Marchosias: 因為作保險得遠遠多於理專?
推 cyshowen: 保險可湊頂級卡刷卡門檻，市區免費停車，機場接送。
推 cyshowen: 就算沒有頂級卡 一般卡也有1.2%回饋+12期0利率。
推 cyshowen: 儲蓄險至少比終身xx好。
推 howard172: 因為台灣基金都收超貴
→ ktan: 保險手續費不打折,基本多的是名目可以0手續費~1到2折
推 killwhite: 錯啦 是因為很多人無法接受賠錢
推 jammy50605: 保險還有節稅的優點
推 d1438a: 可是瑞凡 我基金賠到不要不要
→ iowater: 基金有保證保本嗎？
推 bobbiechubby: 說台灣基金手續費貴的肯定不知道國外收多少
推 scott2009: 國外收多少？
推 vickychang: 同3樓
推 mainsa: 因為主動基金內扣手續費之類的太高了 投資本來就沒有穩賺
→ mainsa: 了 但是賠錢的時候還要扣你一堆經理人費用 保管費 傭金 那
→ mainsa: 還真的不如去買儲蓄險 至少保本 要嘛就買儲蓄險 要嘛就買
→ mainsa: 指數型etf 買主動基金確定能賺到錢的只有銀行理專經理人
→ wadechou03: 就業務員的角度來看，保險抽佣高啊！基金就...
推 dbalruke: 1～3樓正解，但還有一個原因:投資型保單賠錢的時候，可
→ dbalruke: 以用壽險價值來自慰
推 Hermanda: 銀行理專哪有佣收40%
→ Wokiku: 推同學在做保險XDDD