推 scott2009: 推 02/23 09:55
推 taipoo: 推 02/23 10:15
推 Radiomir: 能力許可的話買多支一點, 幾年後把績效差的砍掉就好了 02/23 11:46
→ Radiomir: 免去一連串大費周章的印證(還不保證未來績效)較輕鬆 02/23 11:46
→ Radiomir: ~ 02/23 11:46
→ ffaarr: 把績效差的砍掉,傷害已經造成了啊,如果無法證明方法有效 02/23 11:47
→ ffaarr: 閉眼睛隨便買也是一樣的,連過去績效都不用看。 02/23 11:48
→ ffaarr: 但如果真的這樣想的,那就真的建議買ETF,至少長期前段班 02/23 11:49
→ ffaarr: 然後如果不能證明過去和未來績效的關係,砍績效差的也可能 02/23 11:52
→ ffaarr: 砍了之後它績效反而又很好。 02/23 11:52
→ Radiomir: 「過去績效不等於未來績效」這句話就把正確方法給堵死了 02/23 13:12
→ Radiomir: 因為沒一個驗證方式可以驗證未來,但這樣高來高去有意義? 02/23 13:13
→ Radiomir: 交流不過是提供一個想法, 合取走, 不合再找其他合得來的 02/23 13:14
推 pupuliao: 反正 不論 看 績效 還是 看成本 都有人看 高興就好 02/23 13:24
→ peanut910013: 朝聖哆啦王 02/23 14:14
→ ffaarr: 怎麼會以為投資只能看過去績效,沒有其他方式啊? 02/23 15:11
→ ffaarr: 告訴你一條路不通你可以找其他的路啊。 02/23 15:12
→ ffaarr: 文中不是也提到,如果能找出過去績效能持續的合理原因, 02/23 15:13
→ ffaarr: 當然也可以啊。投資方式那麼多種,總要選個合理有效的。 02/23 15:13
→ ffaarr: 而不是人云亦云找個沒根據的方法。 02/23 15:13
→ ffaarr: 如果說找基本的根據都叫高來高去,那才叫堵正確方法的路 02/23 15:14
推 dobedobedo: 推 02/23 15:39
推 rainsilver: 推這篇 深有同感 02/23 16:03
→ rainsilver: 幾年前我買過過去至今累計報酬前一兩名績效的基金 02/23 16:03
→ rainsilver: 結果有一隻今年已經落後大盤變落後組 02/23 16:04
→ rainsilver: 另外一隻夜跌落不少績效 連前10名都沒有 02/23 16:05
推 duriel3313: 投資沒有聖杯,但邏輯是有對錯的 02/23 17:18
→ Radiomir: 要挑刺還不簡單,你在撈績效的時候有確定是同位經理人? 02/23 17:49
有考慮到經理人的變化就比只看過去績效要好了。
但目前也沒有人提出證明說同個經理人的過去績效好
就能有效預測未來的績效。
推 mengpo: 過去的績效不代表未來的績效,很多指數型投資的書都是用這 02/23 18:41
→ mengpo: 個觀點跟很多例子來說明了,主動投資應該是要看標的內容是 02/23 18:41
→ mengpo: 否能維持當時購入的想法?不然股王來來去去,怎麼會期待年 02/23 18:41
→ mengpo: 年當股王呢? 02/23 18:41
→ ffaarr: 主動投資也有很多不同策略,所以如果要選基金,很重要的是 02/23 19:36
→ ffaarr: 要真的理解經理人的作法,知道好績效怎麼來的才比較有作用 02/23 19:37
※ 編輯: ffaarr (111.249.7.219 臺灣), 02/23/2021 19:40:59
噓 rebuildModel: 所以在沒有其他條件的情況下,你會選擇過去績效好 02/24 02:56
→ rebuildModel: 的基金,還是過去績效不好的基金? 02/24 02:56
→ rebuildModel: 過去當然不代表未來,但過去績效毫無價值這說法也太 02/24 02:57
→ rebuildModel: 好笑啦 02/24 02:57
請問我這篇文章哪裡有說過去績效毫無價值嗎? 回答你的問題,如果在沒有
其他條件的情況下(例如沒有從說明書和年報月報,了解經理人的操作方式,
沒有合理了解基金績效好壞的原因),根本就不應該買這支基金,
那只是拿自己的錢去賭一個自己不懂的東西而已。
過去的績效變動當然不會毫無價值,是可以是用來搭配其他資料
了解操作和基金投資風格的管道,但不是隨便用來預測未來的績效好壞的。
噓 likishop: 拿樂透來論證績效無用論? 02/24 04:38
→ likishop: 績效還不錯的,可考慮;績效很差的,完全不考慮 02/24 04:39
→ likishop: 這不就說明了,過去績效確實有參考價值嗎? 02/24 04:40
如果在沒有進一步方式,確定未來也有效的情況,過去績效就是沒
有什麼參考價值,
你說的「績效不錯的可考慮,績效很差的完全不考慮」
本身就不是有根據的選基金方式啊,很多人這麼作不代表就是對的。
因為就目前看到的統計上來說,之前績效差,後一年就變好的機會並
沒有比績效好持續下去 要小。 你覺得這個方法有效,
至少要有相當根據,或找別人已經證明的。
→ likishop: 同樣台股基金,A檔半年-10%,B檔半年+5%,買誰? 02/24 04:43
→ likishop: 選績效好的買,不是賭它一定會繼續漲 02/24 04:45
→ likishop: 而是相信這個團隊的操作策略,適合市場趨勢 02/24 04:46
→ likishop: 才會造成有不錯的績效,或許有運氣在 02/24 04:47
→ likishop: 投資者功課做足,預測準(猜贏)的機率不就會提高 02/24 04:49
→ likishop: 把人家三五年努力創造的績效,比喻為中頭彩? 02/24 04:50
如果你有深入研究這個團隊的操作策略,並且有辦法確認知這個策略真的
在未來也會有效,那當然就不是彩券比喻要說的。
(反之,如果真的夠了解團隊操作策略,認為它夠好,
就算它表現暫時很差,也可能只是運氣差或這一兩年不合市場狀況,
其實長期是很有效的方法,所以更值得在持股低點的時候買進這支基金,
如果只看過去績效,就會漏掉這類的好基金)
但如果沒有進一步了解,那這個方式就跟找中過頭獎的彩券行去買沒什麼兩樣。
我想每個團隊都有操作策略,如前面提到的也不見得績效不好的就沒有努力,
我認為如果是主動基金投資人,在選之前就應該去了解他們在做什麼。
只看績效而不是真正去了解他們在作什麼,
績效是怎麼創造出來的,是否只是運氣好,是否有機會繼續創造,
還是運氣差暫時表現不好,
只是看過去績效好就買,然後績效變差了就放棄,
那就真的是只把它們當樂透在買而已,我覺得是沒有比較尊重這些
人的努力啦。
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 08:59:55
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 09:05:01
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 09:12:12
推 likishop: 先幫你補推,但是你這回文更慘 02/24 11:50
推 likishop: 想護航自己的一句話,拿了錯誤的類比 02/24 11:52
→ likishop: 現在又說,沒做足功課,跟玩樂透沒兩樣 02/24 11:53
→ likishop: ptt的運動球類版、耳機音響版、專業能力版 02/24 11:54
→ likishop: 就是一堆這種有專業知識又空靈的「專家」 02/24 11:55
→ likishop: 認為自己懂球隊文化,要內涵懂歷史 02/24 11:56
→ likishop: 才是「真」球迷,其他沒做功課都是迷哥迷姊 02/24 11:57
推 likishop: 功課是要做到多足,才不是買樂透的自殺行為? 02/24 12:01
至少不要只看過去績效,那個是很多人都證明沒什麼用的。
(你有沒有看到在板上有人問被證明有用的基金費用的時候,
反而被這些人瞧不起還推文寫文批評,你覺得這種「專家」比較
不空靈嗎)
然後我並沒有說買樂透是自殺行為,很多人買樂透跟買基金的目標的是不一樣的
這個比喻的重點是 不管你是買樂透還是買基金,拿一個沒有根據的方法去買
是不會幫助你的績效比較好的。
推 likishop: 這就是目前ptt的良駒逐嫩駒、新駒的文化 02/24 12:03
推 likishop: 別再空靈了,最後還用「尊重」來貶抑他人 02/24 12:06
推文認為我用樂透比喻經理人創造的成績 是否定他們的努力,所以我才會用這個詞。
我認為只看績效 不看他們實際做了什麼才是否定他們的努力,才是把基金當樂透。
推 likishop: 對「一般人」而言,績效有極高的參考價值,而不是無用 02/24 12:10
推 likishop: 戰績迷或球星迷的討論在資深球評眼中,不值一哂 02/24 12:23
推 likishop: 但若要猜對總冠軍,過去三年的戰績有極高的參考性 02/24 12:25
推 likishop: 我不用去知道球隊文化、經營模式 02/24 12:26
→ likishop: 只看戰績和球星,猜對的機率就是比較高 02/24 12:27
你提到體育其實是很好的對比例子,但體育和投資真的是不一樣,有非常多
的投資書籍都拿體育當例子來相比較。 就是體育由實力來決定的比例遠遠高過
投資(當然各球類不一樣,籃球輸贏就實力成分比較高,棒球輸贏運氣成分就多一點)
例如,任何ptt的人去和NBA球星pk籃球,都絕對不可能贏任何一場,
但隨便一個鄉民去年的績效,都可能贏巴菲特,這就是投資和體育的基本差別,
也是為什麼投資不能光看績效就去預測未來。
你也說了,只看戰績和球星,猜對的機率就是比較高,所以用這個
方式來猜當然就很合理。
但選基金,真的沒有看到有人證明,看過去績效和明星,未來
績效好的機率就比較高喔?
可是大家還是在用這個方法選得很開心?
我當然可以不要寫,讓大家繼續開心用也不干我的事,
又或者如果大家買基金的目的,是像看球賽或一些人買樂透一樣,
不是真的要賺錢而是開心就好,那當然不用把我寫的當回事。
但如果覺得買基金的目的真的是要賺錢或達成自己的財務目標
只看根據一個沒有證實有效的方法(然後基金業也喜歡這樣引導大家)
只看過去績效買基金就是有害的。
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:34:02
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:35:09
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:37:06
→ Radiomir: 經理人的操作策略又沒完整公開,你怎麼知道你分析正確? 02/24 17:35
→ Radiomir: 對的方法研究錯誤或不全的資訊,這樣的結果有什麼意義? 02/24 17:37
→ Radiomir: 站在制高點543我也可以哦... 02/24 17:38
→ ffaarr: 沒人說分析一定正確,但沒分析下去買就是靠運氣。 02/24 19:55
→ ffaarr: 主動基金本來就不透明很難分析,但既然要買就要有合理方法 02/24 19:59
→ ffaarr: 不見得一定要能精確預測,至少要知道自己買的適不適合自己 02/24 20:00
→ ffaarr: 如果真的都不想分析,最合理的作法就是找費用最低的買 02/24 20:05
→ Radiomir: 股票就算0手續費,散戶還不是一樣要輸,低手續費有何用? 02/24 20:38
→ Radiomir: 只是輸比較少而已...但進賭場的目標是賺錢阿~不是少賠 02/24 20:39
→ Radiomir: 等大多數ETF都能定期定額時, 再拿來和主動基金作比較. 02/24 21:13
→ Radiomir: 這樣基準點比較一致, 否則一個單筆一個定期定額比爽的 02/24 21:15
→ ffaarr: 海外券商 ETF自己要作定期定額也可以啊,比較麻煩而已。 02/24 21:31
→ ffaarr: 然後其實這篇我都沒講股票,我在講同樣是基金,如果沒能力 02/24 21:33
→ ffaarr: 分析,就挑費用率低的勝算最大。 02/24 21:33
→ Radiomir: ETF只是名稱分類在被動基金, 實際單筆操作和股票無異~ 02/24 21:44
推 Radiomir: 等它哪天也可以無腦定期定額時, 才是費用較低的勝算大 02/24 21:46
→ Radiomir: 以上是個人的看法啦...參考或無視隨意XD 02/24 21:47
→ ffaarr: 我這篇甚至也沒特別提ETF啊,就開放式主動基金也一樣啊。 02/24 21:53
→ ffaarr: 能分析就去分析,沒辦法分析就看費用選最合理。 02/24 21:53
→ ffaarr: 或是能查到周轉率就連周轉率低一起考慮。 02/24 21:58
推 popolili: 推推優質的討論 02/25 01:15