Re: [閒聊] 基金抗跌能力是否比較強？

[mezz690323 (我嘎你貢)]

基金的抗跌能力是不是比較強?
這我們可以回歸到一個portfolio的風險係數來看

大多我們會看的風險係數有三

1. Beta 值(Beta Coefficient)
Beta其實就是這個投資組合相對於大盤的波動程度。以0050來說他的beta幾乎等於1，也
就跟大盤無異，跟大盤一起波動。
所以可想而知，

當Beta>1時，波動都比大盤大
當Beta=1時，波動跟大盤一起波動
當Beta<1時，波動就會比大盤小

https://imgur.com/yMGulQk

2.標準差(Standard deviation)
那標準差應該蠻好理解的，有學過統計的應該可以理解一下這個概念吧?
基金的標準差越大，這檔基金的淨值波動也會很大，風險也會比較高
所以主要是跟裡面的成分股的穩定度有關，就想想裡面成分股的波動級距...這樣的概念

3.夏普比率(Sharp ratio)
而夏普比率就是當我承擔一個單位風險的時候，我可以獲得多少的超額報酬。
夏普比率的公式
"夏普值 = (基金報酬率 – 無風險利率)/標準差"
看公式應該可以很好理解，夏普比率就是越高越好

也就是說，
-基金的報酬率很高，波動低，夏普值就會很高
-基金的報酬率很低，波動低，夏普值應該也不會太差啦(債券基金之類的)
-基金的報酬率高，波動高，夏普就很低
-基金的報酬低，波動也高，那夏普應該超低

所以看到這邊應該可以發現，夏普值他沒有一個標準在，要透過不同的基金去比較，才知
道他們風險的相對關係~


拿一檔網友提到在好好退休裡的基金來看
聯博-聚焦全球股票基金A級別美元

https://imgur.com/YdzYWXt

Beta比大盤波動小，夏普值跟0050比較起來也比較好，標準差的穩定度看起來也比較高一
些
只拿兩檔基金比較會不太準啦，建議可以拿多一些基金做比較~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.13.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1633059411.A.8E6.html
推 JosephChen: 最後一項是要說報酬低、波動高?
嘿對，感謝~~我更正了
→ JosephChen: Alpha是單純指獲利嗎
是可以單純想成是獲利沒錯，以Beta和Alpha的關係來看，Beta是市場的報酬，Alpha就是超額報酬
當一檔基金可以打敗大盤，Alpha會>0，反之則<0。
※ 編輯: mezz690323 (112.78.66.44 臺灣), 10/01/2021 12:16:47
→ ffaarr: 全球和台股基金比beta值感覺很怪啊
→ ffaarr: 然後不是打敗大盤alpha就大，打敗大盤如果是靠承擔更多風
→ ffaarr: 險，例如beta特別高，那alpha也可能是負的。
→ ffaarr: 大方向這篇是沒錯。
推 AOP1512: 好好退休的基金比0050還要好???
推 sylee007: 這次好好退休的基金其實都不差，可以針對自己的需求去評
→ sylee007: 估~~~樓上是不是想引戰XDD
推 popolili: 謝謝分享看法
推 otice007: 感謝分享~~想問這次好好退休的基金也可以依這樣的標準下
→ otice007: 去評估囉?
推 qazmomo0314: 還是可以參考看看~~
推 cy8285: 感謝~~基金可以用同類型的基金下去比較~0050跟台股基金比
→ cy8285: 比較有一個基準在，好好退休的基金一欄分類互相比較也不錯
推 fish0220: 推分享~~難得看到專業分享文
推 rabbit542254: 想問3樓的f大，alpha負的不就是輸大盤的意思嗎?
推 a281393: 應該是說贏大盤之前會先承擔更大的風險