推 aegis43210: 以小李這等級的棋手，要再度製造這局面並不是不可能 03/14 13:22
推 darkseer: 推，另外請問是以演算法觀點來做出這個推論嗎? 03/14 13:24
推 profyang: 你說的沒錯 可是小李居然說弱點是阿發夠執黑有可能會爆 03/14 13:24
→ profyang: 之類的 這最好是有關係XD 他該不會故意不講出來弱點吧 03/14 13:24
→ darkseer: 他下完二十分鐘就記者會了，要這樣黑李九段太過了吧@@ 03/14 13:25
→ profyang: 從演算法角度來看...可能劫爭複雜度更高 他算不清楚勝率 03/14 13:26
→ profyang: 如果只是直接打劫可能勝率還算的清楚 但是是很多複雜變 03/14 13:26
→ profyang: 化中還有打劫的變化圖的話 可能他勝率就難以正確估算 03/14 13:27
下越多盤，可以看出的東西越多，目前四盤每一盤都是差距很大一方投子，
暫時還沒法驗證五五波時電腦的官子能力
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 13:29:07
→ profyang: 李 我只是想黑這篇報導而已XDD 03/14 13:29
→ profyang: 原PO你意思是官子中如果也有劫爭電腦也會算不清嗎? 03/14 13:30
→ profyang: 感覺也有可能耶 因為官子通常覺得電腦應該要很強...但如 03/14 13:30
→ profyang: 果也有劫爭說不定又要爆了 03/14 13:30
我不知道電腦官子強不強，因為這幾盤都中投了，沒出現官子之爭。照理說官子這麼
好算電腦應該無敵，但像你說的有劫爭在那邊爭一兩目勝負，我不知道會怎樣。
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 13:34:41
推 NaoGaTsu: 神手也不是說下就下得出來，小李78手可以發揮的形勢，至 03/14 13:58
→ NaoGaTsu: 少在左方白塊被強壓黑造就明顯外勢時還看不出來，要說是 03/14 13:58
→ NaoGaTsu: 刻意為之(蓄意造成78手的情形)，小李除非有完成窮舉的實 03/14 13:59
→ NaoGaTsu: 力(也就是圍棋上帝)，否則根本不可能辦得到。 03/14 13:59
是啊，神手電腦難計算，人也很難算。我不是指李世石要製造神手，我指的是看他
會不會製造「中腹有可能劫爭的複雜局面」。
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:01:50
→ moonlind: 今天的局面可能小李無心造成 但是如果有心引導 有機會 03/14 14:01
是啊。我會那樣寫是因為小李昨天左不戰，右不戰卻在局面劣勢讀秒時戰中間
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:03:21
→ moonlind: 因為一場打贏 其實大家也勾勒出AlphaGO的外型了 03/14 14:02
→ moonlind: 就像古力快變成古力狗一樣 小李應該大多摸清了狗狗個性 03/14 14:03
是，就看明天了。可惜只剩下一場可以看，很珍貴
→ NaoGaTsu: 有心引導是一回事，但AlphaGo也不是紙紮的，也要真的能 03/14 14:03
→ NaoGaTsu: 次次應手都如李估計才行，這不窮舉達到圍棋上帝的境界根 03/14 14:03
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:04:16
→ NaoGaTsu: 本不可能。古力昨天也不是次次猜次次中啊。 03/14 14:04
→ NaoGaTsu: 更別說昨天AG大自爆時，並不是判定劫爭應手不利，而是錯 03/14 14:05
→ moonlind: 目前可以利用的就 狗狗最愛避劫 愛及早定型 愛搶先手 03/14 14:05
→ NaoGaTsu: 估79應手的勝率。 03/14 14:05
是，我就是想探討如何製造出電腦會算錯勝率的局面
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:07:31
推 darkseer: 再推，我現在對於AlphaGo缺點的看法就是Vonix派XD 03/14 14:06
→ darkseer: 是不是可以說要製造這種局面，然後之後如果都做出很好 03/14 14:07
→ darkseer: 的應對(像是白78，以及不犯錯)就有機會坐等自爆 03/14 14:07
→ darkseer: 『製造局面讓電腦估錯，乘機爭取上風讓電腦自爆』之類? 03/14 14:09
因為目前看到的邊角爭鬥，就算打劫（第三盤）電腦從未落下風
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:10:22
→ darkseer: 因為讓電腦算錯 及 讓電腦自爆 不必然等同 03/14 14:09
→ NaoGaTsu: 若是依這個邏輯，可能的勝點就只有「前盤保守避戰，還得 03/14 14:10
→ NaoGaTsu: 在盤面製造己身大量弱棋區(昨天有三塊弱棋)，然後在中腹 03/14 14:10
推 blacktom: 應對得宜應該是白完全不行 03/14 14:10
是。第四盤勝負是在電腦自爆而非白78神手
→ NaoGaTsu: 中盤階段突然過份用強製造複雜(含劫爭)且要結構超過兩個 03/14 14:10
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:11:35
→ NaoGaTsu: 弱棋區以上的大戰才行。 03/14 14:11
→ NaoGaTsu: 這怎麼看都太難了。 03/14 14:11
目前樣本也只有四盤，只好再看囉～
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:12:04
→ NaoGaTsu: 其實第三盤，阿發狗靠本身劫就贏劫爭，還很難說阿發狗有 03/14 14:12
→ NaoGaTsu: 沒有細算劫材的能力。 03/14 14:12
是啊，所以我說看不出電腦在邊角上有何弱點
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:13:05
→ moonlind: 耶~Nao大你說的不正是李世石拿手好戲嗎?XD 03/14 14:14
→ NaoGaTsu: 李世石的拿手好戲是當對手是人時才有辦法刻意經營的， 03/14 14:14
→ NaoGaTsu: 現在的對手是「目前看來」不可能被對手刻意引導的AG耶 03/14 14:15
→ NaoGaTsu: 對手是人時，有棋風、前中盤勢弱區(和邏輯上弱區)的限制 03/14 14:16
→ NaoGaTsu: ，要利用對手的弱點、下棋的慣性去引導還比較容易，要刻 03/14 14:16
→ NaoGaTsu: 意在AG面前造就那樣的局面，若真可以的話，前三盤就不會 03/14 14:16
→ NaoGaTsu: 輸得這麼徹底。 03/14 14:16
→ Uizmp: 也不一定, 前三盤還沒有測出AG在甚麼情況下有可能爆掉 03/14 14:18
是，我是探討電腦什麼時後會像昨天一樣，在還沒輸定的時後就爆掉，有沒有可能再現？
→ moonlind: 而且今天四盤下來慣性也大概確定了 甚至爆掉後 習慣一樣 03/14 14:21
→ moonlind: 沒改 包括愛走掉先手 雖然會劫爭 但是先避再說 還有 03/14 14:21
→ moonlind: 老是愛自損定型 03/14 14:22
推 profyang: 所以我才說如果之後讓柯傑對戰阿發夠不公平 等於小李都 03/14 14:26
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:28:04
→ profyang: 幫他試出阿發夠的弱點了 然後給柯潔收成 若是弱點真的這 03/14 14:27
推 zeat: 可是前三盤時的小李對alphago完全不了解，前三盤也算是繳了 03/14 14:27
→ zeat: 學費吧 03/14 14:27
→ profyang: 樣 給柯潔來下或者小李自己重新下5盤我覺得都是5:0或4:1 03/14 14:27
→ zeat: 之後柯潔面對的說不定是betago了XD 03/14 14:28
推 NaoGaTsu: 怕就是怕都有小李給了五局經驗了，柯潔還是被0:5完結 03/14 14:28
是啊，阿法也會進化，下一位挑戰者只會越來越難
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:29:17
→ NaoGaTsu: 若是如此，就代表阿發狗的bug只有在極端條件下才會被觸 03/14 14:29
推 wnglon: 先低調 明天很難說 第三盤的確有劫爭 03/14 14:29
→ NaoGaTsu: 發。(光是自我對戰3000萬局都沒發現有這bug，就夠離奇) 03/14 14:29
其實可能性還挺大，現在看起來阿法避免劫爭的「傾向」有點明顯，若阿法自我對局，
那他自己和自己下出打劫的機率就比和人對決的時後要低很多
→ wnglon: 但ag還是應對的很好 03/14 14:29
推 darkseer: (應該說沒有以容易紀錄的方式觸發這個bug?) 03/14 14:30
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:32:23
推 profyang: 等等 你怎麼知道3000萬局沒有bug?難道開發者有時間一局 03/14 14:30
→ wnglon: 李的確只贏一盤 只是電腦爆掉的下法 03/14 14:30
→ profyang: 局去看阿發夠自己下的時候有沒有爆掉?何況如果是他自己 03/14 14:30
→ profyang: 下 可能雙方都避開潔爭的變化 那也許也不會爆 但今天人 03/14 14:31
推 NaoGaTsu: 工程師們也不是領乾薪的好嗎… 03/14 14:31
→ wnglon: 連小學生都不如 這才是我失望的所在 03/14 14:31
這也蠻令人好奇的，電腦爆炸亂下(97~101)不知道怎樣算的，絕對是BUG，那時後明明
局面還可以挽回，沒下97~101時頂多也是落後幾目而已。
→ profyang: 類來刻意引出這種變化就不一樣了 畢竟中盤高空戰要出現 03/14 14:31
→ NaoGaTsu: 讓阿發狗自己去玩3000萬多局，工程師們都不用看這自我對 03/14 14:31
→ profyang: 劫爭的變化並不是什麼難事 03/14 14:31
→ NaoGaTsu: 戰的記錄是否符合他們設定的演算機制？ 03/14 14:31
→ profyang: 所以你覺得開發者有一局局看完?3000萬局?那我真的只能給 03/14 14:32
→ NaoGaTsu: 我覺得連小學生都不如這點，才是真的有趣的地方。 03/14 14:32
→ profyang: 它們拍拍手 03/14 14:32
→ NaoGaTsu: aja他們不可能不設計一個可以用來判斷(驗證)阿發狗計算 03/14 14:32
推 darkseer: 推NaoGaTsu，工程師可以寫出很多『壞棋偵測器』 03/14 14:32
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:36:28
→ NaoGaTsu: 上有無失誤的驗證程式去跑吧 = = 若真如此，DM也太兩光 03/14 14:32
→ profyang: 壞棋有那麼好偵測我還研發阿發夠幹嘛 03/14 14:33
→ NaoGaTsu: ，設計一台人工智慧下棋機，卻沒有任何驗證程式去確保演 03/14 14:33
→ NaoGaTsu: 算法無誤？也太小看google的技術力了吧 = = 03/14 14:33
→ darkseer: 不不，是存下棋譜之後偵測單步有沒有違反基本原則 03/14 14:33
→ profyang: 除非阿發夠爆掉都一定會爆到像昨天那種初學者程度 但如 03/14 14:34
→ NaoGaTsu: 我在想，AG自爆後一樣按MCTS運算接下來的勝率落點，但對 03/14 14:34
→ moonlind: 如果有壞棋偵測器 那我裝在AlphaGO身上就好 今天也不會 03/14 14:34
→ NaoGaTsu: 手「無力應付」無理手的狀況，在一開始被減支後可能就變 03/14 14:34
→ profyang: 果只是稍微耍白癡 在職業眼中是爆掉 但業餘未必看的出來 03/14 14:34
→ darkseer: 譬如101手，應該不會很難偵測吧XD 03/14 14:34
→ profyang: sk7 03/14 14:34
→ profyang: 呢? 03/14 14:34
→ moonlind: 炸掉了 = = 03/14 14:34
→ NaoGaTsu: 成相對少數了，所以變成AG是一台「在劣勢時無法用強」的 03/14 14:34
→ NaoGaTsu: 機器，這樣就很有趣了。 03/14 14:35
這點也確實有趣，畢竟阿法這幾盤很少落後，很好奇他估算勝率四成多時會怎樣下
→ profyang: 對阿 如果今天真有這壞棋偵測器 為啥不用來過濾阿發夠下 03/14 14:35
→ profyang: 的棋?還是棋時開發者也對這壞棋偵測器沒有信心? 03/14 14:35
→ NaoGaTsu: 說白了就是你讓阿發狗跑3000萬個數據群集出來卻沒有任何 03/14 14:35
→ NaoGaTsu: 工具可以分析大數據的正確性，這也太把以搜尋引擎起家的 03/14 14:36
→ NaoGaTsu: 大數據公司「始祖」看太扁了。 03/14 14:36
→ Uizmp: AG的團隊中,不是只有aja比較懂圍棋嗎?人也沒有辦法每盤都看 03/14 14:36
→ NaoGaTsu: 言而總之，aja他們肯定有辦法找出誤區，否則阿發狗也不 03/14 14:36
→ profyang: 就我看來它們頂多從3000萬局中取出些樣本出來 然後請樊 03/14 14:36
→ NaoGaTsu: 可能到87手就發現自己踩入誤區了。 03/14 14:36
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:38:13
→ Uizmp: 要用一些條件把這種所謂的bug濾出來, 或者叫AG回報 03/14 14:37
→ profyang: 麾之類的人去看有沒有明顯的壞棋 03/14 14:37
→ NaoGaTsu: = = 有技術開發人工智慧的公司還得用人力驗證是哪招啦 03/14 14:37
→ moonlind: AlphaGO是用圖形偵測 怕是到87手才發現整個圖很糟糕 03/14 14:37
→ profyang: 總而言之 如果它們有辦法找出誤區 那今天把他裝上去跟李 03/14 14:37
→ profyang: 事實對弈 昨天的初學者棋步就不會出現了 03/14 14:38
→ NaoGaTsu: 是啊，AG到87手才找出誤區，但為時已晚，沒屁用啊。 03/14 14:38
→ moonlind: AlphaGO的大局觀就是圖形偵測來的 但是也因此失誤 03/14 14:38
→ NaoGaTsu: 至於為啥自爆後就變成15k的棋士，我上面有推論了。 03/14 14:38
→ profyang: AG只是發現勝率驟降 勝率驟降一定是因為他自己突然下壞 03/14 14:39
→ profyang: 棋?所有勝率驟降都是有小學生棋步出現? 03/14 14:39
→ NaoGaTsu: 目前看來最有可能的，就是AG一到大劣勢區就運作失能了 03/14 14:39
推 darkseer: AlphaGo可以說用圖形偵測嗎? 我理解那個只是類比@@ 03/14 14:39
→ NaoGaTsu: 你問的問題只有等aja他們分析完資料才知道是不是了。 03/14 14:40
他們能修正昨天的BUG是一定的。只是不知道是修正昨天的CASE而已，還是把這
類型的BUG都修正完畢
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:41:45
→ NaoGaTsu: 因為我們目前知道AG發生勝率驟降的案例只有這一次。 03/14 14:40
推 profyang: 你確定那3000萬局沒有?好 退一萬步說 就算它們真的有寫 03/14 14:41
→ profyang: 壞棋偵測器 而真的可以準確偵測壞棋 但是那3000萬局也是 03/14 14:41
推 moonlind: 因為AlphaGO在爆掉之後 還去逃右邊死棋 想圍起來 03/14 14:41
→ profyang: 阿發夠自己在下 目前看來他很可能就是自己迴避劫爭 等於 03/14 14:42
→ moonlind: 所以我才懷疑 狗狗應該是用圖去感覺 造成大局觀 03/14 14:42
→ profyang: 他自己下的時候就會自己迴避這個bug 但人類誰跟你迴避劫 03/14 14:42
推 NaoGaTsu: 我不確定啊，我又不是DM的人。你能確定有？ 03/14 14:43
→ Uizmp: 問題就在於今天這個種東西要怎麼回報, 回報後要怎麼修正 03/14 14:43
→ profyang: 爭 並不是一定要下出劫爭 而是大型攻殺中有打劫的變化 03/14 14:43
照這幾盤看，很多劫爭的分支狀況可能被阿法剪掉了，阿法判斷避免劫爭的勝率夠高，
就不用在花那麼多時間去算複雜的劫爭，所以像昨天「有可能劫爭」的狀況，阿法勝率
就算錯了：去打劫的勝率其實比避免劫爭高。
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:45:53
→ profyang: 我個人對於這個bug要修正不怎麼樂觀 因為這不是告訴阿發 03/14 14:43
→ NaoGaTsu: Uizmp正解。阿發狗就算能偵測誤區的發生，但若是編程邏 03/14 14:43
→ profyang: 夠說你打劫的時候要多小心就好了 可能是要給他一個全新 03/14 14:44
→ NaoGaTsu: 輯出問題，阿發狗自己也無力修正啊。(例如是ValueNetwor 03/14 14:44
→ NaoGaTsu: k給的權重錯誤或估算邏輯上編程錯誤) 03/14 14:44
→ profyang: 的演算法去應付這種情形 而全新的演算法並不是那麼好開 03/14 14:44
→ moonlind: AlphaGO自我對奕 很多奇怪的bug反而會被隱藏起來 03/14 14:44
→ Uizmp: 目前來看,AG是有辦法回報79手下錯,但是並沒有回報那些臭棋 03/14 14:44
→ profyang: 發的 不是我程式哪裡寫錯改一下就好了 03/14 14:44
→ NaoGaTsu: 所以嘛，就不是有沒有自我偵測誤區的功能的問題，而是阿 03/14 14:45
推 darkseer: To moonlind & profyang，裝了也有不穩的風險， 03/14 14:45
→ darkseer: 要測試的話，可以容許壞棋偵測器誤判，實戰不行。 03/14 14:45
→ darkseer: 說不定測試時就都沒問題，所以就不裝啦。 03/14 14:45
→ moonlind: 假設兩個笨蛋對奕 越對越聰明的可能性是? 03/14 14:45
→ NaoGaTsu: 發狗有沒有自我修正能力的問題(至少在這個bug上)。 03/14 14:45
→ NaoGaTsu: moonlind，這將來就看得到了，AG要整台洗白從頭練起， 03/14 14:45
→ profyang: 也不是說一定想不出來新演算法 但肯定不是稍微修改一下 03/14 14:46
→ NaoGaTsu: 所以一開始的AG會變成只知道圍棋規則的30K棋士。 03/14 14:46
→ profyang: 然後neural net work重新train就好了 03/14 14:46
→ Uizmp: 另外就是為什麼87步時就發現錯誤之後還可以下出97這種棋 03/14 14:46
是啊，昨天電腦暴露的問題不只一個，令人費解
→ profyang: 對阿 總之也許你們說的對 有裝壞棋偵測器 但這偵測器準 03/14 14:47
→ moonlind: 因為圖形類比吧 成就了阿法狗的大局觀 但是... 03/14 14:48
→ profyang: 不準我就很質疑了 03/14 14:48
→ profyang: 而且就算準 阿發夠他自己的棋風也很可能導致他自己下時 03/14 14:48
→ moonlind: 但是一些對方好好應就會變成臭棋的點 無法自我debug 03/14 14:48
→ profyang: 迴避掉現在這種bug 那就算偵測器是準的也沒用 03/14 14:48
→ moonlind: 例如101手 可能有勝率 前提是李世石不鳥他 但人類怎可能 03/14 14:49
→ moonlind: 不鳥他 人又不是笨蛋 03/14 14:49
※ 編輯: Vonix (27.51.4.122), 03/14/2016 14:52:28
→ profyang: 另一個重點就是這個壞棋偵測棋到底要base on什麼原則去 03/14 14:52
→ profyang: 判定?人類對好壞棋的原則?可是我怎麼記得幾天前人類覺得 03/14 14:52
→ profyang: 的壞棋五路尖衝還被大大的稱讚?那壞棋偵測器應該要偵測 03/14 14:53
→ profyang: 出這種棋嗎? 03/14 14:53
→ profyang: 總之好壞棋的判定要化成程式碼我覺得很難 幾乎等於是寫 03/14 14:55
→ profyang: 出半個阿發夠了 03/14 14:55
推 darkseer: profyang你說的有道理，確實可能知道有問題但是修不了 03/14 14:56
→ darkseer: 只是我從資訊產業的觀點，覺得如果知道不會那麼早約戰.. 03/14 14:56
→ darkseer: 像101這種壞棋，我覺得寫個判定棋還是可以的 03/14 14:57
→ darkseer: 不用很準，Aja或其他人可以從千萬盤抓出幾十盤來人工讀 03/14 14:57
推 profyang: 而且棋時101要說是壞棋 是因為我們覺得他明明死了你還下 03/14 15:00
→ profyang: 但說實在的這部棋有損很多目嗎?就官子來看頂多5~6目之類 03/14 15:01
→ profyang: 真的筍比較多的我覺得反而是像93這種 外面還被94提掉 還 03/14 15:02
→ profyang: 有97也是 更損 但是這種要判定就不像101這麼好判定了 03/14 15:02
→ profyang: 何況以上這些"壞棋"如果今天剛好雙方正在打劫 那就叫做 03/14 15:02
→ profyang: 找劫材而未必是壞棋了 這時又開怎麼判斷 寫個打劫條件判 03/14 15:03
→ profyang: 斷式?可是有時候打劫也未必就一直在打 有時候打一打還會 03/14 15:03
→ profyang: 擺著 這時到底算不算"打劫中"? 03/14 15:04
推 darkseer: 為了打劫而下101不會對方剛提過劫才可能嗎? 我可能不懂 03/14 15:05
→ darkseer: 不過確實同意是有不少難處我沒想清楚@@ 03/14 15:07
推 profyang: 一般找劫材確實要剛提過劫材可以 但是像剛才講的97這種 03/14 15:09
→ profyang: 正常之下非常損的棋 但是如果有要打很大的劫 有時可能會 03/14 15:09
→ profyang: 先來下97 這時不是單純的找劫材 而是製造劫材 因為97下 03/14 15:09
→ profyang: 了白棋如實戰正常的下了之後 會產生更大的劫材 03/14 15:10
→ profyang: btw可是這場阿發夠確實在自己把打劫的變化削除了之後(91 03/14 15:10
→ profyang: 才跑去97製造劫材 所以97才是壞棋 03/14 15:10
推 wnglon: 有人說的很對 為何電腦會下101這種棋 03/14 15:26
→ wnglon: 難道自我練習的三千盤從為出現過? 03/14 15:27
→ wnglon: 我覺得ag劫爭的邏輯有問題 03/14 15:29
→ wnglon: 而且電腦不會有情緒問題 是不可能下錯 03/14 15:30
→ wnglon: 棋而自爆 03/14 15:30
推 tsai18: Alphago會不會面對業餘棋手更容易輸阿.... 03/14 15:33
推 wnglon: 有人說ag有學習能力 很多盤面都下過了 03/14 15:35
→ Uizmp: 不曉得以現在的AG,打劫甚至連環劫分支在評價系統中怎麼評估 03/14 15:35
→ wnglon: 但會犯這種錯誤頗無言 所以才推論 03/14 15:36
→ wnglon: ag無學習能力 而是用演算法走棋 03/14 15:37
→ Uizmp: 看定義, 以自適應的方式調整演算法(落子法)叫不叫"學習" 03/14 15:38
→ birdy590: 有點想來整理一下 因為現在看來還是很多人沒搞懂 03/14 15:43
推 MicroB: 而且他的學習也不是看過就會 要數量夠大到影響勝率才會改 03/14 15:44
→ birdy590: 請先看一下 7779 03/14 15:46
推 aegis43210: 看ELO就知道了，業餘來下就是被alphaGO穩穩勝 03/14 15:46
推 profyang: 想太多...業餘棋手根本很難在阿發夠面前造成這種局面 03/14 15:48
→ ykes60513: 業餘就能簡單找出Bug 那叫黃士傑自己來就行了 03/14 16:23
推 broodworld: 我覺得大家想太多,只要盤面太小無爭勝之處就會亂下了 03/14 16:30
→ broodworld: 下哪都會輸,所以要繳棋賭對方出錯,都應對都投子了 03/14 16:31
→ broodworld: 只是前3盤領先落後不多才沒看到,我猜自我對亦時 03/14 16:32
→ broodworld: 師的alphago尾巴就會這樣下 03/14 16:32
推 gold97972000: 所以李九段前期避戰是為了製造這樣的局面嗎0.0? 03/14 16:33
→ gold97972000: 神78手 好像想了超過15分鐘的樣子?? 03/14 16:33
推 darkseer: profyang你有沒有什麼看法XD? 看了第五局白48開始， 03/15 14:42
→ darkseer: 我開始覺得你終究是對的，Deepmind可能沒有測試得很徹底 03/15 14:42
→ darkseer: + AlphaGo本身棋風可能找不出這類bug 03/15 14:44
推 darkseer: 重新用科學家而不是棋迷的角度想，突然覺得更能理解XD 03/15 15:06
→ darkseer: 現在覺得Deepmind團隊就只是真的想來切磋學習@@ 03/15 15:07
推 stja: 04/04 17:16