→ andwwww: 我不太懂為什麼公告條文不算數 在法律上真的是這樣子嗎？07/25 02:33
當然不是，公告條文 = 正式施行。公告條文要是出錯，主管機關可麻煩了，除
了要另行正式勘誤以外，要被檢討的可多得去了XD
你看統一發票號碼，如果不是官方都是說「請以主管機關公告為主」，公告那一
份就是正式的。要是主管機關公告那一份打錯號碼，搞到有人拿著發票去領獎領不到
，事情爆出來你看看主管機關會不會有好果子吃，能說一句「抱歉我們事實上的版本
才正確，公告的不算」了事嗎XD
※ 編輯: ddavid (114.36.160.192 臺灣), 07/25/2019 02:40:58
推 marra: 去年有一位女選手因臨時改規則而受害(表現失常？)，好在今07/25 05:49
→ marra: 年也順利升上職棋。話說因為此次事件，我學到個用法"君子和07/25 05:50
→ marra: 而不同"07/25 05:50
推 marra: 說真的，在誇本次選手"值得肯定與栽培"時，都一點不擔心刺07/25 05:53
→ marra: 傷其它也很努力(但可能因規則改來改去受影響)的選手？07/25 05:54
推 buji: 台棋是私人機構，你說的這些其實現實上都不適用07/25 06:38
私人機構，也適用誠信兩個字的。或者就是打算玩掉誠信，那我也沒法說什麼XD
→ Angraecum: 就算是私人機構就可以為所欲為嗎？@@07/25 08:09
※ 編輯: ddavid (111.250.171.167 臺灣), 07/25/2019 08:50:04
推 kk2025: 私人機構吃誠信才吃得更多吧07/25 09:17
推 InMemoria: 私人機構比賽就能亂改規章喔XD 07/25 09:21
推 mikelwg: 你說的第一點就沒發生 要怎麼證明?07/25 09:28
推 buji: 你會質疑聯發科或統一超商招募員工的方式為何更改嗎?不會吧? 07/25 09:42
→ buji: 大學推甄也會因特殊狀況臨時增加錄取名額07/25 09:43
→ buji: 長榮空服員數千人合法罷工，有討不到便宜嗎?07/25 09:47
→ buji: 有討到便宜嗎? 溝通不是這樣處理的 07/25 09:48
→ buji: 辦法當然有可改進之處。萬一有六名女選手並列第七，全都升嗎 07/25 09:49
您可以自己計算一下，這件事情要發生的機率有多低。
就算真的發生了，規章如此寫，全升有何不可？
六改七增額都能說不影響其他人權益了，那正正當當地按照規章因此升六位女子
棋士有何不可？
還是，您心裡其實是覺得這不公平的？但同樣的，男子選手也可以並列第四就升。
而且我也提到這並不是唯一可能的處理方案，如果覺得平分就不該全升，職棋背責
任進行最終認證同樣可行啊，或者也可以提出新的更好改進方案。總比現在平分第七
的男子選手就硬是要下一局無關晉升賽好多了吧。
推 buji: 我們非權責單位，客氣的建議就可以了，以免害了所有職棋 07/25 09:52
→ buji: 依田紀基搞得大師賽都沒了，沒有比較好吧?07/25 09:55
推 kevin2002013: 聯發科跟統一的招募方法會在招考完才改嗎？這樣會被07/25 09:55
→ kevin2002013: 罵死吧？ 07/25 09:55
推 blacktom: 讓棋真的問題很大，某幾盤看起來就像讓棋的，要不以後最 07/25 10:11
→ blacktom: 後兩輪都公開直播看看有沒有人敢下假 07/25 10:11
推 Angraecum: 企業還是得守勞基法好嗎 主要是有沒有人舉報與落實稽查 07/25 10:12
→ Angraecum: 意思就是企業是不能為所欲為的 07/25 10:12
→ Angraecum: 我還是要強調 棋士 都是規則下的受害者（被動） 07/25 10:13
→ Angraecum: 棋士本身沒有錯 我不認為這事去質疑棋士升不升這方向07/25 10:14
→ Angraecum: 我覺得是有誤的 根本的問題為何可以事後改規則 07/25 10:15
→ Angraecum: 明明就改規則的問題最大才讓人質疑07/25 10:15
→ Angraecum: 棋院必需合理說服質疑的人並告知如何改善與避免日後相 07/25 10:16
→ Angraecum: 同的事再發生 說才不了我們 但不該強迫我們要妥協啊07/25 10:17
→ Angraecum: 還是說頭銜賽賽後改規則 以後發生這種事會比較好？07/25 10:18
→ Angraecum: 我講白一點 這事事後改規則 直接影響 「公信力」 07/25 10:19
→ Angraecum: 這事其實非常嚴重！我們用個人的言行來舉例好了07/25 10:21
推 hakama99: b的意思就是贊助商最大 以後贊助商的杯賽 下完贏一目 07/25 10:21
→ Angraecum: 一個人說話常出爾反爾 你覺得這人的人際關係會好嗎？07/25 10:21
→ hakama99: 贊助商可以臨時公告 黑要多貼一目喔 贏變輸還不能抗議07/25 10:21
→ hakama99: 理由是不要讓贊助商以後不想贊助 沒有比較好吧! 07/25 10:22
→ Angraecum: 館長陳之漢有句名言：錢要站著賺 不要跪著賺 07/25 10:22
推 buji: 如果你們希望台棋支持的比賽年年減少，就繼續寫吧。沒了職業 07/25 11:00
→ buji: 賽，對你們也沒有影響。是吧?07/25 11:02
推 efrahiee: buji所言甚是，沒了職業賽對我們業餘棋迷當然沒影響，所07/25 11:07
→ efrahiee: 以能客觀看待這件事的全是業餘棋界。 07/25 11:07
→ efrahiee: 職業棋手們就只能閉著眼睛繼續跪舔囉 ^.< 07/25 11:07
推 Angraecum: bu大 我個人沒有要催毀棋界的意思 我也沒那能力 07/25 11:09
→ Angraecum: 但我覺得您思考的方向錯了 若一個舉辦比賽與升段賽的單 07/25 11:10
→ Angraecum: 位 「假設」常常搞類似烏龍、黑幕 一個沒有公信力的 07/25 11:11
→ Angraecum: 單位 那才會真正的催毀棋界 在事態還沒有走到那田地前 07/25 11:11
→ Angraecum: 適時點出以檢討改正 那才是棋界長久之福07/25 11:12
推 buji: A 大，你認為翁董不知此事嗎? 07/25 11:13
→ Angraecum: 而不是鴕鳥心態小錯裝作沒看見 長日累積成大錯就沒救了07/25 11:14
→ Angraecum: 高層知不知道不是重點 重點是對外要有合理的說法與檢討 07/25 11:15
→ Angraecum: 還有要有誠心致歉的態度 而不是讓人感覺只想和蟹07/25 11:16
→ Angraecum: 最重要的是 一定要「保證」類似事件日後不再發生07/25 11:17
推 buji: 什麼是輕重緩急，務必先弄清楚 07/25 11:19
推 Angraecum: 我假設一個狀況 若今年取７ 明年又改取６ 我會噴爆 XDD07/25 11:19
→ Angraecum: 平息質疑為重 想和蟹為輕啊 ^^" 07/25 11:20
推 buji: 一旦台灣職棋結束，圍棋教室肯定關的關收的收07/25 11:23
推 efrahiee: An大是好人，但裝睡的人叫不醒。07/25 11:24
推 hakama99: 贊助商為重 以後就是跪舔阿 誰跪的好 賽後幫你改規則 07/25 11:24
→ buji: 實現理想最好的方式，就是自己掏錢出來辦比賽。多多益善 07/25 11:25
→ hakama99: 職業化是為了讓他們專心追求棋道 而不是跪舔 07/25 11:25
→ hakama99: 到最後就是各種運動協會亂象 對棋界有幫助?07/25 11:26
推 Angraecum: 想信我 沒公信力 長久下來 才真的會關07/25 11:27
→ Angraecum: 相 07/25 11:27
→ hakama99: 台灣職棋本來就養不活多少人 你以為去教室是要學棋道 07/25 11:27
推 efrahiee: 只會跳針出錢的最大，你到底是在幫台棋，還是在幫台棋拉 07/25 11:27
→ efrahiee: 仇恨值XDDDD 07/25 11:27
→ hakama99: 還是去當職業的= = 07/25 11:28
推 Angraecum: 而且據我所知 業餘的比賽參與的人與贊助商還比職棋多 07/25 11:29
→ hakama99: 並不是職棋去產生下棋人口 是反過來 下棋人口>職業07/25 11:29
→ Angraecum: 職棋圈無法作大 主要是推廣的問題 07/25 11:30
→ hakama99: 你要是以錢領棋 破壞大眾對棋界觀感 破壞下棋基數07/25 11:30
→ hakama99: 才是對職業最大的損害 07/25 11:30
推 efrahiee: 這邏輯放在棒球還說得通，如果職棒倒了，99%的棒球迷會07/25 11:33
→ efrahiee: 沒球看。07/25 11:33
→ efrahiee: 但台棋倒了，99%的棋迷可能一點感覺也沒有。 07/25 11:33
→ efrahiee: 所以buji大拿這個來威脅棋迷真的只有反效果而已啊XDDDD07/25 11:33
推 InMemoria: 笑死 還威脅棋迷喔 07/25 11:54
→ InMemoria: 你以爲有人在看台灣職棋？07/25 11:55
推 Samshou: 哇，有錢好大，我長見識了。07/25 11:55
→ InMemoria: 看一堆國際賽一輪仔很重要嗎 07/25 11:55
推 InMemoria: 阿不是國際賽 是預選賽 07/25 11:58
推 buji: 台棋倒也無所謂，又為何要去關心他家招考新人的辦法更動? 07/25 12:01
推 a1598742002: 完全看不到是在護航還是在招黑了07/25 12:01
推 Angraecum: 你沒種田為什麼要吃飯？@@07/25 12:02
推 a1598742002: 大家會對這件事情討論也是想要棋界更好吧 不然就放 07/25 12:04
→ a1598742002: 著爛會比較好？ 07/25 12:04
推 InMemoria: 在這裡酸幾句就能讓人收讚助我不介意幫讚助商省錢XD 07/25 12:04
→ Angraecum: 沒參與就不能講？這…哲理 我需要好好悟一下 XDDD 07/25 12:04
→ buji: 威脅是e大寫的。同為棋迷，看法不同而已。 07/25 12:05
→ Angraecum: 有句話叫 當局者迷 旁觀者清 啊 ^^ 07/25 12:05
推 buji: 諸大這麼嚴格要求，相信去當調查局幹員一定能揪出更多弊案07/25 12:19
推 InMemoria: 我相信6跟7小學生也看的出來 07/25 12:21
→ InMemoria: 無腦護航還要腦羞XD07/25 12:22
推 efrahiee: 大家在ptt看buji大的發言，可能笑笑就過去了。 07/25 12:35
→ efrahiee: 但許多台灣職棋的想法和他是相同的。我覺得這比較可怕。07/25 12:35
推 Angraecum: 也罷 最後一言 姑息 才會真正害了職棋圈 慎之戒之07/25 12:39
推 buji: 大家都是善意的 07/25 12:45
明明好好道歉並檢討改進，能夠挽回甚至提升將來的公信力，為什麼buji您一副
不可以檢討，檢討就馬上會把棋界搞倒的論調？明明姑息然後將來又發生才會真正搞
倒棋界。
還是說您知道什麼事情，是這次事件檢討下去會爆出來真的搞倒棋界的大問題？
我不願這麼想，所以我覺得正常好好道歉檢討還是挽回誠信、對棋界好的正途。
推 kevin2002013: 修改規定讓棋界公信力降低，這樣是善意還是在害棋07/25 13:02
→ kevin2002013: 界，很難判斷嗎？ 07/25 13:02
→ mothertime: 對少數人的善意，是對大環境的傷害07/25 13:04
※ 編輯: ddavid (114.136.25.218 臺灣), 07/25/2019 13:19:49
※ 編輯: ddavid (114.136.25.218 臺灣), 07/25/2019 13:34:16
推 buji: 台棋不是7/7已在官網發聲明致歉，不知板大認為還需要怎麼做? 07/25 14:02
→ buji: 我是覺得大家誤以為台棋是協會或(半)官方組織，才會如此發言 07/25 14:04
推 buji: 事情的檢討符合比例原則比較好啦，我是這麼覺得 07/25 14:09
推 buji: 若你站在台棋主事者角度思考，發現該7實6, 一樣會很為難 07/25 14:14
→ buji: 我相信台棋經過這次事件，日後不太容易再犯同樣失誤。但，棋 07/25 14:15
→ buji: 是人下的，不是神下的。總難完美吧? 對我來說，有企業願意贊 07/25 14:17
→ buji: 助圍棋，就是對棋界最棒的支持。雖說我只是個棋迷而已 07/25 14:19
→ sean920909: 呃去年7變6就有人反應了吧，別拿現在才知道來當遮羞 07/25 14:22
→ sean920909: 布了，想升誰其實沒人管得著，你拿小仲的範例這次升也 07/25 14:22
→ sean920909: 可以，重點是事後的那種態度 07/25 14:22
推 efrahiee: 「台棋是民間公司」是另一個很有趣的論點。當然，台棋要 07/25 14:24
→ efrahiee: 把職業棋士甄選看作便利商店徵人，那也是台棋的自由。但 07/25 14:24
→ efrahiee: 既然台棋如此看自己，那棋迷也沒必要再尊重你。 07/25 14:24
→ efrahiee: 一切都是互相的，你不可能要尊嚴時說我們是崇高的職棋； 07/25 14:24
→ efrahiee: 要便宜行事時說我們只是民間公司，老闆怎麼搞都可以。 07/25 14:24
推 buji: 我覺得凡事都要考慮整體。台棋每年撥出相當款項來辦比賽推動 07/25 14:36
→ buji: 職業賽事，其貢獻社會不成比例的大於這次的失誤，所以應該不 07/25 14:38
→ buji: 必無限上綱啦! 07/25 14:38
→ buji: 至於私人機構與公家機關或社團組織的差別，在於後者我們或多 07/25 14:39
→ buji: 或少算個有權利(加入)的人，但在私人機構除非是董事股東，否 07/25 14:40
→ buji: 則我們其實沒什麼權利。就像你不會去褒貶裕隆怎麼經營一樣 07/25 14:41
→ buji: 我不知台棋事後是什麼態度，就只看到致歉聲明而已。還是我錯 07/25 14:44
→ buji: 過了什麼精采的內幕訊息? 07/25 14:44
→ buji: 至於台棋贊助的棋賽與規模越來越小，也許你們無感，但我看到 07/25 14:45
→ buji: 那麼多優秀青年投入多少青春，卻換來這樣的結果，感到不忍。 07/25 14:47
推 buji: 漏看前面板主補充回文關於升六人一事。我猜台棋的本益不是那 07/25 14:57
→ buji: 樣，而是當初認為女子升職棋很難發生才這麼訂的。以現況來看 07/25 14:58
→ buji: 我猜明年的制度一定會改得更清楚合理。 07/25 14:58
推 hakama99: 你超有感 不忍就出來贊助阿 07/25 16:00
→ hakama99: 看到投入多少青春 卻覺得不應該公平 因為要公平追究 07/25 16:01
→ hakama99: 會讓贊助商退縮 嘖嘖 別一直自打臉好嗎 07/25 16:02
→ hakama99: 誰沒有重大考試過 考完規則一改增額錄取 還我青春? 07/25 16:03
→ hakama99: 國安局維護社會大於走私一兩千萬 所以替死鬼出來就好? 07/25 16:04
推 InMemoria: 有道歉還想怎樣？要考慮整體？到底在說什麼啦 07/25 16:24
推 InMemoria: 然後對社會貢獻的比例原則怎樣算的？頂薪還要多少才到 07/25 16:26
→ InMemoria: 你的標準？ 07/25 16:26
推 InMemoria: 夠優秀就是第6升職棋 規則內沒人有意見好嗎 07/25 16:28
推 efrahiee: 討論時一直訴諸感情，而逃避講道理，是很不智的。因為這 07/25 17:03
→ efrahiee: 只能騙過職棋圈同溫層的人。而對於廣大的與職棋無涉的業 07/25 17:03
→ efrahiee: 餘棋迷們起不到任何作用。 07/25 17:03
→ sean920909: 科科 現在多少家長想拼孩子考個職棋就會去唸書 到底是 07/25 17:18
→ sean920909: 孩子想要還是父母的虛榮 07/25 17:18
推 buji: 我沒法贊助，所以很尊敬出錢出力的贊助商 07/25 17:37
→ buji: 會考學測出錯題也只能送分，不然有更好的解決方案嗎? 07/25 17:39
→ buji: 我就是業餘棋迷啊! 我不贊成臨時改辦法由取6改取7, 但既然已 07/25 17:42
→ buji: 公告改回原辦法，就不宜再改。 07/25 17:44
推 hakama99: 你舉甚麼例子 邏輯0分.. 07/25 17:46
→ buji: 家長虛榮? 是你自己的想像吧? 07/25 17:46
→ buji: 現在推甄有增額錄取的，你沒聽過嗎? 07/25 17:47
→ buji: 有本事你拿百萬來辦比賽，然後出個程序瑕疵再來跪求大家饒恕 07/25 17:48
→ hakama99: 這個跟推甄增額錄取一樣 哈哈 別秀下限了好嗎 07/25 17:55
推 buji: 難道是減額錄取嗎? 拜託你 07/25 17:57
→ buji: 沒錢贊助，勸你尊敬別人一點，免得害了別人毫無自覺 07/25 17:59
推 hakama99: 我覺得沒有原則的人就不要出來丟臉 免得跪舔不成還被笑 07/25 18:01
推 efrahiee: 繞了一大圈最後還是繞回來錢錢錢啊XDDDD 07/25 18:05
推 InMemoria: 你捐多少？ 笑死 07/25 18:06
→ hakama99: 增額錄取 跟賽後改規則錄取落榜者混為一談 07/25 18:08
→ hakama99: 人家分數相同的太多 無法分先後 才增額錄取 07/25 18:08
推 efrahiee: 沒有buji大出來回文，這個討論串搞不好早就結束了。結果 07/25 18:13
→ efrahiee: buji大出來讚揚金錢萬能論把台棋越弄越黑XD。 07/25 18:13
→ efrahiee: 您真的不是反串嗎XDDDD 07/25 18:13
推 hakama99: 看看現在冰協 國安會出的包 BUJI是不是也要說道歉就好 07/25 18:19
→ hakama99: 還要怎樣 我很尊敬出來為大家服務的人 07/25 18:20
→ hakama99: 這樣追究責任萬一以後沒人出來服務大眾怎麼辦XDD 07/25 18:20
推 buji: 國安會是政府組織，與私人機構不宜混為一談 07/25 18:22
→ hakama99: 非政府組織就不能追究XDD 那各個協會咧?還有甚麼理由 07/25 18:25
推 buji: 說實話我實在不知你們以什麼身分立場來質疑? 是院生家長嗎? 07/25 18:27
推 InMemoria: 好啦 你去味全公關部報到 07/25 18:28
→ InMemoria: 我臭酸民阿 酸不得嗎？ 07/25 18:29
→ InMemoria: 還是要捐多少才能酸阿 07/25 18:29
→ buji: 協會是社團法人，是公器。當然可以追究。 07/25 18:31
推 efrahiee: 我們跟台棋毫無瓜葛。因此才能理性的看這件事。 07/25 18:31
→ efrahiee: 對於院生家長，比完賽改規則哪有差，我家孩子有選上就好 07/25 18:31
→ efrahiee: 囉 ^.< 07/25 18:31
→ buji: 你酸啊! 我只想表達同為棋迷，不是人人看法都一樣 07/25 18:32
→ buji: 跟你看法一樣叫理性，不一樣的就不理性嗎? 07/25 18:32
→ buji: 抱歉有事得忙不陪了。你們繼續酸吧! 07/25 18:33
推 efrahiee: 可是你連六跟七都分不清啊XD 07/25 18:34
→ efrahiee: 你下棋會分不清這盤貼六目半還七目半嗎XDDDD 07/25 18:34
推 InMemoria: 講道理還分理性不理性喔XD 07/25 18:41
→ sean920909: 某人讓我想起跟這次得利的家長，在臉書說沒事沒事大家 07/25 19:42
→ sean920909: 可以散了，順便叫台棋管管林修平 07/25 19:42
→ sean920909: 棋士會聯名砲擊林修平，躲在象牙塔裡的小圈圈… 07/25 19:44
推 cheug0653: 不意外啦 這告訴我們事情做不起來一定有原因 像台棋就 07/25 19:59
→ cheug0653: 繼續玩100年也玩不起來啦 笑死 07/25 19:59
→ kk2025: 下棋之人對規則是這樣的態度能做起來才怪。 07/25 21:19
→ Eriri: 私人機構不能追究...難怪這種私人機構吸引不了什麼人 07/26 06:39
推 Eriri: 公正是所有人類群體活動的根本 只有公正才能夠讓人服氣 這 07/26 06:44
→ Eriri: 是吸引他人的最基本前提 結果連這個前提都做不到 還用公家 07/26 06:44
→ Eriri: 或私人的區別來打混帳 那也別怪其他人根本就懶得去在意這 07/26 06:44
→ Eriri: 個群體 07/26 06:44
推 Eriri: 今天隨便NBA或者MLB發生類似的事 早就被掀翻了 就連草創二 07/26 06:47
→ Eriri: 十幾年的中職都很難發生這種事 發生這種事還可以分公家還是 07/26 06:47
→ Eriri: 私人 那就自己在小圈圈裡玩吧 07/26 06:47
推 hakama99: 就說沒原則 不易外 07/26 09:48
推 shellpig: 規則改來改去然後說句道歉但沒有任何補救措施 07/26 14:04
→ shellpig: 提出問題的人要被罵,這就是台灣xDD 07/26 14:04
→ shellpig: 另外罵裕隆的可多著了,沒去過車版是吧? 07/26 14:05
→ shellpig: 那個道歉就是對不起吼,但你們怎樣關我屁事自己加油好嗎? 07/26 14:07
→ nanlong: "提出問題" 也是一門藝術跟技巧 ~~ 07/26 14:35
推 Joba07: 其實中職有類似的事喔 2016 年的 " 柏融賞 " 當時引起不少 07/26 16:21
→ Joba07: 爭議 07/26 16:21
推 sunev: 王柏融條款也好歹是在季前修的，而且說是場數變多所以調 07/26 17:00
→ sunev: 限制也還算拗得過去，哪像這次是比完了才在調名額…… 07/26 17:01
推 Rinehot: 王柏融條款明明就是打完球季才修 當我沒看棒球膩 07/27 01:07
→ Rinehot: 他是新人年沒拿到新人王 然後又超過門檻隔年沒資格 07/27 01:08
→ Rinehot: 才會硬修給他再一次的資格 這次事情也是有藉口啊 董事會 07/27 01:09
→ Rinehot: 沒通過啊 XD 07/27 01:09
Sunev的意思應該是，王柏融條款至少不是直接改當季資格，而是對下一季的修
正。如果是這次棋院事件的情況，類比過來就會變成：
「王柏融今年事實上沒有新人王資格，結果他表現超級好，因此我們在『頒新人
王獎項前』臨時修正了規則讓他有資格參加新人王，然後今年我們就把獎頒給他了！
」
兩種情況的差別在於，這個模擬情況是在「全體球員」都已知規則，王柏融沒有
競爭資格的情況下打完該季，忽然就在該季硬生出資格頒獎給他。而現實情況是，修
改規則好歹是改給下一年的，你王柏融就算再次得到了資格，你還是得下一年同樣打
得好才會得到獎，其他所有人也都會在知道王柏融擁有資格的情況下進行競爭。
現實的情況中，因為不是當季硬改的「送獎」方式，所以好歹可以用「本來就有
打算擴充新人王資格，只是因為剛好改在王柏融將要失去資格的這一年才特別有王柏
融條款的感覺，如果改在另外某一年也許爭議就較小或變成另外某個球員有爭議」之
類的解釋。即便如此當然還是會帶來爭議的，但總比送獎好多了。
對應回來棋院事件呢？處理方式就會比較像「雖然我們發現，只讓第六通過事實
上是去年就已經發生而我們卻忽略未經處理的一個錯誤，事實上應該設定為第七，但
既然今年的資格賽已經在大家公認已知的現有公告規章下進行完畢，因此今年的結果
便仍然維持公告規章中的第六通過。而明年開始，我們將會把規章重新修正為正確的
第七名通過之規定。此外，關於賽程安排上的某些疑慮，經過檢討之後，我們認為雖
然確實有這些可能的問題，然而因為 某某某 些理由，我們仍然認為現今採用的完整
循環圈還是利大於弊的較為公平規則，因而我們對賽制不做變更，但將來我們會在排
定賽程時盡量將相對應該避嫌的對局排在賽事的前半段以求更為公平的結果。」
我是真的很想請問說檢討質疑一下好像就會要了台灣棋界的命的人，上面這樣的
處理方法明顯爭議比較小，而且也能回答質疑者提出的項目，同時也會把規則在正確
的時間點把規則修正為所謂原本該有的狀態，還能讓同樣的爭議下次更不會發生，也
維持了該有的公信力。到底這樣的檢討處理方式，怎麼可能會比在今年的結果直接硬
把六改七，事後才說是去年就有人獨斷改的所以今年不管三七二十一非要當下改回來
來得更動搖棋本？
就算理由是對的，處理方式就是不佳的啊XD。正因為處理方式不當才會讓質疑者
的力度持續加大啊。
※ 編輯: ddavid (111.250.171.167 臺灣), 07/27/2019 02:34:38
推 librevie: 推～ 07/27 06:59
推 Rinehot: 問題是王柏融根本沒有第二年的資格啊 兩者都是放水 情節 07/27 07:22
→ Rinehot: 不同而已 07/27 07:22
推 Angraecum: 你還不懂嗎？若升段實「前」修取７沒人會有意見 07/27 07:51
→ Angraecum: 而王柏融給他第２年新人王爭取機會是球季前增修 07/27 07:52
→ Angraecum: 新規則適用所有符合條件者而不僅王柏融１人 07/27 07:53
→ Angraecum: 而王要拿到新人王 你還是得靠自己打出成績才拿得到 07/27 07:53
→ Angraecum: 但這次你是比完才改取７ 是獨厚１人硬要給她升 07/27 07:55
→ Angraecum: 這意義上是完全不同的 講到王柏融來拗…我不能忍 = = 07/27 07:56
→ Angraecum: 沒關係 要護航就繼續拗 看這是在救棋界還是在刷反感度 07/27 07:57
推 depo: 裝睡的人叫不醒 07/27 07:58
→ Angraecum: 為了取更多討論正反意見的樣版 我就po去我FB跟大家討論 07/27 07:58
→ Angraecum: 讓更多人知道這事 才能有效反映真正的民意 07/27 07:59
→ Angraecum: 圍棋圈關注的人太少 我來幫忙宣傳一下好了 一起救棋界 07/27 08:00
推 Eriri: 好啦 算我不該舉個草創二十幾年的聯盟好不好 07/27 08:01
推 Eriri: 這件事的對錯根本不用找借鏡 想吸引別人 首先自己就要認真 07/27 08:04
→ Eriri: 對待自己 連自己對自己的規章條例都那麼隨便 那真的別怪別 07/27 08:04
→ Eriri: 人也隨便看待你 07/27 08:04
→ Eriri: 不管到底事後增加名額公不公平 打從一開始規章寫錯或鬧雙胞 07/27 08:08
→ Eriri: 這件事就不應該發生 發生了就該檢討 07/27 08:08
噓 filet: 一堆下不贏職棋的在酸私人企業XDD 07/27 09:26
推 efrahiee: 奇怪，台灣棋院派來的怎麼都這種程度。 07/27 10:44
→ efrahiee: 跟你講捐錢，講棋力，就是不跟你講道理。 07/27 10:44
推 InMemoria: 因爲在國際連3流都稱不上 只能在小圈圈自慰阿 07/27 11:06
推 mikelwg: 樓上有需要這樣嗎? 07/27 11:30
推 scenamai: 下不贏?...棋力大的就有理? 還活在秀哉的時代? 07/27 12:42
推 staristic: 不管怎麼討論，都不該扯到棋力吧…… 07/27 13:51
→ staristic: 講坦白了，AI時代，韓國資料看得少不知道，中日都有在 07/27 13:52
→ staristic: 討論職棋存在的意義和如何維持職棋的價值 07/27 13:53
→ staristic: 棋力早就不是重點了，現在居然出現拿棋力來壓人的場面 07/27 13:54
→ staristic: 時光倒退100年？ 07/27 13:54
推 efrahiee: 我覺得最可笑的點還不是拿棋力壓人，而是拿棋力壓人的， 07/27 14:06
→ efrahiee: 居然是屢次在世界大賽預選全滅的台灣棋院XD 07/27 14:06
→ efrahiee: 你不覺得這超沒說服力的嗎XDDDD 07/27 14:06
推 cheug0653: 可撥到只能跟有其它工作的人比棋力 笑死了 07/27 16:28
→ cheug0653: 這樣一來不要說練100年 再練1000年大概也練不出東西 07/27 16:29
→ mothertime: 品格跟棋力有關嗎? 07/27 18:25
推 nalaculan: 有笑有推，護航到邏輯都掉了 07/27 18:36
我個人是認為那幾位不是護航而是故意來幫忙拉黑的啦，反串過於逼真XD
※ 編輯: ddavid (111.250.171.167 臺灣), 07/27/2019 19:23:07
推 Rinehot: 王柏融的狀況就像是放寬職棋考試年紀限制 這不叫放水嗎 07/27 20:31
推 kk2025: 放寬也是下一年的事情了，這次是當屆也能拿來比? 07/27 20:57
→ Rinehot: 五十步笑百步而已 07/27 21:21
所以王柏融的狀況一樣會有所爭議啊，爭議層級大小而已。
舉個例來說，萬一未來台灣忽然莫名其妙棋運發達，院生人數與職業考試人數大
幅暴增，那總會有某個時間點必須放寬考試通過名次門檻以對應人數上升的情況。那
很理所當然的，放寬的那一年剛好受惠的人就可能被抓來當祭品批評放水，這也沒辦
法。
但就是因此，棋院才更應該維持公信力，在犯錯狀況發生時做出公正的決策並明
確地檢討後說明因果利弊考量，才會在真正必須執行改革時更易取信於大眾及贊助者
。總不能為了怕一時被說放水，所以就算人數漲了10倍還是只維持同樣的通過人數吧
。
我一向認為五十步笑百步這個成語被濫用了。犯錯之後公正處理及檢討，這連五
十步都稱不上而是完全正面的面對，一步都沒有跑，怎麼談得上五十步笑百步XD。反
倒是跑百步的那個最喜歡把正面面對的人硬要拖下水說你明明就跑了XD
※ 編輯: ddavid (111.250.171.167 臺灣), 07/28/2019 02:09:09
推 iamgodisme: 這串留言可知 邏輯跟圍棋關係薄弱 但是邏輯跟利益價 07/28 05:35
→ iamgodisme: 值有絕對關係 看某人留言真的很適合賣芒果乾 07/28 05:35
推 marra: "適合賣芒果乾"是什麼梗？(真心求教) 07/28 06:28
推 Angraecum: 王柏融是我要拿獎靠自己拼 這次升段取６改取７則是 07/28 08:31
→ Angraecum: 你不能升 我改規則直接讓你升 這有一樣我也是醉了 XD 07/28 08:32
推 kk2025: 這樣就是五十步笑百步，不知道有多少法律人得哭倒在地 07/28 08:35
→ kk2025: 看看那精美的律師錄取人數 07/28 08:36
推 Rinehot: 五十步笑百步本意就是兩個人都犯錯 然後犯錯少的笑犯錯多 07/28 10:20
→ Rinehot: 的而已 我不覺得我有誤用什麼也 07/28 10:20
→ Rinehot: 還是您對於這句成語有什麼新的見解？ 07/28 10:21
其實我講的兩個比較項目是針對棋院已經犯下第一個錯誤「去年的七改六被沿用
到今年」後的處理方式。一個是正面檢討並於明年修正，一個是目前的處理方式，所
以我說前者根本一步都沒有跑，自然不會有五十步笑百步的問題。
如果對象是王柏融事件跟棋院事件，那我應該說，我的觀點是五十步那個本人確
實沒資格笑百步。但我們是旁邊討論的人啊，我們又沒走步，我們當然可以評論哪一
個錯誤比較嚴重。
五十步笑百步這句成語是用在當事人上的，比如今天職棒公司跑出來說「棋院亂
搞，我們至少還只是送明年資格，你們直接送今年通關」，那當然就適用這句成語。
但是把這句成語用在第三評論者身上，就是誤用了。
→ Rinehot: 王柏融根本沒資格拿新人王 是要拼個屁 呵呵 07/28 10:22
推 Rinehot: 沒資格變有資格 沒錄取變有錄取 那乾脆改叫五十笑千某些 07/28 10:25
→ Rinehot: 人可能會開心一點 07/28 10:25
所以你很認同棋院做錯囉，那我們已經在討論重點上有共識了，OK的。
推 sunev: 重點就是沒有人在比賽後才在修改規則的啦。你持續拿一個在 07/28 12:03
→ sunev: 「賽前修改規則，因人設事」的爭議出來擋槍，只會讓人覺得 07/28 12:04
→ sunev: 在模糊焦點。 07/28 12:04
推 enjoytbook: 芒果乾是在嘴人民進黨支持者 07/28 13:10
推 enjoytbook: 我不認為棋力不重要，將棋的棋士都還好好的呢…不過 07/28 13:13
→ enjoytbook: 用私人企業來反駁，算很莫名其妙的，運動不是本來就 07/28 13:13
→ enjoytbook: 這樣嗎… 07/28 13:13
推 Angraecum: 無妨 重點是他也承認賽後改規則超額錄取是錯的就夠了XD 07/28 13:25
→ Angraecum: 賽後改規有共識是錯的 就給讚 大家其實是同邊的 wwwwww 07/28 13:27
推 lala202020: 居然快要推爆了 07/28 21:33
※ 編輯: ddavid (111.250.171.167 臺灣), 07/28/2019 23:48:41
推 hakama99: 硬要凹好難看~ 07/29 11:58
推 sean920909: 爆 07/29 12:15
推 vicissitudes: 躬逢碁聖 有笑有推 07/29 13:19
推 new001: 補充一些東西好了，出錯的員工在這事件前已經離職 08/01 19:42
→ new001: 第二點，所謂的賽程問題，不存在任何完全避免讓棋的辦法， 08/01 19:43
→ new001: 除了單雙淘汰 08/01 19:43
推 new001: 再來，賽程的排法每年都一樣，先按照積分，排名次，按名 08/01 19:47
→ new001: 次固定排賽程，所以我好奇你們認不認為要明文規定 08/01 19:47
→ new001: 一定關係(多近的關係?)內在後面幾盤?，賽程要調賽 08/01 19:48
所以，我沒有說一定要改制。
我說的是應該就制度檢討可能的優缺點及避免方式，然後公告是否改制的理由。
如果不改制，那麼說明檢討中討論的利弊，告訴大家因為棋院還是認為利大於弊，因
為某些不可取代的優點所以還是維持原制。但是有一些明顯就算維持原制也可以做的
事情，也應該有個檢討過程然後說明採取哪些小修正。
然後也不需要調賽啊，目前制度賽程是事前排的，把相對比較有疑慮的排在前半
即可，這反而比調賽好做（因為到比賽後半有可能沒有合適的調賽對象了）。即便不
寫明文，這麼做也可以避嫌，比賽結果被質疑的可能性就會降低。誰都知道的事情，
做起來也不難，為什麼不檢討不做。
推 new001: 第三點，這件事，到底影響了誰的權益?她升與否跟其他人是 08/01 19:54
→ new001: 獨立事件沒錯啊 08/01 19:54
推 new001: 其實我比較好奇的事，如果有一天，台積電說招10個員工， 08/01 20:00
→ new001: 結果最後招了11個，你們會去批評台積電嗎? 08/01 20:00
台積電招員工，他有可能看中某項能力突出所以非常想出錢把你拉進來，所有徵
選者雖然是競爭身分，但是並不是很明確的單項比較，沒有直接的分數指標。他是在
徵選他需要的人才，所以當發現需要擴充了，當然可以掏錢出來增加名額。
可是今天棋院這個競爭標準很明確，你就是要在完全同樣的競技標準下比人好，
排到確定的前面某個名次才可以。棋院並不是處在一個徵才狀態，他不是這邊需要一
個布局人才、那邊需要一個收官人才，他明確審核的就是今年參加者中最強的前幾個
人，不是A自然有B會在這個名次上。沒錯，你當然可以說棋院愛額外增額到底有啥不
可？那麼你想一下以下情況：
1. 如果棋院可以隨便給人增額資格，那對於一個理由說是表現很好很有潛力的院生
，一開始就可以不比這個賽事而是直接額外給資格就好了。萬一有個排名第八的也是
女子棋手，如果你今天這個增額資格是另外給的，這個第八的就變成第七可以取得資
格了。你今天讓她比了沒過才硬說要增額，那再下一名的權益你說有沒有受損？
2. 如果棋院可以隨便給人增額資格，今天忽然說我天賦異稟、骨骼精奇，要直接讓
我變成職業棋士，你說其他人服不服氣，會不會「他都可以，為啥我不行」而感到權
益受損？
單就這一部分而言（因為還有其他部分的問題，前面都討論過），確實有很大比
例可能只是觀感問題，但你要說真的完全沒有權益受損問題嗎？我不這樣認為。
如果未來在規章中增改為，「第七名可取得職業棋士資格，但第九名以上參考院
生時期表現，經xxx審核認可院生時期表現優異具備潛力，則可破格取得職業棋士資
格」，那相信大家樂見其成，就是增加一些機會給當天表現差一點（還是足夠好）但
是其實一向以來水準不錯的人。
推 new001: 我以反向的立場來說，本來都是7名可以升的，結果知道被員 08/01 20:02
→ new001: 工亂改成6名，導致升不了那是不是也很無辜 08/01 20:02
是，很無辜，所以錯在誰？連續錯兩年而且去年其實就知道了，這種情況不是推
給一個所謂亂改的員工就好了。連續兩年都改制，誰還會認為這是「本來都是7名可
以升」？只會被認為是「就是要改高門檻成6名才能升」吧。
推 new001: 可能我對在不影響其他人的情況下，並不是用不好的手段爭 08/01 20:05
→ new001: 取來的東西，我會比較寬容吧 08/01 20:05
推 new001: 作弊的問題在於他本人是用不正確的手段，用這個舉例來說 08/01 20:07
→ new001: 的話應該比較像調分吧，你們會去抗議調分嗎? 08/01 20:07
所以我通篇並沒有檢討因此通過的人，我也沒說要收回通過資格（其他人有檢討
，那是其他人的發言，那麼請去回應那邊XD）。
推 saming08: 我認為重點還是要放在「賽後更動規則」這件事上。依樓上 08/01 20:49
→ saming08: 的例子，台積電本來要錄取十個人，十個人的名單也出爐了 08/01 20:50
→ saming08: 然後突然宣布因為規章寫錯，要錄取第十一個人。 08/01 20:51
→ saming08: 有沒有問題我想大家心中自有評斷，但我自己是認為棋院的 08/01 20:53
→ saming08: 處理方式不夠完善。至於台灣職棋的發言云云，我沒有看到 08/01 20:54
→ saming08: 也就不予置評。 08/01 20:54
→ saming08: 還有，去年好像確實有只排第七所以沒晉段的女性院生。 08/01 20:57
推 new001: 去年沒有，我確定 08/01 21:12
推 new001: 只有說因為心態影響，導致成績不好 08/01 21:15
→ new001: 但連第七都沒有 08/01 21:16
推 saming08: 那就是我看錯了。 08/01 21:21
※ 編輯: ddavid (111.250.173.47 臺灣), 08/01/2019 23:46:40
推 new001: 先聊改制的部分，我想分兩部分聊 08/02 00:44
推 new001: 我的確認為這樣有嫌疑不好，但我覺的不一定有重要到需要發 08/02 00:47
→ new001: 一篇公關文去檢討，棋院私下有檢討就好了(當然有沒有檢討 08/02 00:47
→ new001: 不知道XD 08/02 00:47
嗯，你覺得沒有這麼重要，我覺得有。這方面我們不會有共識，所以可以不用再
回應這一點了。
推 new001: 第二，其實我個人單純對大家避嫌的標準有興趣，你覺的同班 08/02 00:49
→ new001: /同校/同棋院，有沒有需要避嫌 08/02 00:49
→ new001: 我說的改制是針對兄妹對到這件事 08/02 00:50
重點在於這個疑慮已經發生了。不管最後你提出的避嫌處理方案夠不夠好，你總
是應該先提出一個討論過的方案吧。這是一種態度上的問題，讓大家了解「我們確實
知道這個問題了，而且我們有在考慮是不是能夠解決或至少改進」。這就是所謂一步
也不走的正面面對態度。這些問題有些確實很棘手，而且可能永遠無法徹底的解決，
但你要讓大家意識到你有看到這些問題，而且你有在嘗試往前走而不是裝傻逃避問題
。
還是你覺得，明年就繼續有兄弟姊妹排在賽事後半也沒差？如果你覺得OK，我也
不打算說服你，我是覺得不OK啦。
推 new001: 對於可能存在讓棋部分，既然整個制度沒有要調整，那到底要 08/02 01:01
→ new001: 檢討啥 08/02 01:01
→ new001: ? 08/02 01:01
→ new001: 我覺的優缺點是自己可以思考的出來吧，既然這部份沒錯，沒 08/02 01:02
→ new001: 必要檢討吧 08/02 01:02
每個人思考出來的優缺點都不一樣，所以棋院就應該以他們的角度告訴我們他們
評估的優缺點在那裡，也許有我們看不到的東西啊。我們又不是在刻意反棋院，他講
出來的優點確實非常有價值且壓過缺點，大家看到檢討內容是可以接受的啊。就算未
必能接受，一個將事情攤開來講清楚的行為也絕對是受大家肯定的，怎麼樣都比黑箱
好太多了。
所謂亡羊補牢猶未晚也，事情已經發生，風波已經鬧出來了，採取公開一點的方
式解除大家已知的疑慮有何不好？不過如同上面所說，你覺得沒有這麼重要，我覺得
有，不會有共識，所以這部分也是沒啥必要繼續XD
→ new001: 你現在會去質疑瑞士制輔分抽籤很靠賽嗎? 08/02 01:03
→ new001: 然後主辦方就要發一篇檢討文來檢討說為啥要用瑞士制? 08/02 01:04
推 new001: 其實前面也講過了吧，不是因為他本人多優秀怎樣，那就只是 08/02 01:09
→ new001: 個客套話，做決定的也不是她，做決定的因素是在於哪個規定 08/02 01:09
→ new001: 是合理的，沒必要一直那客套話來反駁 08/02 01:09
→ new001: 簡單來說棋院官方從來就沒有說，是因為他優秀而錄取，而是 08/02 01:10
→ new001: 說因為棋院的失誤，我們決定採取失誤前的規則 08/02 01:10
推 new001: 當然這個決定好與壞有帶商榷，但從來都不存在所謂的，因 08/02 01:19
→ new001: 為她平時表現優秀而錄取(發文的那個也已經算是離職員工了) 08/02 01:19
推 new001: 然後我無法認同你的第8名會受影響的說法，不能升就是不能 08/02 01:30
→ new001: ，前後沒差別就是沒影響，硬要說，沒升反而對他不好，會 08/02 01:30
→ new001: 成為一個競爭對手，以調分來說老師把55調到60，難到54分 08/02 01:30
→ new001: 的就可以喊不公平(?)我不這麼認為 08/02 01:30
推 new001: 台積電的問題你把他複雜化了 假設不存在多個類別呢 都招同 08/02 01:38
→ new001: 樣的工程司 08/02 01:38
→ new001: 或者更簡單化，如果考研究所，最後多招了一個，你真的會去 08/02 01:39
→ new001: 抗議嗎? 08/02 01:39
→ aaron2133: 不合理要抗議 檢討 改進 落落長寫一堆 來推銷逆來順受? 08/02 14:56
→ new001: 我哪裡推銷逆來順受了?我就事論事 08/02 17:44
推 Angraecum: 勿以惡小而為之，勿以善小而不為，惟賢惟德，能服於人 08/02 18:30
→ kk2025: 有哪間研是可以考完之後再多錄取的? 更別拿沒人數限制的60 08/02 18:32
→ kk2025: 分及格來比... 08/02 18:32
→ kk2025: 講完整點是宣布改規則的時候同時增加錄取這種事。 08/02 18:34
推 Angraecum: 不用那麼累 就說我們會去抗議就好 XDDDDDDDDDDDD 08/02 18:37
推 efrahiee: 歡迎台灣棋院多來一點人 讓這討論串繼續燒 08/02 18:57
→ efrahiee: 以後棋迷搜尋本板爆文 永遠都會知道2019年職棋考試出了 08/02 18:57
→ efrahiee: 什麼好事 08/02 18:57
推 sck921: 唉 08/02 20:51
推 new001: 這次事件也沒有人數限制啊= = 08/02 21:47
推 new001: 算了，越扯越遠了，我的看法就是，本身是台棋的失誤，又 08/02 22:01
→ new001: 不是因人設事，台棋不想主角的權利受損，又沒影響到別人， 08/02 22:01
→ new001: 我覺的可以接受 08/02 22:01
→ new001: 然後你去查查林海峰的升職棋歷程，那才是真正的額外開名額 08/02 22:02
推 new001: 所以你們真的覺的，主角因為被工作人員改了錄取名次，然 08/02 22:07
→ new001: 後這樣升不了段比較好?抱歉我是個平凡人，我道德沒那麼高 08/02 22:07
→ new001: ，然後我跟台棋也沒關係，又不是護航的就是台棋的人 08/02 22:07
一直講林海峰並不會讓錯的事情就變成對的。林海峰成就很高沒錯，但他實力這
麼好，你覺得就算當年不放寬名額，再過一年取得資格會是什麼問題嗎？他的成就是
實力換來的，早一年放寬只不過是一個錯誤的小小推波助瀾罷了。
再者，一直提林海峰是刻意想給本次的當事人棋士壓力嗎？你完全沒有察覺一直
提林海峰反而是非常沉重的比較吧，我都看不懂你是為她好還是要害她了XD
林海峰以外，我們看看日本棋院有沒有做過放寬限制的調整？有的。
日本棋院發表女性棋士考核條件放寬特別規定
文章來源：【2018年9月10日(月) 産経新聞】
https://kknews.cc/zh-tw/news/3bqx453.html
所以從明年4月開始施行的「女流棋士特別採用推薦制」的新規定中：凡是在男
女混合循環賽中勝率超過5成，有職業棋士推薦的，等等滿足相關條件的女性棋手就
可以成為職業棋士。
2019年4月才要實施的制度，早在超過半年前已經公布。
女流特別採用推薦棋士
http://bit.ly/2YyOVs4
女流特別採用推薦棋士 女性がプロ棋士になる条件を緩和する目的で、2019年
度（平成31年度）より導入された[4]。導入の経緯について、日本棋院副理事長（
当時）の小林覚は「才能ある女性が増えたのに、棋士になれず去っていくのが惜し
まれる現状がある」「実力がある人は早くプロにして鍛え、世界を目指したい」と
語っている[4]。
採用の対象となるのは、日本棋院院生及び院生経験者で、所定の成績を収めて
院生師範の推薦を受けた者[1]。
2019年度（平成31年度）は、女流特別採用推薦棋士で6名の女流棋士が誕生し
、女流特別採用棋士・英才特別採用推薦棋士（後述）とあわせて8名の女流棋士が
日本棋院で誕生した[5]。
理由、制度都提早就明確提出。
英才特別採用推薦棋士
http://bit.ly/2YGmyYQ
日本の囲碁界が国際棋戦で中国や韓国に後れを取るなか、国際棋戦での活躍を
期待できる棋士を養成するため2019年度（平成31年度）より導入された[6][7]。日
本棋院棋士採用規定では、その目的を「我が国の伝統文化である棋道の継承発展、
内外への普及振興」であるとし、採用の対象となる者については「囲碁世界戦で優
勝するなど、目標達成のために棋戦に参加し、最高レベルの教育・訓練を受けるこ
とが出来る者」としている[1]。
採用の年齢は小学生を原則とし[8]、日本棋院の棋士2名以上の推薦がある者が
採用の候補となる[1][7]。候補者の実績や将来性を評価し、日本棋院の現役7大タ
イトル保持者及びナショナルチームの監督・コーチのうち3分の2以上の賛成を得た
うえで、審査会及び常務理事会を経て採用を決定する[1][7]。
英才特別採用推薦棋士制度により、2019年には仲邑菫が日本棋院史上最年少（
10歳0か月）での入段を果たしている[6]。
英才特別採用的受惠者就是大家都很清楚的 仲邑菫 小妹妹，甚至要說是為她而
新設的特別規則可能也不為過。那麼是不是也可以質疑是不是送她資格呢？
當然可以質疑！如果你不信任「先經過兩名職業棋士推薦成為候補」然後「當時
的七大頭銜持有者以及國家隊監督及教練中至少2/3贊成」這個門檻的話。
理由、規章、門檻寫出來給你了，你還是可以質疑這是否完善，質疑的對象自然
就是日本棋院 + 七大頭銜持有者 + 國家隊監督及教練。覺得有問題，就質疑以上這
些人，就如同這次事件我們質疑應該指向棋院，而不是指向通過的棋士。
剩下就看給出的理由與信度能不能讓人接受，這就是個人判斷了。有人只要說句
前年規則才對就可以接受，有人可能連頭銜持有者跟國家隊監督教練背書都不接受，
這就是個人價值認定，沒辦法再進一步討論了XD
仲邑菫の英才特別採用枠とはいつから？囲碁界は子供の教育に積極的？
https://knowsfree.com/igo-eisai/
這邊有詳細一點的討論，包括以前其實就有兒童取得職業棋士的例子，為什麼這
次要特別打造一個英才特別採用推薦棋士制度出來呢？
推 saming08: 沒有人數限制？院生組不就最多三個人（含女子）合格嗎？ 08/02 22:53
→ saming08: 問題在於本來應該不會合格的因為「事後」改規則而合格， 08/02 22:53
→ saming08: 才會鬧成這樣不是嗎？ 08/02 22:54
→ saming08: 還有，我覺得所謂主角自始至終都是台灣棋院，所有的院生 08/02 22:55
→ saming08: 和家長充其量只是被牽扯進來，被無辜傷害的配角罷了。 08/02 22:55
推 new001: 拜託規則看清楚，女子規定只有名次沒有人數限制... 08/02 23:03
「只有名次規定」，那麼怎麼會有那個同名次還要額外加賽的規則呢。
對啦，第六名以上是沒限，不過第七名很明顯只限一人XD
→ new001: 在我看來，本來應該是合格的(董事認定的規則)就立場不同吧 08/02 23:05
所以你的論點是，公告規章都是沒有意義的，只要董事認定隨時可以否決公告規
章，看著公告規章來參賽的人其實都是矇著眼在比一場其實根本不知道真實規則的比
賽囉。
只求賽前看到的公告規章是可信的，這也是一種奢求嗎？
→ saming08: 也就是說你認為去年和今年的規章本身就是沒有效力的，因 08/02 23:32
→ saming08: 為董事沒有認可那份女子第六名可升段的規章是嗎？ 08/02 23:33
→ saming08: 如果是，那去年入段的職棋是不是要重新選拔？如果不是， 08/02 23:35
→ saming08: 那今年這樣處理就是「誠信」和「是非」的問題，無關立場 08/02 23:36
※ 編輯: ddavid (111.250.173.47 臺灣), 08/03/2019 04:38:31
推 new001: 一個一個回，首先我完全沒提到最新小妹妹的事，會提當初林 08/03 23:05
你沒提到啊，你提林海峰所以我提她出來給你對比一下。
→ new001: 海峰是因為他是當初輸掉了，然後特地所謂的因人設事 升上 08/03 23:05
→ new001: 去的，請問日本棋院的公信力有消失，林海峰當初有規定好? 08/03 23:05
所以，我並沒有認為林海峰通過有多好啊？他的情況就是個棋院硬來結果後來表
現傑出，弄得好像棋院英明神武的例子。
在我認知中，我對這幾個情況的排序就是這樣的：
1. 仲邑菫：雖然像是為她量身打造規則，但是出於愛才，建立了規則嚴格門檻高，
而且也確實為了將來可能出現的小學生菁英建立了一條提早進入職業圈磨練的道路。
立意好，手段好，又對未來制度有助益。
2. 林海峰：量身打造，也沒有建立起什麼好的規範，但出於愛才。立意好，手段差
，沒有建立起什麼有用的制度。
3. 本次事件：信任棋院的說法，那本次事件就只是很蠢的補一個明明去年該知道卻
沒處理的洞，而且還用很爛的方式補，補完了也不過就是回到兩年前的規則，也沒有
乘機會檢討公告一些已知的可能缺點對應制度。看不到有啥良好立意，手段也差，更
沒有建立什麼進一步的制度。
推 new001: 名次的問題，今年我不知道，但現在的規定肯定沒有人數限 08/03 23:15
→ new001: 制 08/03 23:15
→ new001: 現在第七名也沒有加賽好嗎 08/03 23:16
修改後確實沒有了啊，這就是大家想看到的檢討修正啊，不只在這一點上。
推 new001: 你遵照錯的有損失?如果改動的內容有傷害到任何參加的人， 08/03 23:22
→ new001: 那我一定反對，但既然沒有損失，那又有啥影響? 08/03 23:22
→ new001: 改動當然只影響有差的，沒差的何必重選? 08/03 23:23
你一直強調沒損失就可以隨便來，而我的觀點就是你現在的隨便來就是可能將來
導致某些損失。看看沒車所以就闖紅燈過馬路，看起來沒有對誰造成損失啊。喝一點
酒開個短程車回家沒事，看起來沒有對誰造成損失啊。問題是長久下去，這個風氣就
會增加造成損失的可能性。
把增額當成一件對別人沒損失所以可以隨便做的事情，可能的未來就是導致對這
件事情的嚴謹度不足。以後就不覺得多放一名過關是個很嚴重的事情，差個一名編個
愛才名義就可以送職業資格了。這一次沒有關說問題，但你在這邊不嚴謹導致的就是
以後對這樣的事情慢慢覺得無所謂，然後漏洞就從這邊被挖開來。
反之，藉這次的機會明確訂一個所謂增額的規定，如之前一直舉例的「雖然未達
職業資格名次門檻，但相差兩名之內，可經由xxxx審核給予增額資格」之類的，讓真
正愛才的情況可以於法有據地處理，但仍然維持原本名次規則的嚴謹度。又或是排賽
程方式的檢討也是一樣，檢討出更進一步明確的優缺點，明訂出怎樣的賽程就是太有
嫌疑所以要徹底避免，給出一個門檻大家還有進一步討論修正空間，但硬是不做公開
的討論修正，你就只是一直留一個可能給人扯大的洞在那邊讓人習慣。這次沒事，但
所謂陋習都是這麼習慣來的，未來就增加出事機率。
我一直強調既然事情已經發生了，我就沒有說要打消本次最終的結果。但這個結
果始終就是不好的制度產出的。藉此機會檢討、修正、規章化、嚴謹化，只會是好事
不會是壞事。棋院還是有做對的事情，比如修正之前一直講的平分男子陪賽就是正確
事情：
三、此外，關於男、女棋手，在未牽涉男子棋手是否得以前2名晉升職棋，僅攸關女
子棋手是否適用女子優惠條款時，成績相同是否仍須加賽之爭議性問題；本院董事會
基於鼓勵女子棋手及當初訂立優惠條款之初衷，未免因時空變異、人事更迭，以及各
人立意和針對辦法內文之解讀不一，特別加以敘明，以杜爭議。女子棋手如名列前7
名（含），得晉升為本院職業棋士。如女子名次並列前7名(含)，即得以晉升職棋，
無須加賽。
這就很對啊。「特別加以敘明，以杜爭議。」就是希望這種東西更多一些啊。這
次被提出的爭議問題很多項，都很值得處理啊。
※ 編輯: ddavid (111.250.173.47 臺灣), 08/04/2019 04:25:23
推 Angraecum: 就算是失誤也要檢討與保證 你能接受是你的事 我無法 XD 08/04 07:04
推 new001: 一個一個來，首先 08/04 08:42
推 new001: 先假定這件事符合台棋說的 08/04 08:45
推 new001: 那改規則這件事，算是一個特例的失誤，要檢討的是內部員工 08/04 08:48
→ new001: 跟規則審查這部份，我覺的這部份最多就是發一個道歉說明， 08/04 08:48
→ new001: 之後再內部檢討，總不可能還要跟你們公告內部員工的事吧 08/04 08:48
推 new001: 那你的舉例我覺的不妥，我講的是今年這個決定要照今年還是 08/04 09:03
→ new001: 兩年前 還有回答s大的問題，我認為今年的決定沒有人損失 08/04 09:03
→ new001: 然後你說的舉例應該是針對公告錯誤規章這件事，那才是源頭 08/04 09:04
→ new001: ，那我也覺的該內部檢討 08/04 09:04
推 new001: 第二個，針對可能存在讓棋的制度，我的結論是無法避免，沒 08/04 09:07
→ new001: 有更好的辦法，只能明文禁止，不需要檢討 08/04 09:07
推 new001: 第三個，對於兄妹最後一盤遇到這件事，我覺的需要檢討， 08/04 09:10
→ new001: 我之前也只是在討論要怎麼改比較好，我沒有認為這個部分 08/04 09:10
→ new001: 不用檢討 08/04 09:10
推 ler7: 推這篇 08/04 12:32
推 sunev: 棋院有公開發表道歉說明了嗎? 08/04 21:20
推 saming08: 剛剛去棋院官網看了一下，發現2018年的甄選辦法也改成第 08/05 21:01
→ saming08: 七名了…… 08/05 21:03
推 saming08: 之前看小小林影片時，2018年的甄選辦法寫的還是第六名… 08/05 21:06
→ hakama99: 要改回第七就明年再改就好 非要今年引起爭議也要錄取 08/07 15:44
→ hakama99: 不是因人設事是甚麼? 08/07 15:45
→ hakama99: 一直扯有甚麼損失 是有人不當獲益好不?? 08/07 15:45
→ hakama99: 他也是參考今年規則取前六去比賽的 第七沒上有甚麼損失? 08/07 15:46