推 flyingfroggg: 謝謝老師! 02/01 20:32
※ 編輯: xiezl (111.250.73.152), 02/02/2015 01:30:38
推 Tyrannus : 謝謝分享 02/02 19:02
→ daltuku : 精闢！ 02/03 14:13
推 fodder : 謝謝謝老師！ 02/06 23:56
推 crazyshop : 謝謝老師 02/07 13:54
※ 引述《flyingfroggg (一隻米蟲)》之銘言：
: Seeing its only alternative to be a _(1)_ diplomacy unbecoming of
: political visionaries- as members of the so-called National Liberation
: Organization saw themselves in those day- the militant branch veered toward
: a policy of _2_ aggression against its perceived ethnic rivals.
: 1. wheedling/ freewheeling/ verdant
: 2. supine/ unremitting/ superflous
: ans: wheedling/ unremitting
: 反覆看了好幾次還是看不懂這題的意思以及該怎麼選
: 懇請版上強人幫忙
我是謝忠理，我來回覆一下這個題目。下面的說明還蠻長的，
看到受不了的時候，就直接按左鍵或 End 吧。
------------------------------------------------------------
我上網找了一下，這個題目好像是從
Manhathan Text Completion & Sentence Equivalency (2nd edition) for GRE,
Drill: Medium Question, Question no. 4, page 52.
這裡來的：
Seeing their only alternative to be a (i) ------- diplomacy
unbecoming of political visionaries—as members of the National
Liberation Organization saw themselves in those days—the militant
branch veered toward a policy of (ii) ------- aggression
against their perceived ethnic rivals.
Blank (i) Blank (i)
wheedling 花言巧語的 voluble 口若懸河的
freewheeling 隨心所欲的 unremitting 和緩的
verdant 無經驗的 superfluous 多餘過剩的
文中單字：
diplomacy: 外交手腕，策略
unbecoming: 不相稱，不適宜的
visionary: 空想者，預言者，有遠見的人
veer: 轉向
aggression: 攻擊
perceived: 意識到的，理解的，認為的
ethnic rivals: 敵對部族，敵對種族
------------------------------------------------------------
我先說說這題的解法。
句型上，本題是由
分詞片語 (Seeing ... visionaries) + 插入的副詞子句 (—as ... days—) +
主要子句 (the militant ... rivals)
所構成。分詞片語的主詞即 the militant branch。
而中間的副詞子句由於只是比較功能（像……一樣）所以，在考慮題目邏輯時，
可以先不管中間部分。
分詞片語的意思根據字面翻譯是：
「看到他們唯一的替代方案，是一種與具有政治眼光的人格格不入的﹍﹍外交策略，」
主要子句的意思是：
「軍事部門轉而採取一種﹍﹍攻勢，對付他們眼中的敵對部族。」
由於有 veer (轉向) 一字，所以前後的 「﹍﹍外交策略」與「﹍﹍攻勢」
就應該構成反向的字組。
第二格的三個答案與「攻勢」搭配(collocation)，看來看去也只有
remitting 有道理，其他兩個答案與「攻勢」配起來令人不知所云。
決定了第二格後，第一格的答案「﹍﹍外交策略」要與「和緩攻勢」形成反向
字組。三個答案中，wheedling 與 diplomacy 構成的意思最能夠達成此要求，
因此，最後答案以 wheedling/remitting 為佳。
------------------------------------------------------------
本題中間的插入副詞子句，在我來看，解題過程中不太用得到。
句型方面 Seeing 對到 saw，所以這部份的 saw themselves 後面省略了
與分詞片語中相同的
to be ... visionaries
的這一部分。所以想要看出完整意思，需要將省略部分補回去。
------------------------------------------------------------
接下來我要說一下這個題目的問題。
(一)
unbecoming 後面的介係詞應該不是配 of, 而是 to 或是 for 才是。
我查了多本字典，都找不到配合 of 的用法。
(二)
這個題目中間的部分看來是省略了與分詞片語中重複的
to be ... visionaries
但是，把這些字加回去之後，中間部分會成為
members of the National Liberation Organization saw themselves
to be a wheedling diplomacy ... visionaries
in those days
也就是NLO這個組織的人，會把自己看成是「外交手腕」。意思實在很怪。
(三)
本題中有兩個 their，我前後看了好幾遍，怎麼看都覺得這個字指的是
「militant branch 的」。我又查了幾本字典，怎麼查 branch 都是可數名詞，
所以如果我語意沒有理解錯，這兩個 their 應該都是 its 才對。
------------------------------------------------------------
結論：
根據我自己的教學經驗，這題出得並不好。要解出答案不難，而且
應該也沒有什麼爭議。但是題目同時出現文字、文法、語意的漏洞，
對於認真的考生或讀者，反而會造成不小的困擾。
以上，提供各位當個參考，並歡迎討論。
謝忠理 (xiezl.info@gmail.com)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.73.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1422786804.A.8B3.html