各位大家好，最近在準備Argument 時，碰上了一點小小的疑惑。
之前有再來欣補過，但是時間過了許久，記憶有點不是這麼樣的清楚。
我想Argument是在找文章中邏輯的演繹錯誤，並用此邏輯錯誤，推翻文章結論。
在題目後都會有一段簡短的敘述，種類各不相同。
例如：
1. Write a response in which you discuss what specific evidence
is needed to evaluate the argument and explain how the evidence
would weaken or strengthen the argument.
2. Write a response in which you examine the stated and/or unstated
assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument
depends on these assumptions and what the implications are for the
argument if the assumptions prove unwarranted.
3. Write a response in which you discuss what questions would need
to be answered in order to decide whether the prediction and the
argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain
how the answers to these question would help to evaluate the prediction.
雖然手段都是找出邏輯錯誤，
但是對於不同的問題敘述，我是否應該也要有不一樣的答題形式呢。
(例如在主題句明確指出這裡要討論的是 specific evidence 或者 to be
answered question)
我在閱讀官方作文範例時，發現並非所有的範例都會針對題目的"問點"作回答，
反而是只指出文章的邏輯謬誤，並作結。不知道這樣是不是因為那些範文段數
太高呢？不是我這一般人該學習的模式。還是其實這樣的答題方式，只要有指
出邏輯謬誤，其實就是可以接受的呢？
謝謝各位耐心看完。(鞠躬)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.196.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1434471558.A.2D4.html
※ 編輯: baculovirus (223.138.196.125), 06/17/2015 00:20:55
※ 編輯: baculovirus (223.138.196.125), 06/17/2015 00:21:27
※ 編輯: baculovirus (223.138.196.125), 06/17/2015 00:32:39