推 pttworld: 難道都沒人回答跟我最後的結論一樣嗎?靠美工視覺。05/20 04:35
推 pttworld: 最直覺的例子,Diablo III的屠夫。05/20 04:38
→ KiwiSoda01: 我同意用視覺,但是通常artist不會同意05/20 04:38
→ KiwiSoda01: 所以退而求其次,用數字的視覺來傳達威脅性05/20 04:39
→ Feis: 本質上還是牽涉到補血機制的方式, 這需要更詳細的設定才有05/20 06:44
→ Feis: 辦法討論. 至於外觀等心理因素牽涉到玩家對遊戲的理解, 我是05/20 06:44
→ Feis: 覺得這樣分析也不算全面 XD 05/20 06:45
沒錯!
但這個問題充分反應了答題者對於遊戲設計所抱持的
態度,想法,和遇到問題時的解決方式。
我是覺得,裝得不經意的樣子問人家這個問題,
意外地可以釣出很多人對於這份工作是否看重。
→ Feis: 不曉得一般對於心理因為要怎麼量化? 應該要先設定對象?05/20 06:47
→ Feis: 假設有一個 100 回合攻擊一次敵人, 其威脅度感覺是 0 ?05/20 06:56
→ Feis: 但威脅度可能跟你越接近第 100 回合而有不同感受.05/20 06:57
→ Feis: 你第一次遇到跟你完全了解敵人攻擊特性的威脅度也差很多05/20 06:59
推 pttworld: 就科學角度計算也許要很精確,但以遊戲設計角度不一定。05/20 07:44
→ pttworld: 舉例,微軟的Age of Empires和Rise of Nations,05/20 07:45
→ pttworld: 怎麼說都要玩家想買單或能引起玩家遊戲意願為目標。05/20 07:47
→ pttworld: 我一個人玩選後者,多人娛樂競技選前者。05/20 07:48
※ 編輯: KiwiSoda01 (101.11.109.1), 05/20/2015 08:22:06
→ Feis: 計算的精細與否當然要看你該數值參考性跟重要性. 05/20 08:17
→ Feis: 實際上有錢的做法就是找一堆人玩 XD 05/20 08:19
推 ddavid: 「因為絕大多數玩家並不會去真正算這些數據」 05/20 16:04
→ ddavid: 雖然同意這句,但是現在很多人會把他們算完的結果貼成攻略 05/20 16:05
→ ddavid: 迅速分享出來,而只要一個人確實算出某一Stage中使用哪個 05/20 16:05
→ ddavid: 隊伍時哪一隻威脅比較大,那他一分享大家就都知道了XD 05/20 16:06
我能同意很多core user會知道,但大多數玩家還是不知道
→ ddavid: 但事實上,我認為也並不需要設計得兩隻威脅都一樣,你只要 05/20 16:06
→ ddavid: 設計出兩隻都有威脅但威脅層面不同即可,因為玩家拿不同隊05/20 16:07
→ ddavid: 伍自然就會體會到威脅的差別,你既然不是針對一種玩家設計05/20 16:07
→ ddavid: 關卡,也確實就不用細算到那個地步了,不過實務上會刻意在05/20 16:08
→ ddavid: 不同的開放關卡中刻意輪流壓制/鼓勵特定的隊伍,因此要算05/20 16:09
→ ddavid: 也只要針對需特別處理的那幾種隊伍去計算即可,其他隊伍打05/20 16:09
→ ddavid: 起來只要大致抓一下整體感覺即可05/20 16:10
你說的我同意,但這離題了
我手上有一批玩家死亡率70%的 卡,而設計目標本來是30%以下。
而我認為這是造成這結果的諸多原因之一。
也是為什麼我會問這個問題。
→ pttworld: 提到"對這份工作的看重"我覺得還蠻"言"重的。 05/20 16:20
→ pttworld: 如果是個面試題目,除非你面試的人本身做indie的, 05/20 16:21
→ pttworld: 不然遊戲業有一半以上的職務應不用管這個問題的。05/20 16:21
我只面試企劃啊大哥
推 Ayukawayen: 如果我集火打倒第一隻之前就會先被打倒 那兩隻的威脅 05/20 21:16
→ Ayukawayen: 感是一樣的 如果我可以在被打倒前選擇先打倒哪一隻 05/20 21:16
→ Ayukawayen: (當然假設打倒兩隻需要的回合數是相同的) 在打倒第一 05/20 21:18
→ Ayukawayen: 隻之前 不管選集火哪隻 傷害都是1 3 1 3 差別在於打倒 05/20 21:19
→ Ayukawayen: 第一隻後傷害是1 1 1 1還是0 2 0 2 (或2 0 2 0)05/20 21:19
→ Ayukawayen: 大抵上我會選擇留下0 2 0 2(或2 0 2 0)那隻05/20 21:20
→ Ayukawayen: 如果打倒第一隻敵人和被兩隻敵人打倒的時間很接近的話 05/20 21:21
→ Ayukawayen: 打倒一隻的時間落在奇數回還是偶數回可能會是生死關鍵05/20 21:22
→ Ayukawayen: 那時需要精算 選擇餘地就不太多 05/20 21:23
你只考慮傷害沒考慮補血。
推 os653: 我覺得你問的企劃也沒錯,只是你打WOW太多才會這樣認為 05/21 06:49
→ os653: 假設MT的MAX HP是220000,你應該就會選擇給boss B更高的DPS 05/21 06:51
如果有220000,對方打4位數都是搔癢吧?
那boss A就不用提高嗎?
→ os653: 要拿這個當問題問應徵者可能要定義一下威脅的情況比較公平05/21 06:55
說拿這個問題來面試,我只是希望能從應徴者
的口中得到他對於一個小問題的解決態度,
和在做產品時優先考量的點是什麼。
並不是想從對方口中聽到和我一樣的答案。
※ 編輯: KiwiSoda01 (101.11.104.13), 05/21/2015 08:29:51
推 os653: 問題就在於這一下是搔癢還是快要老命會造成答案差別05/21 09:10
→ os653: 如果是RPG的小怪,打得慢DPS又低會變得跟木樁沒兩樣05/21 09:11
→ os653: 又因加傷害對玩家的威脅也不大,那大傷害會比較讓人有感覺 05/21 09:13
→ os653: 如果是RAID BOSS,我覺得您的想法就是正確的,但題目沒說呀 05/21 09:15
→ dreamnook: 題目條件一直都挺少的XD 所以前面我才說最基本算法2K 05/21 09:24
→ dreamnook: 如果只是當作面試題目的話 只要講的夠合理就好 05/21 09:25
推 Ayukawayen: 不了解沒考慮補血的意思 05/21 09:52
因為威脅是產生於對死亡的恐懼。
如果玩家的Hp有非常多,或是毎回合都能補滿血,
無論如何都不會死,那就是沒威脅。
這樣的想法差距,表示我優先考慮的是玩家的感受,
但你考慮是別的東西。
推 pttworld: 如果我有當面試官面試企劃的資格,又此題目是面試題之一05/21 09:56
→ pttworld: 我會先向來面試者說明我的答案是2000,怎麼算的,05/21 09:57
→ pttworld: 請面試者提供不是2000答案的計算方式,舉得出來都算過,05/21 09:57
→ pttworld: 給予的思考時間可以再討論。05/21 09:59
→ pttworld: 不過還是等我當了企劃面試官再說吧。05/21 09:59
這是申論題啊,在面試的過程中會引導或故意誤導,
看應試者的反應來推測應試者的思路和態度,
才是重點。
※ 編輯: KiwiSoda01 (49.218.21.237), 05/21/2015 10:22:11
推 pttworld: 嗯。大部分情況我是不引導的,但就人性的角度頂多引導。 05/21 12:49
→ pttworld: 絕對不會做的是故意誤導,引導頂多變成無心誤導。 05/21 12:50
→ pttworld: 如果今天你和對方是平等地位競爭關係,故意誤導合理。 05/21 12:50
→ pttworld: 但如果是上對下的關係,試問求職者有心來面試, 05/21 12:51
你誤會我故意誤導的用意了。
比如說應試者對這個問題的答案不是那麼確定,
我會故意持反對意見來跟他溝通。
即使我認為他的思路和觀點沒有錯。
我不知道你覺得如何,在做產品的時候,
能夠據理力爭但又不會傷了和氣,
可是一種了不起的材能。
※ 編輯: KiwiSoda01 (49.218.21.237), 05/21/2015 13:00:07
→ pttworld: 為何要接受你在思維或精神上給予的考驗, 05/21 12:52
→ pttworld: 導致求職者本身會對自己長時間建立的自信或思考邏輯 05/21 12:53
→ pttworld: 產生自我懷疑呢?故意誤導已經幾近折磨了,看程度如何。 05/21 12:54
→ LayerZ: %數傷害是另一個有趣的玩意..單純的%數傷害是殺不死人的XD 05/21 14:41
推 ddavid: 樓上,這個世上是有100%傷害這種東西XD(至少見於ToS) 05/21 18:26
→ dreamnook: PAD也有 Boss行動: 發呆->轉珠->發呆->轉珠->發呆->秒 05/21 18:52
推 cowbaying: ptt想的太複雜了 面試目的只是要測反應跟涉獵廣度 05/21 19:21
→ cowbaying: 無限上綱只會沒完沒了 不要扭曲面試的意義 05/21 19:22
→ cowbaying: 仔細想想 面試也才多少時間... 05/21 19:26
推 pttworld: 我有回應david有寫明公司名字,親身經歷,歡迎考證。 05/21 21:22
→ LayerZ: 我只是覺得...我只是上來討論版上輕鬆,為什麼要搞得跟被 05/22 00:35
→ LayerZ: 面試一樣,還要被說對工作的深度不夠阿XDD 05/22 00:35
→ ddavid: 事實上我也覺得在討論區,原Po一開始弄得像在發問的樣子, 05/22 01:59
→ ddavid: 後來卻變得像在拿自己「正確答案」在評判其他人的回答這點 05/22 02:00
→ ddavid: 實在有點怪怪的。面試倒還可以說在測試面試者思考的方式與 05/22 02:01
→ ddavid: 討論的深廣度(前提是別弄著一套正確答案拿來對開放性問題 05/22 02:02
→ ddavid: 的答案),在討論區就比較不知道動機是啥XD 05/22 02:02