推 cowbaying: 你要理解 公司面試求的是符合自己本身需求的人才 05/21 21:32
→ cowbaying: 基本上各種狀況都是會發生的 如果你不爽 那就只能說 05/21 21:33
→ cowbaying: 無緣吧 05/21 21:33
→ cowbaying: 而且你說你是後者 那應該就算覺得被玩 還是要說服對 05/21 21:34
→ cowbaying: 方吧？ 05/21 21:34
我的確是說服自己無緣合作。
但對於反過來說服玩人的對方：辦不到。
理由有3，
1.如果是玩人，從一開始心態或觀念就不對了。
2.我玩回去，玩贏了如何？說服了如何？隔天給你一封感謝信。
3.我走掉不是逃避，而是表示我不是你或我不想變成你。
觀念上的問題從來都沒有一定的答案。
只是如果你今天是屬於工作上會抱怨主管的人，
請你承諾自己將來爬到主管位子帶領下屬不會讓下屬也同樣的抱怨你。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/21/2015 21:47:22
推 ddavid: 面試跟實際工作還是有差吧？面試本來就是要試出你各方面的 05/21 23:19
→ ddavid: 能力或面對各種情況的應對了，反過來說你覺得自己不適合應 05/21 23:19
→ ddavid: 對這種情況，那放棄也是很合理的 05/21 23:20
並非不適合應對。
而是如果你玩人的表現過於明顯被我抓出來當面嗆明，要我不走掉玩回去有一個方法。
方法：
你得以公司名義保證如果接下來我玩回去玩贏了，我一定拿到這個工作的offer。
這年頭要婊人或要被婊太容易了。
只要位置不對等，婊人或被婊只是主動被動而已。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/21/2015 23:24:06
推 Ebergies: 其實, 有些公司不需要能力太好的, 因為請不起 05/21 23:32
如果請不起的原因是價碼，那絕對可以請到我。
如果請不起的原因是因為怕影響到團隊合作上的默契，
不管是任何面向，這原因我會坦然接受。
而且身為主管一定要拔掉這種會影響團隊的人，不管該人是跑太快或跟不上。
有一點是，我從來都沒拿過第一名，也不想表示自己的能力如何。
但現在對於應徵程式設計師職務的策略，
的確是應徵該工作上使用的程式語言是我完全沒碰過的。
這樣子拿低薪我心理平衡，就時間上可以讓我耗一段時間。
但是嘗試過幾次之後好像仍然沒有好結果。
可能是目前周遭同事能力普通不傑出，
但是那些高手如雲的公司以程式語言以外的條件評量，我得分又過低。
然後我今年還想洗學歷，再背刺一下，
面試只有一次機會有限時間定案，我在講台上回答問題，
就是被我看到有台錄音機在錄音，我直接反應出來，洗學歷的計畫又泡湯了。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/21/2015 23:45:47
推 ddavid: 其實我搞不懂為什麼你認為面試這樣是在玩人，不過覺得不合 05/22 01:41
或許我寫得太多會讓看的人有所誤解。
我以玩人一詞形容可以想像得到我至少還有風度口不出惡言，
如果要以不好的方式形容就是為了看應試者的臨場反應使用錯誤方法對應試者進行實驗。
關鍵在於"錯誤方法"，所以我選擇拒絕。
以洗學歷這件事來說的錯誤方法是未經過應試者同意私自進行錄音。
這行為以平常人來說你可以嘗試碰到一對不認識的情侶檔，
拿起你的數位相機去拍那位女生，不小心被男方發現，會發生什麼事。
以上描述還很普通，因為情侶檔和你雙方都是社會人士，平等地位。
但洗學歷寫的是因為你知道我的需求是學歷，我有求於你，我的面試分數掌握在你手上，
所以你想以此方式試探我會不會反抗，很抱歉，我寧可不要這個學歷，就是反抗。
如果要測試我的臨場反應有很多正面意義的方法，
安排我的老朋友老情人突然的出現，把我爸媽請來，甚至安排曾跟我吵架的人出現，
這都是測試臨場反應的方法，只看你願意或不願意做。
→ ddavid: 就放棄反正就是很合理的事情，也沒啥好說的XD 05/22 01:41
^^^^^^^
我是"拒絕"。
推 ddavid: 你會對這種面試方式有惡感，就說明你不適合，並非能力上的 05/22 01:43
→ ddavid: 不適合（如果我們不把相處方式廣義看做一種能力的話） 05/22 01:44
→ ddavid: 不管理由為何，結論來看就是你沒有通過他們需求的考驗，他 05/22 01:44
→ ddavid: 們沒通過你相處觀感的考驗，互相都沒通過考驗當然就離啦XD 05/22 01:46
推 ddavid: 說老實話，這串可以扯得這麼遠也算是很有趣了XD 05/22 01:59
我寫那麼多並非表明我有資格去洗學歷或什麼。
而這邊是台大PTT是台大，但我相信即使是這裡，
仍會有人記得當年成大MP3事件是怎樣的一回事。
以討論串面試企劃的面試官已經寫得很清楚是"故意誤導"，
如果是一時想法或快人快手那都好說，承認並修正就好。
但如果還要為此想法進行辯護，那被你搞掉的人要爭口氣，場面會變得很難看。
結論是你可以憑你的自由意志決定你是否要做，請偷偷做，請私下做，
但是你把這樣的想法大剌剌寫在公開的場合還沒有自覺是不恰當的。
→ wt5566: 同意樓上,相處觀感很重要 05/22 13:01
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 18:33:52
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 18:34:15
推 KiwiSoda01: 我們對於工作伙伴的要求沒什麼交集，所以我並不想在這 05/22 20:15
→ KiwiSoda01: 樣的前提下跟你說明我會怎麼"誤導"。 05/22 20:15
我沒問你囉，不須向我解釋。
但如果你明著對我的回應卻實際要對其他版友說明，歡迎。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 21:33:54
推 Inkling: 雖然離題, 不過洗學歷的錄音事件是不是有什麼誤會. 05/22 21:51
→ Inkling: 目前學校面試是 *規定* 一定要錄音的, 和面試者無關 05/22 21:52
所謂*規定*是白紙黑色的寫明白在簡章內嗎？
是否請你舉例那一間學校？
以金融證券或電信的電話錄音而言都會先講明接下來的對話會進行錄音。
不想被錄音可以"自己選擇"掛斷電話。
我倒是想吸收關於學校面試進行錄音的資訊。
問題的爭議點可能會導向於我尚未是學校學生，
簡章內就算沒寫，可以當面先徵求我的同意，
如果都沒有的情況下，學校可以合法錄音？
也就是說，如果當天面試先問我是否同意錄音，我一定說否。
那麼接下來的歷史就會被改寫，結局可能逆變。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 22:00:29
→ Inkling: 簡單說是校方為了避免錄取爭議的自保方式 05/22 21:52
如果是以自保為出發點，
那意思是我可以同樣的拿出錄音設備同時錄教授說的話囉？
而且到底校方要自保什麼，決定權是校方教授，
分數不當場公開，自己的分數只有自己收到信才知道。
應該是我要錄教授說的話吧，
因為教授如果口頭承諾我有錄取但是最終沒有，我就拿出錄音帶來抗議囉？！
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 22:05:10
請看以下連結，這所學校我很熟。
http://www.scu.edu.tw/entrance/anounce/103/E/interview.pdf
這是明白寫出的範例。
也就是說，存在白紙黑字寫明如要來面試可能會被錄音或等同接受錄音。
所以我如果怕被錄音可以"自行選擇"要面試或不面試。
並且這用意並非自保，而是公平。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 22:15:29
我就再補一槍，
依據教育部規定，"得"進行錄音。
依據教育部規定，"應"進行錄音。
依據教育部規定，"須"進行錄音。
這三句只有最後一句是校方一定要進行錄音，不錄音會違反規定的。
現在看到的明顯是第一句，而第三句是不會出現的。
道理仍在於教育部讓校方"自行選擇"是否要進行錄音動作。
而第三句會有爭議的地方是如果一定要錄音，那錄音設備誰準備誰來執行的問題。
沒道理你能錄音我就不能錄音。
就會合理於有第三句寫出，後面追加條款規定由校方或面試者某一方
準備錄音設備並執行錄音動作這樣。
※ 編輯: pttworld (111.248.175.142), 05/22/2015 22:31:37
推 mickey0223w: 看討論串不覺得會是誤導 就算是上對下或面試的關係 05/23 03:48
^^^^^^^
1.是你個人不覺得。
2.討論串原po已經白紙黑字寫清楚是"故意誤導"，
那我想請問你這四個字不成立除了文章被修改掉的可能以外還有什麼？
你可以主張原po現實生活不會這麼做，但寫出來的字已經是見光死的除非修改掉。
→ mickey0223w: 基本人與人相處一定會有不同意見 是用甚麼樣的態度 05/23 03:49
→ mickey0223w: 和想法去說服別人或和上司同事討論也很重要 05/23 03:49
→ mickey0223w: 就算錄取 之後一樣會碰到和上司不同意見等等狀況 05/23 03:51
推 mickey0223w: 工作後 上司仍然有薪資或fire的主導權 意見不同的討 05/23 03:55
→ mickey0223w: 論不覺得是特別要玩人或搞人 05/23 03:56
→ mickey0223w: 上司也是人會有盲點 不一定每次都是正確的 要是之後 05/23 03:58
→ mickey0223w: 工作 上司的意見錯了 下面的明明知道也不說 怪他誤導 05/23 04:00
→ mickey0223w: 那這樣的員工 對上司來說不也是你講的那種搞人嗎 05/23 04:01
我懶得戰你。
上司是人，下屬是人。只要是人就可能說錯話或失言。
問題是如果失言成立，就看失言者是誰，失言者本身是否承認自己失言。
存在於如果失言者因為失言而被人提醒也有自覺，那頂多是承認和澄清並修正就好。
失言不如何，會如何是知道自己失言還以為自己沒有失言，
甚或被提醒失言還反過來主張沒有失言的態度。
至於你上面講的人與人相處，上司同事討論什麼的，等你當我上司或同事再說吧。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 09:01:41
→ mickey0223w: 那一開始也不用發這篇文在這討論了 反正不是同事或 05/23 10:35
→ mickey0223w: 司的意見 你也不會理會 05/23 10:35
我發這篇文是對討論串原po的文討論。跟你的關係是什麼？
是你不用多推文討論。
→ mickey0223w: 很多求職者都會遇到在等不同家offer的情況 05/23 10:39
→ mickey0223w: 就算每家都承諾會去 但還是要等書面正式offer才確定 05/23 10:40
→ mickey0223w: 今天只是A公司offer比較快到 求職者想等待遇更好的B 05/23 10:42
→ mickey0223w: 要被想成菜鳥想整回去是有點想太多 05/23 10:42
你的意思主張，公司的口頭錄取和你的口頭承諾都不具任何效力嗎？
如果是，也OK啊，只是多讓版友了解認清你的做人處事風格而已。
→ mickey0223w: 覺得新人沒來報到就是想整公司老鳥 新人也是蠻衰的 05/23 10:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
什麼東西啊？
我寫的明明是
1.新人被老鳥整，等被整的新人變老鳥又去整新人。
2.我就理解求職者承諾要去A公司，報到前一天轉去B公司這樣的情況。
是指理解此求職者對自己的口頭承諾不覺得要負責任，
覺得讓等待求職者來上班的公司沒等到也無所謂的情形。
推 mickey0223w: 如果當時結果不滿意 你又很介意是為何沒錄取 就直接 05/23 10:54
→ mickey0223w: 寄信去問 不用一直感覺我超強 對方一定是想惡整 05/23 10:55
從來都是用合作角度看待工作這件事。
"我超強"和"對方一定惡整"的關係是什麼？
"我超強"是我的感覺，
"對方惡整"是對方的行為。
我超強超弱超普通可以影響對方行為嗎？
我超強 --> 對方惡整
--> 對方不惡整
我超弱 --> 對方惡整
--> 對方不惡整
我超普通 --> 對方惡整
--> 對方不惡整
如果以上都有可能發生，那你確定你自己要表達什麼觀念嗎？
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 11:10:52
→ wt5566: 奉勸大家不要和這個ID太認真 只是浪費時間 05/23 10:57
跟鄉民認真就輸了。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 11:11:16
→ cowbaying: 還是那句話 人要放對位置 不是以超強、超弱或是普通 05/23 14:04
→ cowbaying: 來區分 公司求才就只是這麼一回事而已 05/23 14:05
→ cowbaying: 感覺你就是一整個非常不甘心的感覺 05/23 14:06
推 cowbaying: 但那又怎樣? 有能力自己會找到出路 05/23 14:07
→ cowbaying: 這世界多的是自以為是人才的庸才 05/23 14:07
→ cowbaying: 你只面試兩間就對整個遊戲業打了個大叉 05/23 14:08
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請你舉證我對整個遊戲業打大叉的證據在那？
如果你無法舉證，請你公開道歉。
如果你是普通版友，我不理你，但你現在是版主身分，請你提出證據。
→ cowbaying: 我認為不公平 05/23 14:09
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 17:35:10
→ cowbaying: 這不需要證據 要的話可以根據整個討論串跟本篇第3頁 05/23 18:10
→ cowbaying: 第47行 從你的回應看起來就如同我上面推文所述 我認 05/23 18:10
→ cowbaying: 為你覺得不甘心 但是因為你只面試了兩間遊戲公司 05/23 18:11
→ azureblaze: 不用理他啦 他在soft_job很有名的 05/23 18:12
→ cowbaying: 你的回應就讓人感覺好像遊戲公司面試都在耍人這樣 05/23 18:12
→ cowbaying: 就算我不是版主 他要我回應我也是會回應的 05/23 18:13
→ cowbaying: 這兩個面試經驗讓他如此不愉快 我想也是需要探討的 05/23 18:14
→ cowbaying: 況且討論容易起爭議也是因為資訊不客觀所導致 05/23 18:17
→ cowbaying: 我覺得沒差 這些內文都是將來版友參考的重點 05/23 18:17
→ cowbaying: 綜觀整個討論串 從企劃設計到台灣遊戲業的企業文化 05/23 18:20
→ cowbaying: 感覺有點神奇... 05/23 18:20
寫明遊戲公司名稱意義有二：
1.我應徵過該間遊戲公司，寫明表示負責任。
2.縮小範圍到該間遊戲公司。
請你舉證我對整個遊戲業打大叉的證據在那？
如果你無法舉證，請你公開道歉。
如果你是普通版友，我不理你，但你現在是版主身分，請你提出證據。
請貼出第47行的完整字句，因為在手機，telnet軟體的不同，
第47行會有變化，所以你說的47我無法確定位置。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 18:55:59
噓 lzainside: 覺得整串歪掉xD 05/23 19:40
正所謂人不歪樓樓自歪。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 20:10:19
→ demon3612: 我不認為引文內的"誤導"有甚麼問題(不論錄取與否)，面 05/24 14:43
→ demon3612: 試時你給出答案，考官給出一個有破綻的答案並宣稱這個 05/24 14:45
→ demon3612: 答案更好，面試者要去找出破綻並擊倒他，這是我認知中 05/24 14:46
→ demon3612: 的"故意誤導"，測驗的一樣是面試者的能力，我看不出不 05/24 14:47
了解，這是屬於你不認為有問題和你認知的故意誤導。
那討論串原po的故意誤導是什麼樣的認知？
又版主cowbaying所說的第47行是在那裏呢？
→ demon3612: 妥的地方在哪? (當然，一般來說考官應該在結束後說明) 05/24 14:48
你看不出來不妥我看出來不妥只代表你程度不夠或我看錯。
推 Aqery: 為什麼你要認為是在惡整被面試者，而不是公司也在觀察你 05/25 17:04
公司可以觀察我，我可以觀察公司。但是公司惡整我我就給負評。
你不需回答"被面試者"和"我"在你上述語句指的是不是同一個人。
→ Aqery: 面試是平等的過程，你觀察我，我也觀察你，沒有誰比較高尚 05/25 17:06
agree
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/25/2015 17:57:35