Re: [請益] 文學背景的人 於遊戲開發的切入點？

[youtien (恆萃工坊)]

　　我是歷史系、中文系、人文與創作系畢業。我可以說，第一個問題，應該是：
你的「文學背景」紮實嗎？

　　用比較簡單、直接的話來講：你有多會說故事，多會寫文章，多會編劇？有沒
有作過小說、劇本、詩歌、漫畫、各式應用文？你對文體的掌握（不能只是理解）
到什麼程度？拿來做遊戲夠不夠用？

　　你不用回答我，問自己就好。大家都知道，現在的文科，整個現代大學體制，
重研究而輕創作，研究也是重議題而輕技術。即便是創作組，也在議題、流派裡轉
來轉去，與現實中的大眾市場脫節。那怎麼辦呢？想辦法接起來。然後我們接起來
的辦法，仍然是理論、議題、小圈子取暖。只有少數人能真的轉換到遊戲圈和玩者
的群體裡，做玩家的同人，而不只是學院的同人；這少數人，也是本來就是玩家，
而非讀了書才轉過去。

　　如果你讀文史，是帶著「我要做遊戲」的問題意識來學習知識，那你效率會比
較高，因為你有自己明確的目的，當你看到現有研究與課程所在乎的和你想做的不
是一回事，你可以很快判別出「這對我用處不大」、「這個部份對我有用」，而不
至於茫茫然全被牽著走。然後，你創作的時候，也可以真的用上你學到的東西。

　　如果不是，那就算你讀的就是編劇專業，也不代表你就會成為合格的編劇。你
頂多是可以比外行人快一點掌握這門技藝，注意，是「快一點」。其他領域也是同
理。

　　這些都是一般人都能講出來的道理。

　　比較進階的問題是學用落差。

　　學術能教給我們的，最可貴的能力是什麼？是有憑有據的獨立思考與研究方法
。當大家都在走公式、不敢不走公式的時候，我們可以質疑，可以檢討，可以提出
更好的方法，可以自己做出來給人看看。人家和你組隊，說要做個什麼作品，你可
以從根本上分析它的意義、價值、當代性、和玩家能發生什麼關係，而不只是概略
的說「我們走美式風格」「做個日系的戰棋」「來個民俗元素的恐怖故事」。當一
般人的思維還在依樣畫葫蘆、自己也不清楚自己到底想要什麼的階段時，我們可以
很快勾勒出一個完整的脈絡和框架，並且我們有辦法吸取前人的經驗教訓，再自己
一步步去把它寫出來。

　　簡單講：學術可以讓我們成為一個有主意的人。不只是空泛的理念，我們可以
學到落實它的辦法。並且我們有自信，不會被什麼經驗主義、什麼權威、唯什麼什
麼論給唬住。

　　但當然，學到辦法和確實去做是兩回事。這之中大家最怕的，就是你空有理論
，眼高手低，不知實際困難，反不如沒修過這些課的、從玩家成長為製作人的土法
創作者。


　　最重要的是：文學科系可以怎麼來做遊戲，我們的老師沒有教，他們自己也不
會。我們是搞這個的第一輩。你搞成了，你就是大佬，就是祖師爺；你搞不成，那
就還是只能跟既有理論和現實做法的屁股走。所以，先立下「我要做祖師」的死志
吧。

--

　　　　　　　　　　  Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.15.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1492572277.A.F27.html
推 taiwan81903: 這篇還務實多了\00/
推 Dsakura: 英碩一報到 感同身受QQ
推 yuxds: 我覺得一堆人都刻板印象 認為文組的創作能力就比較強
→ yuxds: 我朋友超愛國文讀師大中文 也說自己創作不行
→ yuxds: 會往比較專業一點的文學讀的  感覺多半看不起通俗文學
→ yuxds: 例如說小說也是被狂幹的九把刀 一堆人也瞧不起他的小說
→ yuxds: 但是別人就是有辦法賣 而且還搞到拍電影拍好幾部
→ Dsakura: 學術界不太重視商業成功
→ cowbaying: 最後改成 史哲科系可以怎麼來做遊戲，我們的老師沒有教
→ cowbaying: 似乎是差不多的邏輯?
→ youtien: 當然。