[魯蛇] 遊戲只是一連串的規則

[sargent (心裡治療)]

遊戲只是一連串的規則...我們何時開始把這些規則稱作遊戲?
--

同樣也是一個想法，早睡過早起，剛看完一個YouTube說電影的我(片名好像是血色童話
)
躺著躺著突然想到一個情況 ，然後想到這個問題。具體的情況是:

假設，一個空白螢幕上，
有一個又一個的圓圈傳來...
當你用手指點按在圓圈前，
它會往旁移去。（這是一個「規則」，是吧）

這應該很純粹，所以，我想:
這只是一個規則，但這可以算一個「遊戲」嗎？

也許很多人會認為還不是，
對，
也許一個規則不能稱為遊戲

也許,..也是因為沒有計分，不能稱為遊戲。
假設這個原因成立，
那麼圓圈如果往左+1，往右-1?
(又:如果這case,沒有計算分, 也沒有一個勝負的情況，有機會被稱它為遊戲嗎？)


不過!這時候，我們注意到一件事----
是我們的參與的行為，也就是，那手指是我們放的(是我放的，我應該用自言自語的方式
講就好)


總之，〝參與者〞的行為(參與)好像非常容易就進入了單純規則之中，無聲無息的。

如果我沒用我的手指。對我來說，可能這僅僅一個規則的情況，怎樣也不會是遊戲，
也許我得要開始覺得這個規則很好玩(童心未泯容易滿足)，這時候它就算上遊戲了。

但是，〝我〞覺得"好玩"，
我必須要在這一切，有影響些什麼
---即使只有一條規則。(是嗎？)






雜亂的思考到這裡吧

以上或許在其他地方，被稱為「遊戲性」的探討
但我認為這就只是
一個想法，
事實上不需要花時間想這個問題，
遊戲也可以做出來的
而且也不是這麼做的。

這一個思考下來
令我感到困惑的是，一個規則好像很容易
就好玩了，卻又可能一下子又變得不好玩。
這時候，一個規則一下變成遊戲，一下又不是了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.13.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1646428703.A.2FE.html
推 damody: 感覺只說了遊戲的部分特徵
推 hayluu: 遊戲終究是一種互動式體驗，重在體驗本身，每個人喜好立
→ hayluu: 場情境不同，對遊戲性的要求都不一樣，感受也不會一致，因
→ hayluu: 此很難去對遊戲的本質做硬性的拆解定義；我自己是用光譜
→ hayluu: 的概念去思考，如果落在符合胃口的區間，體驗對了就是好遊
→ hayluu: 戲
推 LuMya: 推樓上
推 gkfriend: 你過於鑽牛角尖了，按你的邏輯，戰鬥也不過是一連串數
→ gkfriend: 字變化。還是把心思放在回何設計吧！
→ sargent: 是這樣子的，前幾天看到一個獲得最多款獨立遊戲開發者的
→ sargent: 介紹(其著名的代表作好像是煎香腸)覺得他一定是一個深了
→ sargent: 解遊戲性的人，也就是"讓一些事情透過組合化為一款「遊
→ sargent: 戲」"，但問題是這東西就跟廚師能夠發明菜色一樣。嗯，
→ sargent: 我現在就不禁思考起來:為什麼有些廚師能發明「菜」呢？
→ sargent: 何時開始，食物成為菜?
→ sargent: ps.當然，一般廚師透過模仿學習也可以燒出很多菜，但有
→ sargent: 的廚師好像就沒「自創新菜肴」的能力，這是不是一樣?
→ sargent: 對了 不知道2樓所用的的光譜是什麼?
→ sargent: 對了 各位有看過以前任天堂出款遊戲的數量嗎？很豐富的
→ sargent: 遊戲在那時候如爆炸般的湧出來，我想如果領悟了如何做(
→ sargent: 設計)遊戲的精髓(也許不用到這麼深入)，到時候一定是一
→ sargent: 件很爽的事，因為一款遊戲就能信手捻來。
→ wxx8999: 「遊戲是一種要保持玩樂態度去解決問題的活動」 截自「遊
→ wxx8999: 戲設計的藝術」
→ sargent: 這句話好像座右銘哦 哈哈哈
推 rhox: 何謂遊戲？這個問題的確是大哉問
推 LayerZ: 扯太遠了，人生中做的第一個遊戲，是小時候走在路上幫自己
→ LayerZ: 加一條規則，一定要走在白線上，看到第幾個方格跳過去，某
→ LayerZ: 個標誌一定要踩...etc
→ LayerZ: *每個人
→ LayerZ: 不過就算知道這個也沒意義，因為遊戲是要給別人玩，是要讓
→ LayerZ: 多人一起玩，所以只知道加規則沒用，如何設計大家都認同
→ LayerZ: 大家會有共鳴才是難題
推 lazypandy: 人生對許多人也只是一連串的規則
→ lazypandy: 我們何時開始把它稱為了人生
→ lazypandy: 我無惡意 只是想表達複雜的東西簡化後呈現 並不完全是
→ lazypandy: 等於
→ sargent: 呃 沒什麼， 我只是抒發我對規則與遊戲之間有什麼樣關聯
→ sargent: 與感想  各人對它們也有過什麼的感想吧    我只是覺得這
→ sargent: 中間抽象到具象的過程是一個比較原生的階段，才比較想弄
→ sargent: 清楚
推 newyellow: 史丹利的寓言　就是在探討這件事情的遊戲作品喔XD
→ poshboy: 遊戲不只是一連串的規則.....規則只是遊戲其中一部分
→ LayerZ: 史丹利 4/28 好像有新的