[請益] MIT license 的問題

[YoshiCasa (有希陋室)]

我在 shadertoy 上，
看到了一個很棒的、約二三十行的 shader，
那些 code 有附註是 MIT license。

因為我使用的 Game Engine 不是 GLSL，
所以需要改寫一大部分。

查了一下 MIT license 在商用的限制，
它說只要在軟體內附上 MIT license 的聲明就可以了。

可是我看了 MIT license，第一句就是:

"Permission is hereby granted, free of charge,
to any person obtaining a copy of this software..."

(譯: "特此授予任何人免費獲得本軟體的許可")

但商用的遊戲就是有打算要賣錢，
既然要賣錢，不就不是 "free of charge" 了嗎?
這樣我附上這個聲明，不就跟現實不符了?

請問我對 MIT license 的了解是不是哪裡有誤呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.204.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1654743032.A.0AB.html
推 NDark: 是
推 NDark: 程式碼的授權 基本上 跟利潤都無關
→ NDark: 程式碼的授權 主要在規範: "再"散佈時須遵守事項
→ NDark: 相較於 MIT , GPL的授權特性在 感染性
→ NDark: 使用了GPL的專案 該專案程式碼及專案都會被感染為GPL
→ NDark: LGPL 則限縮於 只要是以library方式使用 就不感染到 專案
→ NDark: MIT 的授權則更寬鬆 就是要做到 檔頭標明 或是 文件標明
→ NDark: ...就可以再散佈(程式碼)
→ NDark: "免費獲得本軟體的許可" 意思是此檔頭影響到的範圍(程式碼)
→ NDark: 是免費的.
好像有點懂，但是實務上有點模糊。

所以我把我改寫的 shader 在 Github 上公開，
加上 MIT license (當然也會順便標上原作者來源)
讓這段程式符合了 "被影響到的部分是免費的" 的要求。

接著我自己的遊戲就不放 MIT license 了，
因為遊戲主體是我自己寫的，
(雖然有用到MIT的 code，但那部分我開放在別地方了)
這樣應該就符合 MIT 開源的精神了?
※ 編輯: YoshiCasa (36.228.204.242 臺灣), 06/09/2022 14:47:26
推 NDark: 發布遊戲是 binary 已經不能算是 再散佈 "程式碼"
→ NDark: 因為MIT並不感染遊戲本體.
→ NDark: 只有在 "再散佈" 程式碼時 才會受到授權的規定.
→ NDark: 就連GLP也只規定 "再散佈" 如果只是自用不受到規範
→ NDark: GLP只是因為會感染binary所以散布本體也要遵守規範.
→ NDark: sorry GPL
(應該是) 瞭解了，感謝花時間回答我的問題。^_^
※ 編輯: YoshiCasa (36.228.204.242 臺灣), 06/09/2022 16:15:20
推 kyushu: 謝謝NDark的回答，很清楚
推 wulouise: 呃...gpl自己使用的定義是你的binary沒有公開給大眾使用
→ wulouise: 吧，不然為什麼會叫大陸改的linux kernel要公布程式碼
推 Lhmstu: 如果被感染為GPL的一定就要公開程式碼了吧
推 NDark:  不一定喔 規範只有在 "再散布" 才會發動
→ NDark:  所以一間公司魔改了GPL但是只有在公司內部使用此軟體.
→ NDark: 就不會被追責.
→ NDark: 通常 再散佈 產品 時會被追責為何沒有一併公布 程式碼
推 Lhmstu: 感謝N大解釋
→ ybite: 通常手遊裡都可以找到一個藏很裡面的「第三方授權」頁面
→ ybite: 把你用到的非感染開源套件的名字跟條款全文寫起來就算合規
→ ybite: Linux是GPL 所以買車送Linux核心光碟跟GPL文檔都是正常現象