推 ctrlbreak: 我公司也是 大V想玩什麼我們就做給你玩 10/03 19:33
→ sargent: 啊各位 我想說 如果你們心裡 10/03 19:33
→ sargent: 有什麼規則 枷鎖 ，解放吧 10/03 19:33
→ sargent: 就是一定要如何如何 如果你意識到 (我指遊戲) 我不是在 10/03 19:33
→ sargent: 下指導棋 我是在因為此時感到有點開心 喜悅 故 10/03 19:33
→ sargent: 在分享這個想法 當然不是說故意把任何事情都弄得顛倒或 10/03 19:33
→ sargent: 錯亂 10/03 19:33
→ sargent: 而是一種精神 10/03 19:33
→ sargent: 也許到哪天我也會又變得跟你立場一樣 覺得什麼沒有什麼 10/03 19:33
→ sargent: 是不能接受 10/03 19:33
→ sargent: 蠻厲害的 你們真是前衛 10/03 19:33
→ lyviasun: 我覺得問題應該跟指導棋或是解放沒什麼關係，純粹大家覺 10/03 21:05
→ lyviasun: 得你寫的東西不好，就是這樣而已…… 10/03 21:05
→ lyviasun: 就算在八卦版發品質不好的廢文也會被噓，可能只是希望你 10/03 21:08
→ lyviasun: 寫的更好一點吧，蠻多大大都蠻有耐性跟你說建議的…… 10/03 21:08
推 druid0214: 建議先看看Extra Credits早期的影片 10/04 00:39
→ druid0214: 原PO就是裡面所提到 想設計遊戲的人一開始會踏入的誤區 10/04 00:40
→ druid0214: 沒玩過多少遊戲所以以為自己想法很獨特 但其實早已存在 10/04 00:41
→ druid0214: 而且其實大部分的遊戲"創意" 早在30年前都已經存在 10/04 00:41
→ druid0214: 遊戲業多的是創意 問題是能不能做成好玩的遊戲 10/04 00:43
→ druid0214: 做出來好不好玩大部分的要素並不是創意占比 而是實打實 10/04 00:43
→ druid0214: 遊戲設計能力 這點Gamker也提過 10/04 00:44
→ druid0214: 就跟寫小說類似 你可能想到一些你個人覺得有創意的點子 10/04 00:46
→ druid0214: 這個點子其實很多作品早有 重點是你如何把整個小說架構 10/04 00:46
→ druid0214: 寫的引人入勝 10/04 00:46
→ druid0214: 這也是為什麼ExtraCredits或者其他遊戲設計師都是說要 10/04 00:47
→ druid0214: 多玩遊戲 因為從中你要去思考如何變成一個完整成品 10/04 00:48
→ druid0214: 另一個就是對於藝術的理解 藝術本身就是從生活提煉 10/04 00:54
→ druid0214: 原PO說的客製化 早就是作品本身 為甚麼作品受歡迎? 10/04 00:54
→ druid0214: 因為作品本身就是從大眾生活中提煉出核心的要素 10/04 00:55
→ druid0214: 套一句dogsama對魂系的其中一句：很多遊戲沒有學到魂系 10/04 00:55
→ druid0214: 的精隨-合理性 這個合理性是基於現實又去除雜音的合理 10/04 00:56
→ druid0214: 受歡迎的作品就是去除了雜音而且從現實中抽出精隨 10/04 00:56
→ druid0214: 不過我猜大概原PO還是聽不懂 以為大家在對他下指導棋 10/04 01:00
→ sargent: 講個故事，我媽有一天打電話跟我說她在上山看月亮時，想 10/04 10:12
→ sargent: 到用角度測量一下再到另外一地測量看角度變化，然後用中 10/04 10:12
→ sargent: 學的三角函數算出月亮到地球的距離。我本來不知她要說什 10/04 10:12
→ sargent: 麼發現，但是聽完我就知道這就是物理課應該上過的東西。 10/04 10:12
→ sargent: 我告訴她這方法有在書上過，但我覺得她還是聰明的利用原 10/04 10:12
→ sargent: 理想出一些事情，這不妨礙我對她覺得很機智。 10/04 10:12
→ sargent: (這是她獨立思考的結果。) 10/04 10:12
→ sargent: 還有，假設你在玩一個遊戲， 10/04 10:12
→ sargent: 第一次玩，所以不知道怎麼解謎過關，後來你發現了，去跟 10/04 10:12
→ sargent: 另外一個人說他如果白眼:那我早已經知道啦!可是那不代表 10/04 10:12
→ sargent: 這過程對這個第一次玩的人不有趣。 10/04 10:12
→ sargent: 每個人都在做讓自己覺得有趣的事，(我自己寫這句話也覺 10/04 10:12
→ sargent: 得有點好笑) 10/04 10:12
→ sargent: 也許我在這裡故意寫些別人看了可能會發現你竟然敢分享我 10/04 10:12
→ sargent: 已經看過的東西!!不可原諒~~ 10/04 10:12
→ sargent: 這樣失去理智很有趣。 10/04 10:12
→ sargent: 也許不少人跳出來阻止這樣的事發生了，腦子會得到獎勵， 10/04 10:12
→ sargent: 覺得很有趣。 10/04 10:12
→ sargent: 做遊戲，最終的是讓人有趣， 10/04 10:12
→ sargent: 你不讓自己有趣，怎麼能讓別人有趣?(我知道這是挺幹話的 10/04 10:12
→ sargent: 。)寫論文才怕重覆概念， 10/04 10:12
→ sargent: 我不知道，也不是開發，也不是寫論文。Ps.即使開發遊戲 10/04 10:12
→ sargent: 也沒規定不能做以前已經有過的東西。 10/04 10:12
→ sargent: 對了，我還在任天堂的全覽書上看到一款跑步遊戲，配合踏 10/04 10:12
→ sargent: 步板，可以走覽全日本。 10/04 10:12
→ sargent: 你說現在再來做一次它有沒有可能讓人覺得不一樣呢？ 10/04 10:12
→ sargent: 1987年 已經有VRAR的概念了 10/04 10:15
→ sargent: 最後，"指導棋" 我在前面說過被覺得在下指導棋嗎？我忘 10/04 10:20
→ sargent: 了。但我是沒這種感覺，只是覺得想法被放錯情境。 不過 10/04 10:20
→ sargent: ，還是謝謝你們花時間來回應， 10/04 10:20
→ sargent: 就這樣 10/04 10:20
推 kingroy: 那不叫VRAR 那只能算是早期的體感遊戲 10/04 10:26
推 kingroy: 有不有趣不是光靠說的，把想法變成邏輯，再做出prototype 10/04 10:28
→ kingroy: 來驗證才知道有不有趣 10/04 10:28
→ kingroy: 想法聽起來都嘛很有趣，但不把他變成邏輯根本沒法去驗證 10/04 10:30
→ kingroy: 去打磨你的想法 10/04 10:30
推 KanzakiHAria: 你自己都說了"再來做一次" 重點是做出來而不是空想 10/04 13:15
→ KanzakiHAria: 就像我前篇推文所舉例的 一個不會作曲的人想寫歌 10/04 13:15
→ KanzakiHAria: 說自己腦中想到一些好聽的旋律 做成一首歌應該好聽 10/04 13:16
→ KanzakiHAria: 問題從來不是單一旋律好不好聽 而是編曲和段落銜接 10/04 13:16
→ KanzakiHAria: 這就是kingroy所說的要能驗證 10/04 13:17
→ KanzakiHAria: 做出來不一定是做出整個遊戲 而是你能完整描述作品 10/04 13:18
→ KanzakiHAria: 最基本的就是我前面兩篇都提到的假想狀態 10/04 13:19
→ KanzakiHAria: 假設今天科技AI進步到你想的都能100%呈現 10/04 13:19
→ KanzakiHAria: 一切就回歸你想的東西是否有最基本的邏輯流程 10/04 13:20
→ KanzakiHAria: 也就是我第一篇推文講的 比如不能隨便亂殺人 10/04 13:21
→ KanzakiHAria: 這個不能隨便 是a. 可以點選殺路人 但是會game end 10/04 13:22
→ KanzakiHAria: 還是 b. 只能點選特定對象 10/04 13:22
→ KanzakiHAria: 或者c. 那些不能殺的人雖然可以點選 但是強到殺不了 10/04 13:23
→ titan1127: 一切都以客製化為前提，我想問那玩家要追求的什麼？ 10/04 13:59
推 KanzakiHAria: 這個a.b.c不是隨便選一個就好 而是要考慮整體遊戲 10/04 14:01
→ KanzakiHAria: 想要展現什麼樣的氣質 給予甚麼樣的體驗 10/04 14:01
→ KanzakiHAria: 就像你前面提到的惡靈古堡 惡靈古堡也是不能亂殺 10/04 14:02
→ KanzakiHAria: 遇到殭屍每隻都開槍 沒多久子彈就不夠 10/04 14:02
→ KanzakiHAria: 強迫玩家必須繞過殭屍 用此來營造緊張感 10/04 14:02
→ KanzakiHAria: 這個不能亂殺並沒有一個你不能開槍的系統 10/04 14:03
→ KanzakiHAria: 而是透過有限的子彈讓玩家自行分配去打哪些殭屍 10/04 14:03
→ titan1127: 重看你的敘述，玩家貌似是要在這一連串客製化中遊戲 10/04 14:10
→ titan1127: 這裡又有一個假設的問題，玩家知道自己在客製化當中嗎? 10/04 14:11
推 Lhmstu: 雖然我看不太懂你的描述，但是大概你這種一定要跟社群網 10/04 18:03
→ Lhmstu: 站AI結合了吧，然後你的Client端開啟遊戲的時候，要到ser 10/04 18:03
→ Lhmstu: ver端實名認證，然後允許遊戲讀取你所有社群網站的資訊， 10/04 18:03
→ Lhmstu: 丟到寫好的AI模型裡面算出種子，再依照種子建立獨特的世 10/04 18:03
→ Lhmstu: 界、事件、人物，之類的。結論：同時跨越太多領域，難度 10/04 18:03
→ Lhmstu: 太高，幾乎無法實現，花費太高。雖然我覺得想法不錯但是 10/04 18:03
→ Lhmstu: 我應該不會想要玩這類型的遊戲。我覺得真正的客製化遊戲 10/04 18:03
→ Lhmstu: 是，“回憶”客製化才對，就像以前剛有線上遊戲時，每個 10/04 18:03
→ Lhmstu: 人的回憶都是屬於自己的，所以才會回味無窮。 10/04 18:03
推 goury: 單純說客製化這問題上，世界上絕大多數人可能不知道怎樣做 10/05 10:49
→ goury: 料理會是自己最愛吃的，也不知道遊戲設計成怎樣(甚至只是少 10/05 10:49
→ goury: 數選擇亦同)，會讓自己熱愛。 10/05 10:49
→ goury: 客製化有客製化的市場，但更多時候若有客製化內容，會成為 10/05 10:49
→ goury: 極少部分有設計能力的玩家，去客製化內容給絕大多數的玩家 10/05 10:49
→ goury: 玩。 10/05 10:49
→ goury: 另外，有客製化內容的電子遊戲，過去幾十年以來不是一直都 10/05 10:49
→ goury: 存在嗎？ 10/05 10:49
推 LayerZ: 沒有規則還叫遊戲嗎，雖然給你選項，但是選項都是設定好的 10/06 12:28
→ LayerZ: 還叫客製化嗎 10/06 12:28