Re: [閒聊] RTS遊戲過氣的原因是操作太難了嗎?

[zxcmoney (修司)]

※ 引述《dklassic (DK)》之銘言：
: 早年確實是遊戲少，玩家沒選擇，所以產生了 MOBA 拉走 RTS 玩家的錯覺。
: 但真正的問題是，沒有品質足夠的遊戲是實打實，會玩 RTS 的人確實存在但沒東西買。
: 你說 AOE2:DE 的五百萬玩家群不夠嗎 XD
:
: ※ 編輯: dklassic (223.140.64.139 臺灣), 06/01/2023 13:55:04
: 推 sunshinecan: MOBA也有人稱Action-RTS(ARTS) 可以算是RTS子分類?    06/01 15:10
: 的確用這樣理解的話是可以說 RTS 不只沒死還很興盛 XD
: 我是覺得依然不算同種遊戲，不過各類不同設計都有可能導致兩邊變得很像（RTS：英雄單
: 位；MOBA：可以操控多名單位的英雄）
: 推 OoShiunoO: 新出的aoe4了無新意，coh3跟屎一樣，導致廠商只能一直   06/01 15:36
: → OoShiunoO: 更新aoe 2 de, rts玩家只能一直內卷在aoe2 de裡面       06/01 15:36
: 對......問題之一真的就是沒有足夠品質的新 RTS QQ
: ※ 編輯: dklassic (111.251.119.119 臺灣), 06/01/2023 16:31:42
: 推 zxcmoney: 換個問題吧? 怎樣才算足夠品質的新RTS?                  06/03 01:00
: 呃，你是覺得我內文整理的前兩個不算是品質問題還是......？

恩，換個問法吧

脫離標題，只看這段的話

: 簡單來說：
: －很好的引擎
: －酷炫的東東
: －良好的開發工具

我想到的是Minecraft
(普遍來說，是不會把Minecraft當RTS了)

而
: －酷炫的東東
: －良好的開發工具

主要的樂趣就是新鮮感，特別是後者，
在發展出足夠大的玩家社群後，就會更容易出現新內容。

那只想玩單一遊戲又想追求新鮮感的玩家，
為何不選擇Minecraft就好了?
(當然持續找新遊戲，是更容易找到新鮮感的)

說起來Minecraft算不算是種RTS?

單就操作人數，
如今的 MOBA 過去也曾被認為是種 RTS，
其中一個差異是，RTS是操作一堆部隊，但MOBA只操作一個英雄。
Minecraft也是只操作一個單位，只是以第一人稱為主。

論戰略性，Minecraft的發展策略也算是種戰略吧?

或著說 什麼是 RTS ?

像Supercell 新作《Floodrush》
http://www.gamelook.com.cn/2023/05/519635

被認為是RTS+卡牌+大逃殺
到時候正式上市，是歸類在RTS，還是其他的類別?

說到底，RTS玩家倒底追求的是什麼?
應該優先處理的是這個問題
才能回答怎樣才算足夠品質的新RTS?

過著反過來說，把RTS追求的某些東西，
塞到Minecraft中，
是否能讓Minecraft稱為足夠品質的新RTS?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.150.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1685933974.A.910.html
→ dklassic: 雖然我可能知道你要問什麼，但你要不要考慮看一下原影片
→ dklassic: https://youtu.be/XehNK7UpZsc
→ dklassic: 先統一對那三項缺失的定義，可能才有辦法確定討論有效
→ dklassic: 總覺得你可能選擇很帳面上的理解了那些字眼
要看完才能聊的話，可能要等我有空再聊

推 wulouise: rts定义很明确吧...minecraft想不到相关
→ wulouise: 說真的自訂任務系統跟rts其實是垂直的
如果單純看依照WIKI提供的定義，
戰略遊戲會有資源採集、基地建造、科技發展等元素
其實minecraft都有，就是沒法控制一群單位，
不過還是可以一群玩家對一群玩家的模式進行戰爭。

推 NDark: minecraft其實該歸類為沙盒
→ NDark: 我覺得皇室戰爭都不應該歸類為RTS
推 NDark: 皇室戰爭比較接近卡牌系 但是加上1v1的線上對戰
皇室戰爭.MOBA之類的遊戲其實都弱化了戰略性
相對而言，強化了戰術與技巧的重要性。

→ dklassic: 我覺得原 PO 可能不小心把我原文說現代 RTS 缺少的要素
→ dklassic: 理解成我覺得只要有這些要素就是 RTS XD
真的是這樣的話，就不會有這段了
------------------------------------
我想到的是Minecraft
(普遍來說，是不會把Minecraft當RTS了)
------------------------------------

就談談單就字面理解的觀點，

: －很好的引擎
根本問題 就是轉貼那篇提及的資金問題與玩家分散問題
促成對此針對性的開發引擎並不划算

: －酷炫的東東
往PVP發展的話，且影響性要是戰略級的，
平衡性就是牽一髮動全身的，就仰賴更資金。

當然只提PVE的話，那很多新遊戲或多或少都有酷炫的東東，
想聊的話，可以找案例聊。

: －良好的開發工具
說實話，這是成功以後，如果有這東西可以進一步發展玩家社群與內容。

不然一堆遊戲都有提供關卡編輯器，但會參與設計與分享的並不多。
※ 編輯: zxcmoney (1.170.150.4 臺灣), 06/06/2023 00:14:16
推 dklassic: 好吧，確實跟我想的差不多你沒有完全理解錯但可能我有
→ dklassic: 限的文字讓你產生了誤解 XD
→ dklassic: 就建議先去看一下原始影片，我可能摘得太少造成了誤解
推 wulouise: 引擎 酷炫跟開發工具都不是RTS必備要素吧...
推 wulouise: 推錯篇XD
→ zxcmoney: 引擎是，RTS要大量的單位同時行動，好的引擎是必要的，
→ zxcmoney: 不然很多底層沒寫好的引擎，單位數量一多就開始lag
噓 XixChill: 硬要把Minecraft歸類為RTS是自以為很有創意嗎?
→ XixChill: 依你這定義要怎麼討論遊戲類型
→ zxcmoney: 沒硬要啊，但想解決問題需要的不正是創意
→ zxcmoney: 當然，你想堅持這是個無法解決的問題又是另一回事了
→ LayerZ: 遊戲可以由添加或減少要素變成另一個遊戲，目前所有的
→ LayerZ: 遊戲類型可以弄出大張關聯圖 rpg加入移動格子要素,回合與
→ LayerZ: 時間直接關聯 1毫秒為一回合 突然就變rts了
→ LayerZ: 但是你不把討論前提定義起來，到底是要討論什麼w
推 ddavid: 名詞這種東西，只要討論的成員都共用同一組可接受定義即可
→ ddavid: 但只要有名詞定義發生爭議，該做的有兩種方向：
→ ddavid: 1. 嘗試整理出共通的可接受定義
→ ddavid: 2. 如果 1 開始各執己見跳針化了，那最應該做的事是馬上停
→ ddavid: 止名詞定義討論，直接用比較長但可以明確表達的文字說明
→ ddavid: 吵名詞定義如果不能很快結束，都是浪費時間的事情XD
→ ddavid: 名詞定義需要的也不是創意為主，而是講清楚定義後大家接受
→ zxcmoney: 不如說，這討論串原本是是要討論什麼阿?
→ zxcmoney: 另外 最近有看到酷炫的RTS Screeps: World
→ zxcmoney: 過來筆記一下