[魯蛇] 有遊戲就有關卡，有關卡就有遊戲，對嗎

[iLeyaSin365 (365)]

半夜夜闌人靜，坐著看能不能入睡，
想著上次問AI關卡設計的事，
它說了關卡設計分層次的概念，
例如 結構層 戰鬥層
（現在不看也沒有記起來完全）

我又想到如果要以這樣的分層的關卡設計理論
在YT做出這樣解說的影片，
那麼那個剪輯的片段在一個一個層的幾分鐘內
各會是什麼樣的片段？

現在也是有關卡設計比較探討多一點的頻道
。
有，但其實也不是太多（展示自己做的關卡如何.這種相對多）
畢竟關卡設計只是遊戲的一部分而已，
如果真的比較專精在考慮與談論或者教關卡
畫面更可能沒那麼吸引人，是比較抽象的那種
也就是灰盒。

然後我又想到，其實關卡也不能講
只有黑魂這種的跑圖才是關卡設計，
限定於這樣類型的“關卡設計”也太狹隘...

“有遊戲就有關卡，有關卡就有遊戲”

我想是：
卡牌 有關卡（設計） 益智遊戲，也有關卡
還有恐怖、策略也有 “關卡”吧？

所以，要說什麼遊戲的關卡都是按照
那五層次的架構的分析，也是不能都套用的

但電子遊戲從數十年前到現在，每個遊戲
都有包含數個關卡...即使沒有去以層次的方式
構思也是不斷的在被設計著...


但關卡對於遊戲就跟戲的幕之於戲或者電影一樣。

沒有幕，就沒有電影；沒有關卡就沒有遊戲。

關卡設計的研究...
也是博大精深吧？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.229.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1767551697.A.611.html
推 zxcmoney: 畢竟是抽象的哲學概念，很多東西能衍伸，但實作有時沒
→ zxcmoney: 那麼複雜
推 kons: 看怎麼定義遊戲，扮演一根草看風景的算遊戲嗎
→ kons: 算的話他沒關卡啊
→ insjp: 不要太拘泥在形式跟定義問題
→ insjp: 有些定義只是給人立論用的 沒有真的這麼實用
→ sturmpionier: 其實就是舞台