→ iidxiir3: 照你邏輯，埃及跟兩河流域文明發展七八千年 09/02 15:32
→ iidxiir3: 那不就要突破天際了 09/02 15:32
→ iidxiir3: 人口總量、密度的差異僅是指標而已，跟技術、文化 09/02 15:33
→ iidxiir3: 相關性有限 09/02 15:34
說的也是，是說那邊後來沒蓬勃發展是因為除了河流經過點外都是沙漠而無法擴大嗎?
→ epulomallem: 怎麼有種拿北上廣深比美國中西的感覺… 09/02 15:47
→ epulomallem: 試試看拿中國西北比曼哈頓吧~ 09/02 15:47
原先是看了下人口分布，發現中美兩國的平原都有密集的人口才會這麼想。還是我誤會了?美東其實也是很擁擠?
推 radiwei: 單位面積種稻米似乎比小麥能養活更多人，稻米亞洲各國都 09/02 16:15
→ radiwei: 是幾千萬起跳的 09/02 16:15
嗯嗯，有看到一篇文章說稻米能養更多人，但花費的人力也多，所以要更多人來種，更多人就吃越多，循環下去。而小麥只要少數人靠機器就能種了，所以才分的比較散
推 seeback: 歷史因素與糧產都有關，美國的人口大多與歐洲移民有關 09/02 16:16
→ seeback: 歐洲的人口密度也不低啊～如果把移民到美國的人回加回去 09/02 16:17
→ seeback: 歐洲大概也跟中國一樣爆表，中國的人口翻倍時間跟二戰後 09/02 16:18
→ seeback: 農業革命差不多時間，美國也是，在清朝中國的糧產與人口 09/02 16:19
→ seeback: 自然增加率都贏過工業革命前的歐洲，當然人口基數大多了 09/02 16:19
→ seeback: 歐洲的人幾乎移民到全世界，回加回去再乘以自然增加率， 09/02 16:20
→ seeback: 搞不好人口密度會比中國東半部的人口密度更高 09/02 16:21
原來如此，了解。
是說剛剛有看到文章說美國是高度城鎮化，才導致一堆地方沒人，而中國即使一堆人都在黑河騰衝以東，但總人口太多了，城市化不夠高，才會大都很擁擠。
※ 編輯: Eminair (110.26.38.225), 09/02/2018 23:00:41
推 pointer258: 工業革命前 美國中部的平原是無法發展農業的，時有嚴 09/03 01:15
→ pointer258: 冬，原住民曾發展過數次農業都是被嚴冬搞垮 09/03 01:15
原來有這段歷史啊。
推 hsuyihsiang: 人口跟糧產有關，但糧產又跟氣候直接關係，整個東亞/ 09/07 18:35
→ hsuyihsiang: 包含東南亞人口密度都高得嚇人，只能說這片土地先天 09/07 18:35
→ hsuyihsiang: 生產力就是威猛，生產力如果不夠，多的人口也是餓死 09/07 18:36
→ hsuyihsiang: 而已 09/07 18:36
可以說是天時地利人和嗎
推 void: 美國緯度比中國高的 中國自古真正農業生產力最強的中原其實 09/10 21:45
→ void: 北界到北京就差不多了 這是北緯40 對應過去卻才美國大平原 09/10 21:45
→ void: 中間而已 09/10 21:45
→ void: 東北在近代以前很難種作物的 以前那邊都是游牧民族 09/10 21:46
對齁，遊牧民族不會固定點長期居留
→ void: 科技起來以後才有辦法種 冬天東北冷死人的 09/10 21:47
推 void: 兩邊冬天應該都很冷 中國有全球最強冷高壓 蒙古－西伯利亞 09/10 21:53
→ void: 高壓 但美國的冷高壓可以直接從北冰洋一路到墨西哥灣無阻礙 09/10 21:53
→ void: 到底誰比較冷可能要仔細研究 09/10 21:53
推 void: 不過 美國大平原應該比較乾 中國有全世界最大海洋提供夏季季 09/10 21:56
→ void: 風 且西北太平洋是有名的高溫 可以帶到內陸的水氣充足 相較 09/10 21:56
→ void: 之下美國只有墨西哥灣 比較弱些 09/10 21:56
綜合起來是東亞環境比北美好，難怪東亞大多種稻米那類的，而北美只能種乾穀類的，我地理看來得好複習複習了
推 aitela: 美國每個州面積都大中國很多，只靠疆、藏撐總面積 09/11 07:04
→ aitela: 事實上美國可耕地（住地）是中國5倍以上 09/11 07:04
原來有到5倍!?
※ 編輯: Eminair (27.247.36.60), 09/12/2018 18:39:24