推 NTKingsman: 難道真的是罷韓的影響？ 02/05 17:56
※ 編輯: s6210603 (36.236.226.165 臺灣), 02/05/2020 18:01:30
※ 編輯: s6210603 (36.236.226.165 臺灣), 02/05/2020 18:03:32
→ s6210603: 有可能 02/05 18:07
→ s6210603: 高雄這個月連三民苓雅前鎮都正成長...... 02/05 18:09
推 YEHhuan: 5000000萬人之夢 02/05 18:17
→ YEHhuan: 多個萬字 02/05 18:17
推 acerbenq: 高雄沒有到達278萬人！看這波了！ 02/05 18:24
→ s6210603: 台南這個月減少691人，快跌破188萬了 02/05 21:50
→ s6210603: 屏東減少應該更多 02/05 21:50
→ s6210603: 新北桃園這個月都成長不到兩千人 02/05 22:09
→ s6210603: 多少有被高雄影響到 02/05 22:09
→ hicker: 總覺得連署罷免的選民應該要規定在該次選舉前即入籍高雄 02/06 07:22
→ hicker: 不然為連署而遷入 風頭過後又遷出 這很怪.... 02/06 07:23
→ ji394xu3: 那有很怪?法律就是規定設籍滿四個月。 02/06 09:01
→ ji394xu3: 那也只是剛好今年碰到總統大選年而已，如果假設他們是選 02/06 09:02
→ ji394xu3: 則在2021年發動罷免，那你還要糾葛人家是不是總統大選之 02/06 09:03
→ ji394xu3: 前就遷入高雄嗎? 02/06 09:03
→ ji394xu3: 實際上總統大選前後有沒有遷戶籍對於總統選舉也沒有影響 02/06 09:05
→ ji394xu3: 對不分區立委選舉也沒有影響，唯一有影響的只有區域立委 02/06 09:05
→ s6210603: 其實去年開始，遷入高雄市的比之前都還多些... 02/06 09:32
→ s6210603: 罷免議題大概是從去年六月底開始有的 02/06 09:32
→ s6210603: 遷戶口應該比較會對鄉鎮市以下層級的選舉應該比較會有 02/06 09:59
→ s6210603: 影響 02/06 09:59
→ s6210603: 如果真的是為了罷免遷入高雄的，也不見得只有罷韓的遷 02/06 10:51
→ s6210603: 入 02/06 10:51
→ s6210603: 韓粉也有可能遷入 02/06 10:52
→ s6210603: 屏東這個月也跌了快700人... 02/06 10:57
→ hicker: 想說 把被罷免者選出的該次選舉的選舉人才有權進行罷免 02/06 11:42
→ hicker: 這樣才比較合理吧.... 02/06 11:42
→ ji394xu3: 有人不曉得人會有死亡跟遷出嗎? 02/07 00:44
→ ji394xu3: 今天假設某縣市長當到第三年才被人家發動罷免,難道你還 02/07 00:45
→ ji394xu3: 要去追溯到三年前當地的選舉人才能罷免嗎? 02/07 00:46
→ ji394xu3: 三年時間當地都不知道有幾萬人遷出跟有幾萬人遷入跟有多 02/07 00:48
→ ji394xu3: 少人死掉跟有多少人是首投族... 02/07 00:48
→ hicker: 總之我真的覺得 現行選罷法在居住期間的規定還有改善空間 02/07 10:02
→ hicker: 像是居住四個月就可以有該選區投票權 這點個人嫌太短 02/07 10:03
→ hicker: 個人認為 必須要設籍該選區滿一年才有投票權 02/07 10:03
→ hicker: 設籍該選區滿四年才有候選人資格這樣 02/07 10:04
→ ji394xu3: 不要活在自己的世界裡，去看看他國的選舉權設籍規定好嗎 02/08 05:36
→ ji394xu3: 日本在選區住滿三個月有選舉權，韓國在選舉前設籍就有 02/08 06:11
→ ji394xu3: 韓國的被選舉人在該選區設籍60天就可以。 02/08 06:11
→ ji394xu3: 美國在選區住滿30天有選舉權 02/08 06:16
→ hicker: 所以我也只能不負責嘴砲 我的理想國也無法實現 02/09 17:02
→ hicker: 其實每個人應該都有夢想的理想國吧....即便與現況不符 02/09 17:03
推 ek252: 選舉權設籍限制最多六個月，超過六個月都被視為以選舉權干 02/10 04:51
→ ek252: 預人民的遷徙自由。 02/10 04:51
→ hicker: 遷徙自由保護的是人民實際搬家的行為 02/10 10:57
→ hicker: 但只為選舉權而只遷戶籍但沒有實際搬家的行為 應該要限制 02/10 10:58
→ hicker: (其實學區亦同理 所以才要有實際居住事實認定) 02/10 10:58
→ ek252: 樓上 不要把"幽靈人口"拿來混為一談。 02/10 12:37
→ ek252: 難道你個人認為設籍該選區滿一年才有投票權這種想法就沒有 02/10 12:39
→ ek252: 幽靈人口的問題存在了嗎? 02/10 12:40
→ ek252: 還有你忘了台灣有許多人是在外地工作的，實際上這群人在外 02/10 12:41
→ ek252: 地生活的時間長度遠遠大於設籍所在地。 02/10 12:42
→ ek252: 照你的邏輯，這些在外地工作而長期沒有居住在戶籍地的人豈 02/10 12:43
→ ek252: 不要被你限制選舉權!! 02/10 12:43
推 victtgg: "只遷戶籍但沒有實際搬家的行為"應該要限制(選舉權)? 02/10 12:48
→ victtgg: 這句話我解讀->沒有居住在戶籍地的人要被限制選舉權... 02/10 12:48
→ victtgg: 是在哈嘍 是在搞笑嗎 02/10 12:49
→ hicker: 戶籍地本來就該等於實際居住地 02/10 15:03
→ hicker: ....好像這真的哪裡怪怪的.... 02/10 15:04
→ hicker: 就當我瘋人瘋語吧....不要太認真 02/10 15:06