推 nsk: 楊的立委打法可以提供寬哥收復大烏龍做借鏡XXD 小政黨經營地 04/04 22:03
→ nsk: 方選區和選民服務比起在地家族更加不容易丶3Q可能和洪大姊一 04/04 22:03
→ nsk: 樣是一屆立委了 04/04 22:03
→ chicagoboy: 北部地區人口集中是因為經濟就業因素，跟首都無關，況 04/05 03:47
→ chicagoboy: 且台中市還是人口第二多的地方，拿分散人口當理由?是 04/05 03:48
→ chicagoboy: 在哈嘍... 04/05 03:48
→ chicagoboy: 洪慈庸這一屆選舉根本是被民眾黨分散票源害的，要不然 04/05 03:49
→ chicagoboy: 楊瓊瓔/洪孟楷...這幾個早就GG 04/05 03:50
推 shun01: 還有魯明哲也是... 04/05 04:09
推 atuf: 沒選上就推給別人，蒸蚌 04/05 09:30
→ MarcoChieh: 北北屯"省智慧": 04/05 11:03
→ MarcoChieh: 現任交通部長: 04/05 11:03
推 aaronbest: chicagoboy那北部的經濟發展也是因為首都在台北啊 一 04/05 11:09
→ aaronbest: 堆要跟政府打交道的企業自然總部放台北方便洽公聯絡 04/05 11:09
→ skytank: 如果行政中心都不在台北，台北也沒有明顯的經濟就業優勢 04/05 21:21
→ tw3326728a: 假議題 04/05 22:03
推 TaiwanXDman: 遷到田中 順便救高鐵彰化站運量 04/05 22:53
→ TaiwanXDman: 然後還可以跟外國人說我們的首都在田中 04/05 22:53
推 antivenom: 沒”首都資源”帶來的效應 經濟就業建設全會受影響好 04/06 03:54
→ antivenom: 不 既然台北好壞跟首都無關 那就首都移走啊 老話一句 04/06 03:54
→ antivenom: 有首都/首府加持 不一定能超英趕美 但肯定比原本更好 04/06 03:54
→ chicagoboy: 台北的經濟發展跟它的產業有關,整天賴給首都真可笑 04/06 04:16
→ chicagoboy: 首都在那裏我也沒興趣，如果有人認為首都在那裏，那裏 04/06 04:18
→ chicagoboy: 就可以經濟起飛，那我建議每隔5-10年就輪流一個縣市當 04/06 04:19
→ chicagoboy: 首都，然後就會通通起飛??? 好棒棒呢! 04/06 04:19
推 ekes11: 清朝英法要求開放台灣的通商口岸(安平.打狗.基隆.淡水) 04/06 04:57
→ ekes11: 當時台灣出口經濟六成多來自茶葉與樟腦(北部)就已經奠定 04/06 04:58
→ ekes11: 台北的經濟基礎。 04/06 04:58
→ ekes11: 清朝的中部重心原本在彰化，到了日治開始有計畫轉移到台中 04/06 04:58
→ ekes11: 清朝的南部重心原本在台南，到了日治開始有計畫轉移到打狗 04/06 04:58
→ ekes11: 北部從清朝到日本時代都是在台北持續發展。中部跟南部都產 04/06 04:58
→ ekes11: 生轉移(中部彰化->台中，南部台南->高雄)。這也導致台北 04/06 04:59
→ ekes11: 的經濟發展更穩定更快。 04/06 04:59
→ antivenom: 首都資源會加持本來就是萬年來鐵的事實 連爭都不用爭 04/06 06:13
→ antivenom: 基本的單一條件比較法也不會 這不只邏輯問題而是智商 04/06 06:15
→ ekes11: 那一個遷都的國家有因此創造新的經濟大城來? 新德里?巴西 04/06 06:27
→ ekes11: 利亞?奈比多?....看起來都沒有。 04/06 06:28
→ ekes11: 雞生蛋?蛋生雞? 台北的經濟好->首都選在台北。還是首都選 04/06 06:29
→ ekes11: 在台北->才導致台北的經濟好? 至少從清朝日治到現在的台北 04/06 06:29
→ ekes11: 經濟發展史來看，首都恐怕是因為台北經濟好的原因才選在台 04/06 06:29
→ ekes11: 北，而不是台北靠著首都的因素才經濟好... 04/06 06:30
推 antivenom: 若沒首都資源加持 現在坎培拉跟巴西利亞地區還在吃草 04/06 06:34
→ antivenom: 遷都從規劃到相關建設效益至少也要數十年不斷帶動發展 04/06 06:37
→ antivenom: 還5年輪流起飛勒 國小生言論膩 這智商 想必是鋼鐵韓粉 04/06 06:37
→ ekes11: 拿巴西跟澳洲那種地大不行的地方來講? 台灣整個西部走廊早 04/06 06:46
→ ekes11: 就發展成一個密集的廊帶，跟人家那種真正找一塊處女地重新 04/06 06:47
推 antivenom: 什麼叫大?什麼叫小?從大到小都有區域平衡問題包括澳門 04/06 06:47
→ ekes11: 發展想相提並論? 把你的嘴放乾淨一點 什麼國小生 智商又 04/06 06:48
→ ekes11: 鋼鐵韓粉的 04/06 06:48
→ antivenom: 鋼鐵韓粉又不是在說你 是在崩潰三小 你腦怎不先放乾淨 04/06 06:49
→ ekes11: 巴西澳洲是把首都從第一個都會區遷到第二大都會區嗎? 04/06 06:49
→ ekes11: 嘴巴放乾淨 什麼腦洗不洗乾淨 04/06 06:50
→ ekes11: 韓國搞分散行政的世宗市->怎麼不弄去第二大城釜山阿 04/06 06:51
→ antivenom: 你哪句看到”洗” 不睡覺腦渾沌有閱障當然要先放乾淨 04/06 06:51
推 antivenom: 我只說首都資源帶來的效益部分 誰從哪遷到哪是另回事 04/06 06:56
→ victtgg: 北北基人口約700萬人，早就佔全國不到30%了。 04/06 06:57
→ victtgg: 要減壓人口也不應該遷到人口第二多的都會區(台中)去 ... 04/06 06:58
→ victtgg: 況且北北基的人口本來就已經在減少中ing。現在人口成長的 04/06 06:59
→ victtgg: 地方是桃園新竹台中三個地方(其實已經10幾年來都是)，顯 04/06 06:59
→ victtgg: 然人口的位移跟有沒有把首都遷去那兒，影響不大... 04/06 07:00
→ victtgg: 反倒是中台灣的人口往台中集中，彰化南投雲林幾個都在衰 04/06 07:02
→ victtgg: 退，提出首都遷到台中，無疑只是讓這種情況更嚴重... 04/06 07:02
→ victtgg: 從新竹縣市的經濟成長跟人口成長就可以證明要發展地方的 04/06 07:06
→ victtgg: 經濟跟人口，根本不用靠首都這個話題... 04/06 07:07
推 antivenom: 所以我這篇也只談首都行政資源帶來的正向效應這項”單 04/06 07:21
→ antivenom: 一條件”而已 其它什麼自然資源產業型態等”其它條件 04/06 07:21
→ antivenom: ”我都沒談 我這篇也沒說支持遷都台中或如果遷都台中 04/06 07:21
→ antivenom: 就能超越台北這種話 拜託最前某些樓不要自己腦補我沒 04/06 07:21
→ antivenom: 說過的話 然後自己紮稻草人在那邊打爽爽阿Q勝利法反擊 04/06 07:21
推 vestinland: 其實要遷，最適合的還是高雄，可開發的腹地夠大 04/06 10:17
→ skytank: 雲林更多腹地，一馬平川沃野千里 04/06 11:55
→ skytank: 重點人口密度極低，土地開發成超低，模擬城市最佳地圖 04/06 11:57
→ jago: 每隔一段時間就有人會藉這種遷都的話題跑出來譁眾取寵 04/06 16:42
推 shun01: 樓上，你這是在偷推遷都宜蘭吧！ 04/06 22:31
→ jago: 1.我沒有覺得需要遷都。如果真要我選一個出來，幾個地震威脅 04/08 02:44
→ jago: 多的地方扣掉，只剩下桃園跟宜蘭。桃園又稍微優於宜蘭，桃園 04/08 02:44
→ jago: 有現成的國際機場，台北新竹兩個經濟重心往來桃園也便利，桃 04/08 02:45
→ jago: 園的地勢海拔高(沒有海平面上升影響的困擾)。現成的未開發土 04/08 02:46
→ jago: 地又有。 04/08 02:47
推 homebrian: 遷都假議題啦，都碼是用來騙騙選票而已 04/08 11:17