Re: [討論] 不負責任的縣市劃分

[lawyer94 (背包客)]

首先要感謝ultradev大提出討論與指教，沒想到我的一篇不負責任劃分可以吸引這麼多人
討論，實在感謝

有關u大的疑問，以下回應大致如下，如有疑問，歡迎再加以討論

u大:哇，桃園如果加入桃竹苗，不僅要跟新竹姓，還變成只比縣轄市高一點的「廣域市」，大權還是別人的…好像與你的初衷不符啊

答:有關跟新竹姓，這個我會在文末回應
廣域市的確不可能跟縣一樣大，畢竟廣域市人口僅35萬以上，不可能和300萬到400萬的縣平起平坐，否則有失公平，且將架空第一層級的地方自治團體，但畢竟是重點城市，所以我給它比縣轄市大一點的自治權
至於大權還是別人的問題，桃園人口比新竹多，我想縣議員席次也會比新竹多，並不會因為叫新竹縣，大權就會是別人的，而且合併後，桃竹苗就是一家人，應該公平看待每個地方所選出的代表

u大:不會讓桃園因為某些意識型態而跟比較不適合的竹苗併

答:無論是什麼意識形態，都應透過民主程序產生，公平看待，用意識形態作為是否合併
的理由過於籠統，也不恰當，何況意識形態會隨著時間還有變化

u大與我的答
更重要的是，您區域重劃的目標及準則究竟是什麼？

答:簡化過多第一層級的地方自治團體，台灣不大，個人認為現行制度區分實在太細，也
要解決縣市經費與治理面積不對等、六都與非六都不對等的問題，以新竹為例，稅捐比台中桃園都多，分到的統籌分配款卻少的可憐，只因為它不是六都，加劇六都與非六都的差距要解決縣市經費與治理面積不對等、六都與非六都不對等的問題，以新竹為例，稅捐比台中桃園都多，分到的統籌分配款卻少的可憐，只因為它不是六都，加劇六都與非六都的差距

當很多人告訴您桃園跟北北基的關係比竹苗更緊密時，您只會說「怕桃園被弱化不可以加入北北基」，這種合併或不合併的理由太薄弱了，且沒有考量到對人民有沒有「變得更好」，所以才會產生了違反生活圈的劃法。

答:桃園為傳產，新竹為高科技，但都是工業大縣，產業發展相當緊密，也能相輔相成，
適合發展工業大城，整併後，更能以更大資源加強工業發展，加上前面說的諸多弱化疑慮，我認為是適合合併的，從國道桃竹段的擁塞車流來看，並非如部分人說的，桃竹交流稀缺

u大:例如未來如果大北北基合併了而沒有桃園，在交通建設及政策上勢必不會考量桃園，像是出的通勤月票就不會考慮桃園這個「新竹縣」的。這才是真的「忽視」吧。

答:交通建設應當由中央主導，如果明明有需要連結，中央卻不作為，那是中央的無能，而非縣市劃分問題
再者，月票問題，現行制度，台北新北桃園也都不相隸屬，卻能合作推月票，不懂為何在整併分治後反而不能像過往一樣不能合作，更何況台鐵高鐵也都有月票制度，我個人甚至認為交通管理，根本就應該由中央統一主導

最後是大家關心的命名問題，我不認為因為有命名問題，就不適合合併，合併為的是效益，而不是為了要取什麼名字
合併後，可簡化過多的冗員與機關成本，空出更多經費挹注我規劃的幾個大縣，縣的經費也應當公平分配，依人口比例為依規，而非如現在發生種種不合理的現象
至於為何取新竹縣，這個涉及個人意見了，沒有誰對誰錯，大家可討論，我的確是取自舊名，新竹也相對桃園來的有歷史底蘊，國際知名度個人也覺得新竹略勝，新竹的高科技形象相對於傳產為主的桃園，私心覺得新竹是較好的選擇


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.82.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1606283019.A.A3E.html
推 atuf: 假設現在北北基桃的資源比例是北北基：桃=15：5，合併後下設
→ atuf: 自治機關，一樣可以達成15：5，不出現邊緣化的問題啊，這個
→ atuf: 想法還可以擴展成北北基桃竹竹宜（+竹南頭份）。
→ lawyer94: 樓上，上篇有說明為何首都設區不設自治機關了
推 atuf: 「之所以首都下設區，剝奪二級地方自治空間，在於那裡是中央
→ atuf: 政府所在，又首都是示範區域與國家競爭力所在，需要以較集權
→ atuf: 的方式管理，彰顯效率。」
→ atuf: 為什麼因為中央、競爭力所在、示範區域就要集權？
首都的使命
→ atuf: 而且合併後底下一樣可以分北北基桃，北北基一樣是拿到15的資
→ atuf: 源，一樣可以重點發展台北市區
你這樣不是多搞一個層級的自治機關了，不但不能簡化，還比現行制度複雜
推 antivenom: 桃園想貼台北 但台北不要桃園 桃園又排斥新竹
說穿了，其實部分桃園人想當台北人，可是又怕被台北放生
其實新竹比桃園有錢，不知道為什麼桃園部分人這麼怕跟新竹合併
→ antivenom: 但各縣市要大合併 桃園也不可能特立獨行
→ antivenom: 不同生活圈也可以同個行政區 全世界的例子多如牛毛
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:09:57
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:11:03
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:12:52
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:14:08
→ atuf: 你回一個首都使命根本沒有回答問題
這邊沒辦法用寫論文的方式回答，只能簡要回覆，那你覺得為什麼要有首都?台灣為什麼要採中央集權?方式有利有弊，只能說這是立法者價值上的取捨
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:28:59
推 atuf: 你提的縣廣域市是二級機關，我提的也是二級，結果你說我提的
→ atuf: 沒有簡化
你應該還有鄉鎮縣轄市的層級吧？
你的二級是區分成北北基桃，我的二級是廣域市縣轄市鄉鎮均屬之，只是在自治權跟經費上有差
→ DDJJ1069: 有些可以合併ex.北北基。有些好端端的根本不需要跟別人
從台南升格後，直轄市以市府集權的方式管理，的確發生原台南縣區被放生的現象，以及不尊重原台南縣鄉鎮縣轄市自治權的問題，因為你設的是區，官派，只要不合市長胃口，就被換掉，而不像以前鄉鎮市長是地方民主程序產生，不受縣長恣意奪權
→ DDJJ1069: 合併ex.桃園/台南。不需要為了合併去把每個地方都硬併。
我們要解決六都與非六都不平等的問題吧？
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:52:35
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:53:28
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:54:45
→ DDJJ1069: 怎樣叫平等?怎樣叫不平等?每個地方的發展腹地跟人口數就
推 atuf: 二級分北北基桃只是舉例，實際怎麼分可以討論。
推 tommyyx2004: 我覺得問題不用這麼複雜，直接新竹縣市合併升格為第
→ tommyyx2004: 七都就可以了
這樣還是存在七都跟非七都的問題沒解決
→ DDJJ1069: 不一樣了，先天條件就不同。硬併某些行政區=平等?
→ tommyyx2004: 誰也不必併誰
→ DDJJ1069: 廣域市也被誤解了，韓國的六個廣域市，面積最大的是仁川
我的廣域市和韓國的確不一樣，有加以調整
→ atuf: 解決六都非六都不平等
→ atuf: 首都要集權發展
→ atuf: 所以你到底要平等還是集中？
首都集權，其他縣以尊重地方自治為主，故不設區設廣域市縣轄市鄉鎮
→ DDJJ1069: 廣域市1049平方公里，面積最小的是光州廣域市51平方公里
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 16:59:35
→ DDJJ1069: 即使面積最大的仁川廣域市也還比彰化縣1074平方公里或桃
→ DDJJ1069: 園市1220平方公里還小。
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:00:42
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:01:32
→ DDJJ1069: (光州廣域市501平方公里。)
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:02:57
→ DDJJ1069: 你所合併的某些行政區比較像中國的地級市。
確實，中日韓的制度我都加以參考並調整
推 atuf: 你要「平等」的話，就不可能有「首都」
的確沒辦法做到完全100%平等，但我們可以嘗試去消弭改善
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:06:53
→ DDJJ1069: 有沒有被放生什麼的都是你自己在說而已~~~實際上每個人
有沒有被放生的可能，你從市議員的席次，和現在六都發生的問題，大概就能看出一些端倪了
→ DDJJ1069: 或每個地方只要沒有達到自己滿意都可以嘴砲說說這種話
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:08:22
→ DDJJ1069: 就算有鄉鎮市選舉的地方，每個鄉鎮市也可以不滿抱怨~
→ DDJJ1069: 新竹縣最明顯，竹北市以外的其他鄉鎮也會抱怨
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:10:13
→ ekes11: 2 這咖的幻想文還沒有結束喔
感謝這麼多人對我的幻想文熱烈討論XD
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:12:26
推 atuf: 所以我看不懂你到底要首都還是要平等
但我也有提出經費要依人口比例，所以台北拿的比例會跟縣拿的比例一樣多，而不會發生現在台北拿的比新北還多的詭異現象，又台北採集權，縣採相對尊重地方自治
主張沒有首都，也是一個蠻特別的想法
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:14:35
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:17:53
→ DDJJ1069: 更正 南韓面積最大的廣域市是蔚山廣域市1060平方公里
推 atuf: 依人口的話台北（北北基）的資源還是會比縣多啊，因為人口就
→ atuf: 多不少
當然，因為台北人多，但我們要的是人均資源比例上的平等
→ DDJJ1069: 建議你去研究好地方的財劃分配制度，人口本來就是分配的
是嗎?那為什麼現在台北比高雄新北多，高雄又比台中多?
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:39:07
→ DDJJ1069: 依據之一(但考慮的更多，不會只有單單看人口數而已)
個人認為現行的財劃法早就有問題了
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:39:57
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:40:49
→ DDJJ1069: 而且現實生活中人均統籌款最多的前三名:連江/澎湖/台東
→ DDJJ1069: 你說有問題就有問題?我怎麼覺得你單純追求人均平等才有
→ DDJJ1069: 最大的問題。
→ DDJJ1069: 台北地區平常就湧入外縣市的人口就業就學，如果單純追求
→ DDJJ1069: 齊頭式的人均數據都一樣，那麻煩各縣市的人流都停止。
你好像忘了中央政府也有經費...
→ DDJJ1069: 全世界我也找不到那一個國家是用人均都一樣的前提去分配
→ DDJJ1069: 地方的財政資源，有的話歡迎舉出來分享。
※ 編輯: lawyer94 (180.217.82.55 臺灣), 11/25/2020 17:54:54
→ DDJJ1069: 中央政府也有經費?? 然後呢?
→ DDJJ1069: 中央政府分配給地方的錢是來自於地方上繳給中央的稅，如
→ DDJJ1069: 果要追求地方的人均財政平等的話，那是不是也應該先要求
→ DDJJ1069: 每個地方上繳給中央的稅要人均一樣，以民國108年來說，
→ DDJJ1069: 臺北市上繳中央讀稅收人均約30萬元，高雄市約8.6萬元，
→ DDJJ1069: 新北市約6.7萬元。上繳中央的人均稅收比較少，卻來要求
你還是忽略中央政府可針對個案做適當挹注的問題
如果你覺得這樣不公平，那新竹繳的稅比桃園多，人口是桃園1/2，新竹不就要拿比桃園多一倍的經費了，但你是不是又要覺得這樣不公平了?
→ DDJJ1069: 中央分配給地方的人均財政要一樣?這是變相的不公平
→ DDJJ1069: 連江縣上繳中央的稅人均約2.3萬元，結果連江縣拿到的地
→ DDJJ1069: 方財政人均是最多的。(追求齊頭式的平等，死得最快的就
→ DDJJ1069: 是這種偏鄉地區)
各縣市都有中央機關能找財源，中央政府也能從海外有財政收入，不是只能從地方徵收
至於為什麼會得出你這些邏輯我不太能理解...
推 astoor: 一直說要桃園跟新竹合併，請問大大有從新竹的角度去看嗎，
→ astoor: 新竹應該也不想跟桃園合併吧
桃園跟新竹合併是魚幫水水幫魚，桃園有人口，新竹有高科技產業，偏偏部分桃園人把自己的姿態抬得很高
如果新竹可以把上繳的這些稅，全留在新竹，老實說新竹會變很有錢，怎麼樣都不會想跟相對較窮的桃園合併
新竹因為非六都，分配款吃虧，拿得甚至比雲嘉屏東還少，合併後能拿到更多資源
→ eatBabu: 桃園為什麼一定要跟別人併？桃園自己當桃園市就好
我希望能讓桃園能效仿仁川，有機會看看仁川松島智慧城
和新竹合併，擴大竹科發展，善用新竹高科技、生醫與清交大的資源，把整個縣的產業做升級，桃園以藍領為主的傳產我覺得有點過時了，需要轉型成高科技產業
→ eatBabu: 這種五州劃分法早就是歷史了 反正也不可能做
認真覺得日本人規劃的比國民黨規劃的好
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 19:52:05
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 19:55:27
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 20:06:53
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 20:11:53
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 20:13:29
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 20:15:16
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 21:19:59
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 21:22:48
→ eatBabu: 那是你覺得
→ eatBabu: 產業升級跟縣市合併有什麼關係？不要為了你想併桃竹把兩
→ eatBabu: 個扯在一起
產業相近與互補升級和合併確實有關係，沒關係是你覺得
推 ultradev: 桃園市上繳的稅為全國第五名，僅次於北北中高，如果也學
→ ultradev: 你的新竹把稅留在桃園，那桃園只會更有錢，什麼叫相對較
→ ultradev: 窮啊？
確實比新竹窮，這是事實，六都排名納稅額也是倒數第二
→ purin820611: 桃園市往雙北的旅次早就海放竹苗方向了 桃竹國道是塞
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:35:56
推 purin820611: 但北桃間的國道流量還是比桃竹間大非常多 況且北桃不
→ purin820611: 論運具還是路線選擇都比桃竹間來得更多
新竹往返台北的運具也較多，但我不會因為這樣就認為新竹台北要合併
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:38:59
推 ultradev: 比上繳稅額，桃園比新竹多，為什麼叫「比新竹窮」，納稅
你確定桃園納稅總額比新竹多?新竹縣市的納稅總額比台中還多，如果你是拿整個桃園跟45萬人口的新竹市比，我只能說這個比較是蠻奇怪的
→ ultradev: 額這種東西本來就跟人口高度相關，桃園六都第五（所以也
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:41:18
→ ultradev: 是全國第五，高於新竹），不是再合理不過了嗎？
所以沒錯吧，桃園納稅是六都倒數第二，納稅總額還比新竹縣市少
新竹縣市拿的分配款，印象中合起來還拿沒嘉義的多，但桃園拿的倒是比新竹縣市加起來還多很多
推 ultradev: 關於新竹台北運具這點，你在原文提過，不過覺得應該是天
→ ultradev: 外飛來一筆的想法，結果你又再提一次…的確，往來班次多
→ ultradev: 的北竹不一定要合併，那往來班次少的桃竹就更沒必要了
其實我不懂你為什麼這麼排斥新竹，到底合併後，對桃園有什麼不利，也沒見你說明，我提了很多合併的利益，卻只看到你一直說新竹跟桃園交流不多，所以不能合併之類的...
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:46:57
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:50:00
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:51:58
→ DDJJ1069: 說要人均齊頭式平等的是你啊，我從來沒有說現在各縣市分
→ DDJJ1069: 配到的人均有落差有什麼多大的問題。還有中央的經費已經
→ DDJJ1069: 算進去討論(補助款)。
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/25/2020 22:58:00
→ DDJJ1069: 民國109年，中央補助款+統籌款桃園市263.10億，新竹縣市
→ DDJJ1069: 171.63億，桃園市人均11,698元，新竹縣市人均17,116元。
→ aitela: 桃園只是隸屬台北都會區的衛星，新竹是獨立都會區，結案
→ DDJJ1069: 中央補助款+統籌款台北市524.88億，人均19,843。新竹縣
→ DDJJ1069: 市的上繳中央稅收人均也還差台北市一截。
→ DDJJ1069: aitela 看不出來現在的桃園還是台北都會區的衛星，以前
→ DDJJ1069: 的北桃園說是台北都會區的衛星還說得過去，現在根本沒了
→ DDJJ1069: 桃園市有自己的工商科技園區，機場，水庫，電力設施，百
→ DDJJ1069: 貨零售業，大賣場....等等。那兒來的錯覺還會以為現在的
桃園這些設施，都被台北屌打，如果併入台北，的確就只是個衛星城市...
→ DDJJ1069: 桃園市還是台北都會區的衛星??
→ DDJJ1069: 民國108年 台中市稅收2017億，新竹縣市1905億，那一個年
108年是台中高沒錯，但107年的狀況就有趣了，從稅賦來看，你也應該能明白目前的經費分配有多不公平了吧？只因為是六都或非六都而有如此大的差異
http://i.imgur.com/kyCJPmA.jpg
→ DDJJ1069: 度新竹縣市的納稅總額比台中還多??歡迎提出實際數據
http://i.imgur.com/NJGulXu.jpg
→ ekes11: 跟這咖新竹王認真幹嘛,整天就肖想把桃園併入新竹壯大新竹
為什麼不是桃園吞了新竹竹科，壯大桃園....
推 mattc123456c: 就怕是原桃園反過來吸乾竹科的收入，原新竹喝西北風
一般桃園人，應該會希望得到竹科
偏偏部分桃園人就是不要
推 atuf: 難道新北市有自己的工商科技園區、水庫、發電廠、百貨零售業
→ atuf: 、大賣場，就不是台北市衛星了？？？
→ DDJJ1069: 新北市通勤台北市就業的比例高啊!!
→ atuf: 國際評比很多還是會把桃園算進台北都會區，因為兩者交流實在
→ atuf: 相當頻繁
→ DDJJ1069: 桃園市在地就業的比例都比雙北在地就業比例還高，桃園通
→ DDJJ1069: 勤雙北就業的人口數跟雙北通勤台北就業的人口數還差不多
→ DDJJ1069: 那幾個際評比把桃園算進台北都會區?直接羅列出來證明啊
→ DDJJ1069: 鴿我印象中就看過一個而已
→ DDJJ1069: 其餘的大多數都不把桃園視為台北都會區的一部分
→ DDJJ1069: 以前行政院主計處也不把桃園當成台北都會區的衛星一部分
→ DDJJ1069: 那一個把桃園算進台北都會區的機構也是習慣性講大範圍，
→ DDJJ1069: 例如廣州都會區除了廣州市，東莞，佛山，江門，深圳，中
→ DDJJ1069: 山這些地方它也通通都算進去廣州都會區。
→ DDJJ1069: 難道要因此說深圳市是廣州市的衛星?
→ atuf: 樓上標點符號、斷句及錯字有點多
→ atuf: 可以先打好嗎？
→ DDJJ1069: 雙北之間的通勤就業比例人口總數遠大於桃園通勤台北太多
→ DDJJ1069: 台北就業人口中通勤桃園比例佔2.2%(約2.7萬人)
→ DDJJ1069: 台北就業人口中通勤新北比例佔12.2%(約15.0萬人)
→ DDJJ1069: 新北就業人口中通勤桃園比例佔3.5%(約6.7萬人)
→ DDJJ1069: 新北就業人口中通勤台北比例佔27.9%(約53.5萬人)
→ DDJJ1069: 桃園就業人口中通勤新北比例佔4.7%(約4.6萬人)
→ DDJJ1069: 桃園就業人口中通勤台北比例佔4.6%(約4.5萬人)
→ DDJJ1069: 那兒來的錯字有點多?現在不討論地理相關，開始歪樓戰別
→ DDJJ1069: 的東西了啊???
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 00:32:32
推 purin820611: 甲縣 中心城市在A地區 佔全縣人口1/4 但是六成人口集
→ purin820611: 中在和首都圈乙市關係密切的B地區 B地區和A地區往來
→ purin820611: 相較乙市少非常多
→ purin820611: 民國時期的劃分好不好不說 但我不覺得日本人會劃出一
→ purin820611: 個像甲縣人口分布這麼畸形的行政區劃 100年前的行政
→ purin820611: 區劃再完美 那也是100年前的事
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 00:43:45
→ DDJJ1069: 桃園市跟新竹縣市通勤比例人數也不高
→ DDJJ1069: 桃園就業人口通勤新竹市佔0.9%(約8900多人)
→ DDJJ1069: 桃園就業人口通勤新竹縣佔1.4%(約1萬3千多人)
→ DDJJ1069: 新竹市就業人口通勤桃園市佔1.5%(約3000多人)
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 00:49:31
→ DDJJ1069: 新竹縣就業人口通勤桃園市佔3.7%(約8000多人)
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 00:55:44
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 00:57:42
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 01:04:04
→ ekes11: 好端端相安無事的二個地方為什麼非要誰併誰?吃飽太閒喔~~
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 01:10:18
→ ekes11: 從下而上桃園新竹的地方誰提桃竹合併了?
→ eatBabu: 你私心想要新竹併桃園 不用扯桃園人
我私心希望桃園可以吃下竹科跟工研院、清交大，基本上超越台中沒問題
→ ekes11: 從上而下，中央專家學者又誰提桃竹合併了?
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 01:15:19
→ sziwu1100: 桃園人路過...新竹好山好水，自己行政區過得很好，桃園
→ sziwu1100: 沒興趣去強搶人家民女。
桃園人真的佛心來著，但中南部對竹科可是虎視眈眈，不斷要求竹科公司到南部設廠...
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 01:21:01
→ ultradev: 「桃園」吞下？你打錯字了吧，不是「新竹縣」嗎？
名叫新竹縣，但桃園人多，選舉佔優勢
→ ultradev: 特別回去看了原始文章，的確沒變啊，話說您認識房板名人
→ ultradev: ZhuBeicity\OfficeGL嗎？他們也都好愛新竹，可以做朋友
我不逛房板的
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 08:16:06
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 08:16:47
推 dawnny: 韓國廣域市是一級行政區 跟東西南北道平起平坐的
→ dawnny: 你的廣域市就只是面積大一點的縣轄市吧??
我看跟縣轄市差不多大
→ eatBabu: 可以不要再幻想了嗎
可以不要再來看幻想文了嗎？
推 atuf: 不是啊，錯字真的看了會很煩，就像你的「哪」到現在都還打成
→ atuf: 「那」
→ atuf: 對竹科虎視眈眈跟吃下新竹是兩回事啊，桃園應該也贊成竹科擴
→ atuf: 建龍潭園區
吃下新竹是最快的作法
台積寧願要求竹科在新竹寶山大興土木徵地，也不要在龍潭的空地，靠擴建竹科龍潭，速度太慢，還不見得吸引得到廠商
推 atuf: 聽到現在好像比較能接受桃竹合併，但新竹的意願呢？竹竹苗合
桃園有竹科，基本上就開外掛，不過感覺這邊有很多桃園人不歡迎，大概能理解為什麼台積不去桃園選擇去台南了...
→ atuf: 併就跨過125萬人的直轄市門檻，應該也要尊重他們的意願
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 11:15:33
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 11:22:23
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 11:24:37
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 11:28:59
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 11:39:40
推 atuf: 大家不會反對新產業進駐，新產業進駐跟縣市合併是兩回事，不
→ atuf: 能一概而論
→ atuf: 南科是全台第二個科學園區，規模應該僅此次竹科，TSMC去台南
→ atuf: 很正常吧，不過感覺南高都積極爭取高科技廠進駐，桃園市府不
→ atuf: 知道為何給人的感覺沒那麼積極
→ atuf: 多一個此
→ DDJJ1069: 歪樓還歪錯 https://tinyurl.com/yy684u6y
→ DDJJ1069: 那ㄋㄚˇ  表示疑問。如：「他去那裡了？」
→ DDJJ1069: 唐·王建〈寒食行〉：「紙錢那得到黃泉？」
→ DDJJ1069: 那ㄋㄟˇ  表示疑問。通「哪」  《儒林外史·第一回》：
→ DDJJ1069: 「縣裡人那個不曉得？」
→ DDJJ1069: 在地理板還要教國文，我才很煩勒!!
→ DDJJ1069: 1.竹科1兆916億。2.中科7972億。3.南科7432億。
→ DDJJ1069: 台積電在桃園龍潭/新竹竹科/竹南/中科/南科都有設廠，要
→ DDJJ1069: 拿台積電酸桃園好歹也先做功課
台積在竹科龍潭的那個廠就不要拿出來給人笑了，小之又小...
→ DDJJ1069: 蘋果還砸百億在桃園設新一代的顯示器研發跟產線
還不是竹科的...
推 atuf: 不好意思是我錯，但是要用頓號的地方要用頓號
→ DDJJ1069: ""不斷要求竹科公司到南部設廠.."" 很好啊~~雨露均霑啊@
→ DDJJ1069: 桃園市光龜山工業區年產值接近7000億跟華亞科年產值接近
→ DDJJ1069: 5000億,就合計超過年產值1.1兆。
傳產...呵呵
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:18:31
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:19:45
→ DDJJ1069: 再小就是有廠啊，要不然北北基都沒有~要哭哭嗎
→ DDJJ1069: 傳產又怎樣，桃園那些個工科技園區年產值接近3兆，各縣
台積+聯發科>>>>>>others
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:20:45
→ DDJJ1069: 市之冠。還跟南部那些縣市搶什麼台積電的其他設廠?
→ DDJJ1069: 掛名竹科的而已，地址就在桃園市。
→ DDJJ1069: 你一下假好心希望桃園併吞新竹，一下又酸桃園這個那個，
我要的是全國簡化資源大合併，為的是國家利益，而不是跟你單獨桃園利益，沒必要跟你假好心
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:22:55
→ DDJJ1069: 有完沒完啊?把地理板當你的個板嗎?
在這邊這麼不愉快，你可以不用進來，沒人強迫你
標題都說不負責任討論了，你還氣成這樣，我也沒辦法了，呵
→ DDJJ1069: 台積電+聯發科 很好啊~~ 但麻煩眼光放開一點，任何行業
→ DDJJ1069: 都有它存在的價值，不管是傳產或甚至農業 ~~好嗎!
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:25:20
→ DDJJ1069: 沒有中南部那些農業縣生產農產品，那些科技碗糕是要吃芯
→ DDJJ1069: 片積體電路過三餐不成...
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:30:26
→ DDJJ1069: https://bit.ly/39g0jC1
→ DDJJ1069: http://i.imgur.com/kyCJPmA.jpg 列1-10月想騙人喔
→ DDJJ1069: http://i.imgur.com/NJGulXu.jpg 這又是怎樣?剛教完某人
好了啦，傳產王
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:35:17
→ DDJJ1069: 國文，現在要換教另一個人算術嗎?
→ DDJJ1069: 新竹縣61,098,809+新竹市129,497,880=190,596,689(千元)
→ DDJJ1069: 台中市201,786,672(千元)
這個數據除了總計新竹輸台中，但旁邊三項目怎麼都是新竹贏台中?有沒有更多數據佐證你這個總計是怎麼算的?
產值有3兆全台之冠?呵呵
你貼出數據，是想表示桃園稅收輸新竹?
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:38:25
→ DDJJ1069: 不負責任討論? 原來是這樣子魚目混珠數據想騙人喔
原來聲明不負責任，還是會有某個人認真，笑
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:42:13
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:43:19
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:46:34
推 NCUyee: DDJJ辛苦了，一個廢文不用對他太認真
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:50:33
→ DDJJ1069: 落一句不負責任就可以亂講數據東拉西扯?
本來就可以啊，如果我沒這個聲明，你再來追究
推 atuf: 其實沒必要說傳產好還是高科技好吧，如果能都有當然最好啊，
→ atuf: 中南部傳產不弱，但也是積極爭取高科技產業
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 13:54:59
→ DDJJ1069: https://imgur.com/5akJkPA.jpg  講新竹縣市的納稅總額
→ DDJJ1069: 比台中高的是你，你現在轉移話題去桃園跟新竹?有事嗎?
→ DDJJ1069: 講納稅"總額"，又扯去其他稅收的細項?你有事嗎?
你這個數據很怪吧？各項指標都輸，總額卻贏，拿出加總的各項數據算式再來講
→ DDJJ1069: https://tyenews.com/2020/08/75340/ 桃園工業產值連續
→ DDJJ1069: 10年都是全國第一，1年的工業產值將近3兆。
啊不就好棒棒，詳細數據拿出來，不要拿一篇新聞就打發
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:01:13
→ DDJJ1069: 人客喔~~ 這傢伙說的落一句不負責任討論就可以亂講數據
→ DDJJ1069: 東拉西扯也沒關係，從現在開始可以自動無視這人的廢文了
本來就可以無視啊，標題一開始就告訴你這樣了，還自己一直跑來激動欸，笑死
→ DDJJ1069: http://i.imgur.com/kyCJPmA.jpg 你不知道你想騙人的107
→ DDJJ1069: 年度1-10月就是納稅總額嗎?你還說怪怪喔
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:03:23
→ DDJJ1069: 還是要我教你怎麼查出總額底下有多少細項???
都告訴你是廢文不負責任了，還自己跑進來激動要人負責，有沒有這麼好笑
你列出數據加總算式再來講
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:05:15
→ DDJJ1069: https://bit.ly/3fy6q5Y
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:05:52
→ DDJJ1069: 詳細數據去找桃園市長鄭文燦要啦，你這個數據亂寫想騙人
所以你也只是上網找新聞就拿出來扯的吧，找不到詳細資料就叫人家自己去查，笑死
→ DDJJ1069: 的傢伙還想當伸手牌喔
被人家質疑，拿不出數據就開始說人家伸手牌，笑
→ DDJJ1069: lawyer94  □ [討論] 不負責任+數據亂寫的縣市劃分
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:08:26
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:10:09
→ ekes11: 這咖新竹王臉皮真厚 哈哈
不是我臉皮厚，標題一開始就講明遊戲規則了，但有人玩了遊戲不爽想改規則，改不成就翻桌
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:12:27
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:13:30
→ DDJJ1069: https://imgur.com/sU8nZ8c.jpg
→ ekes11: 什麼時候網路開頭講個不負責任以後就可以亂說話了啊?你要
→ ekes11: 不要試看看講不負責任之後去公開辱罵或毀謗別人看看,看會
→ ekes11: 不會有事 XD
等你真的了解公然侮辱和誹謗的構成要件以及阻卻違反事由，和刑事訴訟流程，你再來跟我講會不會有事
→ DDJJ1069: https://tinyurl.com/y4xrg8dk 桃園市官方網頁資料
※ 編輯: lawyer94 (1.162.95.224 臺灣), 11/26/2020 14:30:46
→ DDJJ1069: https://imgur.com/6ZRddSK.jpg
→ DDJJ1069: https://tinyurl.com/yy339xmz
→ DDJJ1069: https://imgur.com/WiH2wZy.jpg 唯一的問題是2000~2018
→ DDJJ1069: 年間有三年(2013 2014 2018)是高雄市的工業產值全國第一
推 ultradev: 新竹好棒
→ ji394xu3: https://tinyurl.com/yanvjcn2 2020年最新統計出爐，桃
→ ji394xu3: 園市工業產值2.96兆重新站回第一名。第二名高雄市2.7兆
→ ji394xu3: 第三名台中2.1兆。第四名台南1.7兆。第五名新北1.6兆