推 Qiutian: 3+公衛教育。 控制萬華的居住人口會改善當地狀況，但那 05/06 16:53
→ Qiutian: 些人口不會消失，只是長出另一個「萬華」。 4根本是放生 05/06 16:53
→ Qiutian: 萬華區民，疫情熱點得到愈多資源才有助於整體防疫。 05/06 16:53
4我修正一下 應該比較像是維持當今模式 但增加切結書條款
也就是防疫照舊 但所有當下住在萬華的居民
不管是租屋還是戶籍就在這 都得簽類切結書
同意居住就得簽 且自己承擔更多風險 不可能去放生啦
該救還是得救 但也得慢慢的讓居民自己承擔部分責任
→ tbrs: 在不選擇輕靈的那一刻起 人擠處交通要地爆發就是必然 爆得 05/06 20:14
→ tbrs: 快還慢罷了 病的傳播度就是一直在增強 武漢 阿爾法 05/06 20:14
→ tbrs: 鐵兒塔 鐵兒打乙 歐米可龍 歐米克隆乙 歐米克隆丙 05/06 20:14
推 eugene0315: 病毒就已經往高傳染但低致死率的方向演化了 而且本土 05/06 20:43
→ eugene0315: 都已經在爆發 想著控制疫病傳播根本不可能 05/06 20:43
→ hicker: 可以感覺 g大依然感覺仍然要往清零的方向前進 05/06 23:59
→ hicker: 但現在已經很明顯 全世界都在說 要往與病毒共存的方向走 05/06 23:59
→ hicker: 只有中國還在堅持清零 也可以看出長期封城的結果 05/07 00:00
→ hicker: 回到本文 從SARS時代就在說要封鎖萬華 但想也知道不可能 05/07 00:01
→ hicker: 萬華是三重(甚至新莊)板橋中和進入台北市的門戶 05/07 00:02
→ hicker: 沿淡水河邊就有忠孝/中興/華江/萬板/華翠/光復/華中橋 05/07 00:03
→ hicker: 這還沒計入台鐵(萬華站)與捷運(龍山寺站 西門站) 05/07 00:04
我是不堅持清零或共存啦 看到這樣 大概新冠共存機率越來越高了
我當然不會像中國那樣堅持
只是萬華這樣的地形和歷史發展 加上三次都是最嚴重區域
搞不好未來五年假設有新興病毒 萬華這種環境 肯定又要成為最大熱點
所以才提出 需要針對萬華的歷史地理人文
作出一個強烈的特效藥去投入
讓萬華未來不會成為每次新興病毒中 最嚴重的那一區
因為SARS就是萬華 COVID一次大戰一樣是萬華
現在萬華還在高速上升 很可能一周之後每萬人最嚴重的萬華又衝到全國前三名
我的想法是 SARS是巧合 COVID去年是茶藝館巧合 但今年萬華又變成這樣
顯然是萬華的環境很容易像汽油一樣一點就燃
假設COVID19變成共存 難保未來會不會有比COVID19更強的病毒
一次直接讓萬華幾乎全部感染?
只是我最後也提出 其他區域一樣嚴重的也應該比照辦理
就是不希望特意針對某區 變成某些人口中的萬華病毒
而是前30名都應該被抓來檢討
因為去年雙北最嚴重的幾區 今年幾乎一模一樣
只是若偏強烈的方式才能改善 力道就得強烈點
不能只是說喔 加強公衛 或是講些屁話
結果裡面最實際的問題都沒解決 例如敢不敢強制減壓人口
這就是一個問題點 不敢減壓 很多地方肯定再來好幾次
但要怎麼減壓 又是一個盲點 不能為了減壓
都更或危老就不做 反而要直接開到最大 政府加強鼓勵 這些都得考慮在內
我當然知道封鎖萬華很難 但北市府或中央
疫情過後總得做點事情 振興固然有用 我也贊成
但真正的公衛問題還是要面對
也許SARS和兩次新冠在萬華問題幾乎一樣 只是卻沒人發現而已
推 hicker: 封鎖萬華會對進出動線形成相當大的困擾 也沒解決問題 05/07 00:05
推 eugene0315: 你提的作法是打算透過強制降載人口進行防疫 但被你洗 05/07 00:16
→ eugene0315: 出去的人口要去哪裡？ 這種論點完全沒考慮這個問題欸 05/07 00:16
→ eugene0315: 你把強制降載的人口移往其他縣市 只不過是讓爆發點從 05/07 00:16
→ eugene0315: 大台北移出去 讓你口中的萬華病毒換成XX病毒而已 這沒 05/07 00:16
→ eugene0315: 比較好吧 05/07 00:16
我考慮的範圍是整個雙北一起降壓
雖然 建設中南部當然可以平衡整個國家發展
而現在的政府其實就有在做這件事
既不衝擊北部 也讓中南部可以人口回流 達成平衡發展
但如果要考量病毒或快速達成風險降低的話
那採用強制降壓也是一種思維
政府不一定要立刻做 但總是要想到這一步
而台北新北很多地方已經變成非要公家單位介入都計重整不可
別說雙北 其實基隆本身的規劃也很不理想
多山之下有限的空地塞一堆建案 結果是人與人更密集而確診
推 eugene0315: 再來 哪個正常國家會用這種手段妨礙人民遷徙自由？ 這 05/07 00:19
→ eugene0315: 種作法都可以上綱到違憲了 哪個人敢做這種根本吃力不 05/07 00:19
→ eugene0315: 討好的事 05/07 00:19
不用強制到違憲啊 但至少針對部分區域的公衛強制手段
必須比現在更強烈 也就是意味著
想住在那些區域的 就要自己承擔一切後果
也許這個病毒很可能會走向共存
只是每萬人確診率前25名的區域 幾乎和去年一樣
表示這些區域的規畫已經大有問題 需要政府直接介入
例如開發老舊又是轉運點的萬華 就值得這樣公權力高度介入
不然未來十年若又出現這種類似COVID19的新興病毒
這些區域很可能再一次變成最嚴重 新冠也許就這樣認了
但總是需要防患於未然也 不要在發生新興病毒入侵時
又是雙北最嚴重 或是又是某區最嚴重的結果
大家來想個問題就好 如果今天
萬華17→5 艋舺大道以北為純商業區
板橋55→27 雙和60→30 新文60→30 土城24→12 樹三鶯40→20 三蘆60→30
新五泰60→30 林龜30→15 這樣子會通往萬華中正的幾乎都減半
而萬華自己則接近腰斬 這樣病毒應該不會比這兩次嚴重吧?
推 iele: 問市長啊 05/07 14:35
推 iele: 身為市民真的很希望下一任市長解決萬華亂七八糟之處 05/07 14:37
→ iele: 沒有那麼巧的，病毒不可能特別愛中國，也不可能特別愛萬華 05/07 14:39
→ iele: ，一定有原因 05/07 14:39
很多事情真的解決不了問題
唯有用霹靂手段 最行
霹靂手段又容易被某些人卡在違憲與否 所以也很難真正落實
但不用卻又很容易過於溫柔而沒有改變
軟的方式不行就應該逐步加硬 讓市民有感才能改變
改變不能只是市政府單方面去做
也需要居民快速的配合執行 而不是疫情過了什麼都忘記
→ dosoleil: 文明做法是靠容積&使用分區限制區劃人口 但違建先不提 05/07 20:08
→ dosoleil: 政府不介入而是容忍建商縮小單位坪數 以賣更多錢而塞進 05/07 20:08
→ dosoleil: 更多人 就是自己在破壞都市計劃 05/07 20:08
這一刀兩面刃
最小單位面積其實我也覺得應該縮 但為何不縮?
就是因為當今房價太高 才會有許多鳥籠屋的需求出現
在高房價短期間內難解決前提下 我會偏向贊成最小坪數限制
不過這真的不容易 畢竟有些人真的只要住室內面積5-7坪
只要有需求就很難降 而真的限制最小坪數 倘若沒有配套
且單價未降的前提下 又會有一波輿論說是在趕窮人出去
不過如果有法令 我會偏向贊成
而且其實比起市區 郊區更應該限制超小坪數出現
因為郊區的小坪數不僅難轉手 而且很容易造就眾多問題出現
真的有小坪數 也應該擺在交通方便的市區 且設立最小坪數限制
推 leptoneta: 講難聽一點 這就是想要清洗特定區域人口吧 05/08 12:51
不是清洗吧 清洗比較像是
大量地一個民族換另一個民族
但總人數還是一樣 這無助於解決其內部問題
只有完全地減壓 或叫區內居民自行承擔一切責任
似乎最有可能
推 eugene0315: 你所說的作法 請問全世界哪座城市真的敢採用？ 你說要 05/08 13:17
→ eugene0315: 減壓 現在已經有不少人往大台北外遷出 這不算減壓嗎？ 05/08 13:17
→ eugene0315: 而且所謂區域平衡本來就只是一種幻想 現實就是即使政 05/08 13:17
→ eugene0315: 府再怎麼投心血去中南部 憧憬台北而往北部移入的人就 05/08 13:17
→ eugene0315: 是大有人在 不然三個科學園區逐年擴增 西半部台中高 05/08 13:17
→ eugene0315: 雄連年硬體逐漸發達 但那些移入台北的人怎麼都不會回 05/08 13:17
→ eugene0315: 來？ 05/08 13:17
我當然知道雙北正在減壓啊
只是某些區域緩不濟急
有些區域已經證明 過小的街廓會讓這種
高度傳染病屢次出現 那該區的人口政策
就值得抓出來討論 而加速減壓當然是一個不得已的霹靂手段
至於區域平衡是不是幻想 讓市場決定
我是北部人 我也希望在區域平衡和北部的吸引力都兼得
推 smartlin2001: 先關心基隆病毒和桃園病毒吧 05/08 23:05
這兩市的帳另外再算
不過基隆就算了 較像是小吃店的問題
桃園就真的 機場國門大開 只要機場在那裏
就算新冠未來走向共存
未來許多新興病毒一樣會從這裡進入
※ 編輯: gishileh (114.37.176.206 臺灣), 05/10/2022 22:31:42