[討論] 多個小公園vs一個大公園

[hisct (小虜蛇)]

多個小公園在某些重劃區很多

公園通常不在大路的旁邊

而是街道裡面

路過根本就不知道裡面有公園

仔細看地圖才發現這區域居然超過5個小公園

小公園的缺點是泥土面積很少

水泥和磚塊面積太高

最外一圈的人行道就吃掉不少面積

甚至公園還弄了小小的停車場

總之就是很沒特色

草地少 樹也長不大

不會有人特地前往

如果這些小公園合併起來

同樣面積做成一個大公園

會不會比較好呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.40.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1655518340.A.D92.html
※ 編輯: hisct (218.164.40.7 臺灣), 06/18/2022 10:15:48
→ TTU1999: 你在說嘉義市嗎，一堆小公園
推 wangdon: 嘉義大公園也不算少，嘉義公園跟北香湖公園都算是在市區
→ wangdon: ，這種規模的公園在其他城市市區內都算少見！
推 goldmark: 大塊的地不好找吧
推 choper: 新北市吧 幾乎無大公園 對跑步而言小公園根本沒用
→ choper: 桃園也很缺
推 GrafRaphael: 歐洲都市倒是兩種都並存
推 brabra: 台中市舊市區是典型小公園很多的例子，因為重劃區緣故
→ brabra: 舊的大公園大多是日本時期就規劃好的
→ brabra: 模擬城市的小公園對於住家品質提昇是很有幫助的
→ brabra: 就我看來台中市也是類似例子
推 Tahuiyuan: 大小公園都要有，最好廣設人工湖或滯洪池，再結合設為
→ Tahuiyuan: 公園，兼具蓄水、防洪、景觀及休閒功能！
推 GrafRaphael: 不過日本都市的大公園倒是很少，除了東京。東京有皇
→ GrafRaphael: 居跟代代木公園跟新宿御苑
→ GrafRaphael: 大阪福岡札幌橫濱名古屋的大公園少的可憐
→ GrafRaphael: 倫敦巴黎柏林就好很多
推 eugene0315: 台中早期舊市區的公園比例也超低啊 開始往外擴張才開
→ eugene0315: 始變多的 我記得之前不是有個報導 全台灣只有高雄的人
→ eugene0315: 均綠地面積是合格的
推 atuf: 高雄及格是因為山區廣大吧，而且只有高雄及格？宜花東呢
推 be821121: 跟山區無關吧 台中的山區不見得面積比高雄小 但是舊市區
→ be821121: 綠地高雄遠比台中多
推 tbrs: 四號公園 臺中公園
→ tbrs: 宜蘭運動公園
→ tbrs: 高雄全市快三千平方千米呢 人數又跟臺中市相當
推 eugene0315: 那個人均綠地的報導說法是只算市區 如果把整個縣市算
→ eugene0315: 下去當然美化啊......
→ dosoleil: 江戶以前市區在日本橋 銀座 淺草 那裡綠地也少啊
推 tt1034: 台中還有一個都會公園在其實，而且台中舊區的公園多半是
→ tt1034: 以綠園道或河道旁的形式存在
→ idiotest: 人均綠地是指平均每人可享有之已開闢公園、綠地、兒童遊
→ idiotest: 場、河濱公園及廣場面積。和那些山區的林木沒有關係
推 knmoonbd: 它是不是只有計算都市計畫區內的土地
→ knmoonbd: 總覺得計算方式對都計規模小的縣滿吃虧的
推 zonbytai: 講到小公園竟然沒提到台北，看過最荒謬的小公園都在那
推 antivenom: 要比小公園 台北市絕對是最多最密的 統計綠地一定是用
→ antivenom: 都計區內的公共單元公園類 不會扯到風保區或非都計區
推 eugene0315: 這種算法只適用在都市化程度較高的地方啦 這種人均綠
→ eugene0315: 地算法在台灣只會有六都加新竹嘉義的數據 其他縣市的
→ eugene0315: 都市計畫區太小幾乎都不採計
推 shyuwu: 要多大才是一個大公園？
推 wangdon: 我覺得起碼要20公頃以上才算是大公園，如果是像都會公園
→ wangdon: 那種動輒50、80或100公頃以上規模的公園都是超大型的了，
→ wangdon: 可惜台北沒有像美國中央公園那種在市中心百來公頃的超大
→ wangdon: 型公園，然後10公頃以上中型公園，5公頃以上小公園，5公
→ wangdon: 頃以下我覺得都超小公園或綠地而已，但當然如果5公頃可以
→ wangdon: 放在放在非常市區中心的話，其實大家的觀感一定覺得很大
→ wangdon: 了！
推 eugene0315: 台灣的公園看起來小 有一部分原因是裡面有的都拿去跟
→ eugene0315: 一些公家設施蓋在一起了 像運動中心 圖書館這類的 原
→ eugene0315: 本就不大的空間又去掉一半蓋這些設施 自然看起來更小
推 zonbytai: w大你的標準放在台灣覺得有點太嚴格了XD
→ zonbytai: 按這標準扣抵河濱和郊野公園台北市大概只有大安森林跟青
→ zonbytai: 年公園符合大型公園的標準，連高雄可能也差不多
推 eugene0315: 在台灣市中心有10公頃的綠地已經算大了...... 20公頃
→ eugene0315: 是苛求了吧
推 zonbytai: 有破10公頃在台灣我覺得就算大了；中型可能就和一般國中
→ zonbytai: 國小校地幾公頃那種；小型的話大概就大樓社區大小幾百坪
→ zonbytai: ~1公頃，然後在台北常看到百坪左右甚至更小的迷你型。
→ zonbytai: 遇到最誇張的是師大附近的古風公園，根本是路中央跟一般
→ zonbytai: 三房公寓差不多大的畸零地還敢掛牌自稱是公園。
→ dosoleil: 公園本來就是綜合遊憩區 所以以前才會附遊樂園 動物園
→ dosoleil: 台灣不是公園少 是公共設施都缺
→ dosoleil: 但相對的 台北學校相比紐約市區學校 綠地多場地大
推 Qiutian: 高雄超過20公頃的也只有衛武營、美術館跟都會公園吧，真
→ Qiutian: 的蠻嚴苛
推 knmoonbd: 看高雄的都計圖資我覺得有把柴山和澄清湖當作公園算進去
推 eugene0315: 不單是公園綠地 很多學校的用地也是異常的小 台中女
→ eugene0315: 中學校才2公頃多一點 校舍只能向上長高
→ dosoleil: 各資料怎麼採不知道 但是據市府資料(107) 鼓山10 & 全市
→ dosoleil: 28.6平方公里 就應該是有計入壽山
→ dosoleil: 單一學校太小 新辦學校應該比擴建實際
→ dosoleil: 不過中女中的問題比較像是國小太大 高中太小
推 wangdon: 哈哈哈 但我覺得真的沒20公頃以上不能算大公園，所以台灣
→ wangdon: 大公園真的很少 XD
我覺得台灣大公園就以日本時代那幾座大公園為準吧
台北新公園 台中公園 台南公園 這類
面積懶得查 現在很多比這些大的公園 但很無聊 沒什麼樹
推 eugene0315: 台灣在實際操作上沒辦法像美國那樣走 紐約雖然有中央
→ eugene0315: 公園 但曼哈頓的樓都是往上長的 才能騰出空間給出那
→ eugene0315: 麼大的綠地空間
→ eugene0315: 而且撇開紐約 舊金山也是市區綠地偏少的城市 綠地公
→ eugene0315: 園幾乎都在市中心外圍
推 Kerdison: 58樓z大說的古風公園確實誇張 看來街景 有多少人會坐在
→ Kerdison: 裡面吸廢氣
這種小公園真的太小了 比一般空地美化好一點
推 GrafRaphael: 中央公園也是遷走原有住戶才完成的
推 rogerhsu1121: 大公園比較好，住過附近真的就回不去了
→ dosoleil: 舊金山不缺地啊 金門公園旁全是自有後院的三層房
→ Qiutian: e大講的是highway 101以東那塊吧，以西是真的很多綠地
看圖覺得101公路很神奇 南邊高架橋到市區就斷掉了
北邊這裡本來是平地 居然可以加蓋變成隧道？
https://goo.gl/maps/5LbEWPmhcsjcnpQq8
※ 編輯: hisct (218.164.36.14 臺灣), 06/26/2022 10:15:47
→ iele: 以前住過台南東區，很多小公園
推 dxx7514: 台北市最智障的政策是台北好好看系列
推 valamaas: 想到一個關於公園形狀的類似問題，以中央公園來說紐約
→ valamaas: 是單純長方形，水湳則是曲線直線交錯的不規則狀；
→ valamaas: 前者好處是可有單一較大綠地，後者則像把公園裂解成園
→ valamaas: 道穿插在重劃區中，優點是創造更多公園第一排住宅，利
→ valamaas: 於炒房？？