[問題] 我記得以前國中有這個超越範圍的考題

[losttdd (新白聯合)]

我記得是南一還是康軒的考卷出的題目
我記得有一題我印象深刻
內容大致是：請問哪個縣市可以被開發成規模最大的城市
記得選項中是 台北市，台中市，台南市，高雄市
很少人這題答對
記得考題正解是台南市，當時我先愣住怎麼是這個答案
後來想想這題應該指的是台南山區最少平地面積全台最大，若不考慮大環境問題以蓋滿高
樓為抽象概念，台南市是可以容納最多建築物還有人口移入的地方
我很確定是國中的題目，但這概念已經是研究所的範圍了吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1717305843.A.339.html
→ ckTHU: 如果選項有嘉義呢？
→ arthur9292: 印象深刻會只剩大致內容？支離破碎
推 tbrs: 嘉南平原是最大平原
→ tbrs: 不然臺北平地不大 海拔也非常地低
→ tbrs: 我看到題目想到臺中 思路也是差不多 臺中盆地很大 但忘了臺
→ tbrs: 南平原更大
→ ckTHU: wiki 有引用以前統計網的資料 https://imgur.com/a/dWvhlEw
→ smallreader: 北邊蓋到曾文溪就過不去 東邊到新化就過不去了吧
→ smallreader: 哪裡來的自信可以成為最大... 談到港口 安平港又更鳥
推 tbrs: 你看臺中也能排國內前八大
→ tbrs: 北 新北地區也才330里
推 ckTHU: XD 怎會有人覺得溪流可以阻隔都會？難道忘了甚至有跨海峽
→ ckTHU: 海峽的案例嗎？
推 tbrs: 都跨漢江了
→ tbrs: 比較相信玉山能阻隔都市
推 smallreader: 淡水/基隆河多寬？曾文溪多寬？
→ smallreader: 要不要乾脆說跨濁水溪也可以大都會了
推 smallreader: 就說淡水河，請問蓋了多少橋？捷運蓋了多少隧道？
→ smallreader: 河流本來就是天然屏障，只能依賴少數橋樑隧道往來
推 smallreader: 首爾漢江是市中心本來就座落在漢江，台南有市中心座
→ smallreader: 落在曾文溪嗎？別鬧笑話了，自古曾文溪改道數次，讓
→ smallreader: 西港一些部落遷村，曾文溪有當市中心發展的潛能嗎？
→ smallreader: 你以為當年先民定居就擁有未來科技喔
推 smallreader: 跨海峽那個是古代兵家必爭之地，帝國首都，哪有可能
→ smallreader: 隨便一個海峽都成立
→ ckTHU: 這.. 有多惱羞成怒才可以說那麼多不符合邏輯的案例啊？
→ ckTHU: 說都會區到北邊就過不去的也是你，曾文溪如果寬度可以阻隔
→ ckTHU: 都會區的連綿，那萊茵河與這麼多城市不是旁邊經過就是穿越
→ ckTHU: 比如 Düsseldorf 途經的河寬 300-350M，不比曾文溪窄
→ smallreader: 但曾文溪就是會改道釀災
→ smallreader: 杜塞道夫是因為有上下游河運跟重工業發源地
→ smallreader: 請問曾文溪有什麼河運能利用？
推 smallreader: 盡舉國外河岸都市，沒有一個例子是中心離河遠，後來
→ smallreader: 發展才覆蓋河岸的不是？
→ ckTHU: 其實我要說的跨海峽案例也不是什麼帝國首都
→ ckTHU: Mactan Channel 兩側就是 Cebu 與 Lapu-Lapu 同都會區
→ smallreader: 北九州嗎...
→ ckTHU: 所以現在又要加個上下游河運的條件嗎？
→ ckTHU: 也是可以繼續舉例，可是我想說齁，台灣社會在討論上往往沒
→ ckTHU: 有「認錯」的文化，這其實挺悲哀的
→ smallreader: 總之要兩邊都適合居住、容易貿易，才會一起壯大吧
→ smallreader: 海峽兩邊交通是一樣的便利，自然人口聚集起來
→ smallreader: 請問曾文溪兩岸有什麼先天交通條件
→ smallreader: 讓那邊的村莊自然壯大，然後跟台南舊都市融合？
→ ckTHU: 你現在在談的層次，是經濟或政策有沒有引導到這個地區
→ ckTHU: 跟什麼曾文溪是不是就可以阻絕都會區的擴張沒啥關係
→ ckTHU: 換個角度說，今天如果遷都到嘉義，溪北說不定逐步比溪南強
→ ckTHU: 填滿新營麻豆佳里這些廊帶只是遲早的事
→ ckTHU: 不然 River Derwent 出海口有夠寬也不影響 Hobart 往東岸
→ ckTHU: 擴張，剛用 google 地圖簡單量測兩側大橋寬度近 1.1KM
推 smallreader: 你說錯了，正是因為平原，所以更不可能讓你填滿佳里
→ smallreader: 麻豆這些廊帶
→ smallreader: 各個鄉鎮市中心之間會有廣大農田，平原特徵就這樣，
→ smallreader: 人們會選擇務農，反而是缺乏平原的地方才會選擇貿易
→ ckTHU: 這說法更怪，我先理解清楚你想表達的，你的意思是平坦腹地
→ ckTHU: 對都會區不重要，因為大家看到平原首選就是務農嗎？
→ ckTHU: 至於看到盆地或多山多丘陵的想到的就不是種茶，而是貿易？
→ smallreader: 可能地多人口多，在平原中間成立政治中心，像名古屋
→ smallreader: 那樣比較擴張吧，不過密度反而低，都是小房子
推 smallreader: 我意思是平原多固然讓你都會區好擴張，像新德里，但
→ smallreader: 不是人口聚集、都市興起的條件
→ smallreader: 沒有否定大都會發展起來後需要更多土地建築，但是平
→ smallreader: 原聚落萬中選一才會形成大都會
→ smallreader: 自然河川分割兩地聚落，若兩邊都有廣大平原自給自足
→ smallreader: 、河川又不具航運價值，則在自然趨勢下沒有必要融合
→ smallreader: 因地勢所趨，集中在河谷狹小平地，才會出現跨河都會
→ smallreader: 撇除大環境因素當然隨便你想像，遷都也隨你想像，但
→ smallreader: 台灣尺度就這麼小，高鐵拉到歸仁二十年也不見發展，
→ smallreader: 怎麼可能去相信台南都會區有朝一日跨過曾文溪
→ ckTHU: 有聚落代表有產業，就是之前的產業層次的問題
→ ckTHU: 沙崙是有高鐵站，附近沒有相當具規模的產業鏈，反觀偏北的
→ ckTHU: 南科，已經將善化安南安定逐步跟市區連起來了
→ ckTHU: 所以你是不持溪流論的觀點囉？我可以這麼理解嗎？
推 smallreader: 持啊，我不是說過，曾文溪早期改道數次，不利發展嗎
→ smallreader: 台南市中心到曾文溪之間，安南區現在還在慢慢填，麻
→ smallreader: 豆佳里西港要繞路走擁擠的大橋才能到南科，所以發展
→ smallreader: 也沒那麼快
→ smallreader: 除非拉鐵路沿中央公路(台19)串連，不然溪北真的太遠
→ ckTHU: 如果持的話要不要先把 06/03 17:01 前後你的推文先看一下
→ ckTHU: 不然很令人錯亂
推 smallreader: 沒變啊，不然你覺得台南應該以曾文溪為中心發展嗎？
→ smallreader: 不就是有段距離，交通不便，所以我認為拓展不了啊
推 smallreader: 台北市中心到淡水河多遠，台中到烏溪多遠，台南到曾
→ smallreader: 文溪多遠，你都當作一樣嗎？
推 smallreader: 我又不是說跨不了溪，鹽水溪有，我只是說發展動能就
→ smallreader: 限縮在(曾文)溪南，到底有什麼問題，害我一直回
推 smallreader: 不理你了，三兩句就在激人，我可從來沒說你怎樣喔==
→ smallreader: 下次說人惱羞成怒前請想一想別人有什麼反應蛤
推 smallreader: 回到原始，我想反駁的點就是，那些我們現在看到、有
→ smallreader: 跨過河流海峽阻礙的都市，不少本來就是依傍地形而建
→ smallreader: 並獲得機會興盛，但台南跟曾文溪的關係不是這樣
→ smallreader: 曾文溪有留下西港、港口(安定)這些地名，但是因為改
→ smallreader: 道和淤積，這些聚落沒落了，沒有形成地區中心
推 ckTHU: 都會區的擴張要跨過河流，怎麼可能只有把市中心設在河流中
→ ckTHU: 心點一種選項啊，哈哈哈哈哈哈。這邏輯是不是有問題啊
→ ckTHU: 用發展動能這種解釋，也可以讓你轉彎，但動能一大，怎麼可
→ ckTHU: 跨不過去，看看世界多少巨型城市 ex LA 沿著腹地擴張到都會
→ ckTHU: 區的面積高達 1200 KM^2，含周圍郡縣就快 1/3 個台灣了
→ ckTHU: 問題的根源是溪北、嘉義有沒有足夠的產業經濟動能，或是
→ ckTHU: 之前舉的遷都案例，這不是想像喔，國外已經累積很多遷都案
→ ckTHU: 例，過往沒有形成不代表不能改變好嗎？
→ ckTHU: 而且本文就在討論平坦的腹地啊，沒看文嗎？
→ ckTHU: Los Angeles River 也大概有 250M 寬，怎不說兩邊都已蔓延
→ ckTHU: 都會區的涵蓋範圍
→ ckTHU: 以你的邏輯，大概 long beach 以東都不用發展了，因為很遠
推 smallreader: 我只想到開羅因為政府效率不彰所以建造新開羅的例子
→ smallreader: 辦事要效率不能讓政府辦公處所分散，整合在一起很好
→ smallreader: 台灣沒有那個本事遷建整套政府園區吧？！
推 smallreader: 美式有他們的價值觀，我們從明清開墾以來土地已經都
→ smallreader: 分到飽和了，自然不可能由政府拍賣分區（台糖除外）
→ smallreader: 給建商開發，成整片的郊區住宅，中間都不用其他產業
→ smallreader: （平原上都是祖先留下來的農地，不是處女地）
→ smallreader: LA&NY長島看到的擴張方式都是政府賣分區開發處女地吧
→ smallreader: 台灣重劃一個區域要協調幾十上百位地主，然後蓋高容
→ smallreader: 積率的大樓，每件案子成本都很高，LA一堆平房，密度
→ smallreader: 差太多了
推 smallreader: 對了，LA River旁邊就是Downtown，離我說的也差不遠
→ smallreader: NY更不用說，因為伊莉運河，帶動哈德遜河港口，商貿
→ smallreader: 發展
→ smallreader: 你舉例子可以再仔細點，不然都看得到母親河的蹤影
→ smallreader: 除了市中心母親河以外，外圍每過一條河，發展就越慢
→ smallreader: 如果靠美式的Sprawl，那跟本文想像的蓋大樓差很多
→ smallreader: 有本事你把嘉南平原全重劃成獨棟前後院的sprawl看看
→ smallreader: 反正就是台灣喜歡密度跟距離近，沒有本錢學美國無限
→ smallreader: 擴寬公路，如果軌道交通不蓋，那台南的生活圈溪南溪
→ smallreader: 北永遠是分離的
推 smallreader: 跟c大說話很累，邏輯來邏輯去的，斷章取義，根本就樂
→ smallreader: 子人，真的是認真就輸了。
推 gishileh: 樓上講到一個重點 臺灣向來就是住商混和
→ gishileh: 連西方都想要朝住商混和發展
→ gishileh: 理由是 純住宅造成發展太單調和失敗
推 smallreader: 欸對了，如果是合併升格前的「市」，舊台南市有一大
→ smallreader: 片安南區。然後南一跟翰林（不是講康軒）都是台南在
→ smallreader: 地的出版社，會出這種偏頗觀點的考題，也情有所原。
→ gishileh: 甚至過往幾乎沒什麼居民的新加坡CBD也想要增加居住人口
→ gishileh: 全臺灣 或者說全國 大概只有臺北市有認真搞過住商分離
→ gishileh: 其他的地方 就算畫一大面純黃色(住宅區)
→ gishileh: 最後還是會都是一二樓一堆店面坐收
→ smallreader: 省轄市時代台南176、台中163、高雄面積114平方公里
→ smallreader: 如果課本上有表格排列省轄市面積給學生填鴨，...
→ gishileh: 至於C大 我覺得他是有他的堅持 但討論還是要聽別人意見
→ gishileh: 大家互相交流 也要聽對方意見
→ gishileh: 相信大家都有一定程度 不用在這裡爭論不休
推 smallreader: 說到住宅區，台南有騎樓規則，住宅鄰15米路要設騎樓
→ smallreader: 或人行道，結果裕農路要到高速公路涵洞前，就有汽車
→ smallreader: 旅館，不用退縮空間，害學生擠到路肩等公車，因為是
→ smallreader: 住宅區非商業區，而且門口開在後巷...
→ smallreader: https://i.imgur.com/LIKjzmn.jpeg
推 smallreader: 重新看了LA River，天啊好乾，整成水泥河道，沒有河
→ smallreader: 的樣子了，沙加緬度從內華達山脈下來，才有河的樣子
→ ckTHU: 首先，美國雖然有住商分離的規劃，但你住在多數的住宅區
→ ckTHU: 都有最近的 downtown 的概念，而這種 downtown 往往就是住
→ ckTHU: 商混合，或中密度發展，比如上面提到的 long beach
→ ckTHU: The Promenade 附近就提供了重要的城市機能，而這樣的規劃
→ ckTHU: 是隨處可見的，downtown 這個詞只是相對概念
推 ckTHU: 至於用哪種密度規劃，就是在都市效率與可負擔環境成本之間
→ ckTHU: 做平衡，雖然很多人說高密度發展有多好，但亞洲國家的案例
→ ckTHU: 已經證明住房成本有多高、生育率有多低，而本版之前的新聞
→ ckTHU: 韓國央行也認證有多卷。如果要皆採中庸之道，應該走歐陸德
→ ckTHU: 瑞的佈局，而不是生育率世界跟港韓爭前 3 的玩法
→ ckTHU: 我說的 LA River 是近出海口以東的區域，隨便離市中心 30km
→ ckTHU: 以上，台南車站離北面曾文溪也才 11km 左右，如果河流可以
→ ckTHU: 阻隔都會區的擴張，而且僅 300M 左右的河寬，這在全世界都
→ ckTHU: 是說不通的，這取決是產業與兩地的交通基礎建設有沒有連結
→ ckTHU: 然後說跟我說話累這件事，我的習慣是說話要有案例、或是理
→ ckTHU: 論數據支撐，只要涉及重要觀點的都會引用來源。ˇ但在台灣
→ ckTHU: 隨口亂說好像已經是常態，要問有沒有數據理論還是案例支撐
→ ckTHU: 幾個拿得出來？比如說這水泥河道，是要講這條河不阻攔兩側
→ ckTHU: 通行嗎？還是怎麼個觀點？
→ ckTHU: The Promenade https://maps.app.goo.gl/ZDz3ojgXjPe6U9M29
→ ckTHU: 剛又想到幾個例子，離 Montréal 市中心約 20KM 的河寬約
→ ckTHU: 800M 以上 Rivière des Mille Îles 西側有 Boisbriand
→ ckTHU: 等跨了甚至 2 條河的區域。
→ ckTHU: Miami 市中心離跨了 Biscayne Bay 的 South Beach 約 5km
→ ckTHU: 離 North Beach 約 10km，總不會說障壁島是發展中心吧...
推 tbrs: 其實把曾文溪附近的城鎮建設一個類似奈落比 坎培拉 華盛頓
→ tbrs:  世宗 渥太華的東亞共榮圈的首都  投入所有的產業政治資源
→ tbrs: 讓城市容易就業 那麼有可能兩個城市連成一氣 變成超大建成
→ tbrs: 區
→ tbrs: 畢竟現代超大城市的驅動因素多半來自就業機會 開羅 新德里
→ tbrs: 雅加達 紐約 里約熱內盧 聖保羅 東京 首爾 上海 孟買 洛杉
→ tbrs: 磯 灣區
推 ckTHU: Bay Area 是不錯的例子，從 SF 到 San Jose 快都會化一圈了