→ leonchuang: 高雄弄了20年，不知道桃園會不會破紀錄 06/17 22:26
推 lawyer94: 一直說迫切解決平交道問題，結果選了一個要蓋20年以上的 06/17 22:42
→ lawyer94: 方案，等於這20年直接放給他爛，你跟我說這樣很急迫？誰 06/17 22:42
→ lawyer94: 知道20年後這個地方會不會跟高雄車站一樣蓋到沒落，變成 06/17 22:42
→ lawyer94: 雞肋 06/17 22:42
→ hicker: 也誰知道20年後會不會發展跟板橋一樣繁榮?? 06/18 00:19
推 tmlisgood: 前市長上台推翻高架化之後都放爛8年了，桃園臨時站都 06/18 00:26
→ tmlisgood: 用了快10年 06/18 00:26
推 KHAkira: 只有開始動工就有完工的一天，總比遲遲沒動作的好 06/18 00:35
→ lawyer94: 現在的板橋車站是後來開發的，又不是原本的板橋車站 06/18 01:26
→ lawyer94: 原本的板橋車站變府中站，早就沒落了 06/18 01:26
→ hicker: 現在的府中商圈 感覺就只差火種而已.... 06/18 01:41
推 hk5566: 跟20年前臺中中區差不多，只是坐早鳥便宜客運才會去的地方 06/18 02:45
→ hk5566: 網咖倒光書局倒光商店倒光大樓廢棄、阿勞阿浪佔據為王嘻嘻 06/18 02:47
推 shun01: lawyer94 不如說早就沒落很久了,但有動就有希望... 06/18 05:44
→ power7: 廢文 06/18 07:52
→ atuf: 我覺得有一個洗文的人在的城市比較慘 06/18 09:40
→ power7: 我也覺得 06/18 09:55
推 lawyer94: 有動有希望？？當初乖乖高架化，不但不用賠一堆錢，可以 06/18 14:34
→ lawyer94: 跟台中差不多時間完工，平交道問題早就解決了 06/18 14:34
推 KHAkira: 人家想地下化而且接受晚啓用，也開工了。不用他人擔心啦 06/18 18:35
→ lawyer94: 對，人家想地下化，結果拖著大家一起幫桃園人賠錢 06/18 19:14
推 peng198968: 桃園鐵路高架化就當時鐵路沿線居民反對，所以鄭文燦 06/18 20:22
→ peng198968: 第一次選桃園市長就把地下化放入選舉政見，也成為了 06/18 20:22
→ peng198968: 他能選上的原因之一。既然選上了就要兌現，不然就會 06/18 20:22
→ peng198968: 變政見跳票了。 06/18 20:22
推 ultradev: 鄭能選上完全是意料之外，所以他可以開一堆支票，結果這 06/18 21:21
→ ultradev: 張地下化支票還跟地主有關，他不能得罪，所以要推翻專業 06/18 21:22
→ ultradev: 評估，執意地下化，更慘的是八年一事無成，要推翻卻又沒 06/18 21:23
→ ultradev: 有執行力，畢竟他只會行銷自己 06/18 21:23
推 KHAkira: 原來是看別人花錢建設吃味喔。什麼沒落不沒落不是重點 06/18 21:41
推 lawyer94: 鐵路沿線居民最大，其他人都細漢？ 06/18 22:13
→ lawyer94: 得要成全他們？ 06/18 22:13
→ KHAkira: 講合理建設效益要最大化是很高大上，但現實就是各城市或 06/18 22:22
→ KHAkira: 同城市不同地區都是爭取資源各自登山，自己的行政首長 06/18 22:23
→ KHAkira: 或民代若不夠給力就只能QQ或抱怨，因為別人並不會對你仁 06/18 22:24
→ KHAkira: 慈或感到抱歉。這就是現實 06/18 22:24
推 TTU1999: 記得桃園的地質要地下化會比較難 06/18 22:46
→ TWkiller: 桃園不是地質問題，地質堅硬的是台中 06/18 23:14
→ TWkiller: 桃園是因為要繞過捷運必須挖更深，但中間又遇到爬升地 06/18 23:15
→ TWkiller: 形，等於會再深一點 06/18 23:15
→ TWkiller: 尤其桃園車站超深的 06/18 23:17
推 antivenom: 台中: …早知道堅持地下化 06/18 23:25
推 tmlisgood: 屁啦，鄭當初選市長根本不敢把鐵路地下化放到選舉公報 06/19 00:41
→ tmlisgood: 政見好嗎？當初選舉質疑還有人護航說他不敢翻盤咧 06/19 00:41
推 shun01: lawyer94 我同意,地下化以後又沒搞桃園版市民大道,真的是 06/19 02:17
→ shun01: 花沒必要花的大錢 06/19 02:18
→ shun01: (其實高雄也是...) 06/19 02:19
推 shun01: antivenom 台中堅持地下化的話,那潭子豐原只能等到二期了 06/19 02:27
→ shun01: 然後我還沒算多的跟地方要出的工程費用 06/19 02:27
推 lawyer94: 未來缺電，電價又大漲，如果台鐵經營還是這麼慘，少子化 06/19 06:56
→ lawyer94: 人力又不足，一堆地下化車站大概會跟高捷一樣沒冷氣，地 06/19 06:56
→ lawyer94: 下化車站沒冷氣，看夏天會有多熱多悶 06/19 06:56
→ lawyer94: 桃園台地地質也很堅硬，不是開玩笑的，所以興建成本爆增 06/19 06:57
→ lawyer94: 上千億 06/19 06:57
→ lawyer94: 看到有人酸台中不能地下化就覺得好笑，台中解決平交道問 06/19 07:23
→ lawyer94: 題幾年了，而且人家已經就車站周遭做新一輪開發了，反觀 06/19 07:23
→ lawyer94: 桃園還在一片工地，依舊塞車平交道，而且可能要超過20年 06/19 07:23
推 antivenom: 台中高架雙軌爛 台中車站很爛 捷運轉乘遠 在地人都在 06/19 07:43
→ antivenom: 罵 鐵道板也在罵 那六期蹲了快40年 遲早都得隨台中崛 06/19 07:43
→ antivenom: 起而翻身 為了台中長遠大計 縣區高架化 市區地下化才 06/19 07:43
→ antivenom: 是最好 建國南北路南京東光路直接合併變市民大道 打通 06/19 07:43
→ antivenom: 舊市區血脈 反正吵夠久中央一定會給錢 晚點通車而已 06/19 07:43
推 lawyer94: 台中車站的設計跟高架化或地下化無關好嗎，你去大阪車站 06/19 07:52
→ lawyer94: 看看，桃園車站有把握規劃屌打大阪高架車站？ 06/19 07:52
推 antivenom: 就是有高架化/地下化才有新車站 現在是在講新車站的設 06/19 08:51
→ antivenom: 計不夠好 至於什麼要屌打宇宙哪個站的無需紮稻草人打 06/19 08:51
推 antivenom: 差別就是土地空間運用的自由度不同是事實 06/19 09:01
→ lawyer94: 誰跟你一定要高架化地下化才能新車站，新宿擺平面，照樣 06/19 14:07
→ lawyer94: 屌打台灣所有的車站 06/19 14:07
→ antivenom: 平面化的”台中” 可以擴建改建的土地更少 06/19 16:03
推 eugene0315: 平面化的台中車站 去看看舊站才多大 把切給BRT 不能 06/19 16:15
→ eugene0315: 動的古蹟舊站跟道路的空間扣一扣 你想平面原地改建根 06/19 16:15
→ eugene0315: 本天方夜譚 06/19 16:15
推 lawyer94: 重點是車站的規劃，台中新站高架化，結果一堆空間拿來浪 06/19 16:27
→ lawyer94: 費做無用的大平台，給你再多空間，沒規劃好一樣是個屁 06/19 16:27
推 shun01: antivenom 台鐵連雙軌的路線容量都開不滿(所以大慶無法待 06/20 01:44
→ shun01: 避的問題我也懶得吵),台中車站除了廁所太小間以外也沒啥好 06/20 01:45
→ shun01: 罵的(大平台底下的公車轉運月台太窄也是事實,但台鐵說不歸 06/20 01:47
→ shun01: 它管,所以我就不算了),哪來鐵道版都在罵?(出了鐵道版頂多 06/20 01:49
→ shun01: 多罵一個地下停車場的設計問題...) 06/20 01:49
推 shun01: 六期的問題是單一地主(印象是台開)占比過多,早期開發不太 06/20 02:00
→ shun01: 積極 06/20 02:00
推 shun01: 建國南北路就算了,彰化進舊市區確實缺一條快速道路,東光南 06/20 03:18
→ shun01: 京沒必要吧!都有台74東半環跟國道四號延伸了 06/20 03:19
推 shun01: lawyer94 大平台能搞轉乘,其實也沒什麼錯,頂多拿月台太窄 06/20 03:28
→ shun01: 跟很多路線沒有整合進來來鞭... 06/20 03:28
推 shun01: 然後不考慮周邊動線的話,台鐵平面車站唯一成功的站區開發 06/20 03:39
→ shun01: 案例大概就新左營吧! 06/20 03:39
推 antivenom: 不是 六期停滯是中區沒落跟中華城開發失敗 06/20 03:41
→ antivenom: 而且74國四離車站很遠…那是縣區的事 塞的是台中幹道 06/20 03:43
推 shun01: 東英公園六順橋那邊離台中車站是有多遠?然後中區沒落也許 06/20 03:55
→ shun01: 讓地主更不想開發了吧!(中華城確定不是競爭關係?) 06/20 03:56
推 antivenom: 所以才說只有縣區人/去回外縣市的人/外地人/住旱溪才 06/20 04:31
→ antivenom: 用東邊74(原生活圈4號)縫合的新幹道是要給老北屯跟南 06/20 04:31
→ antivenom: 南屯烏日居民用的 減少南北台中外圍通往車站幹道的車 06/20 04:31
→ antivenom: 老市區蕭條沒落算是主因/起因 沒搞頭了各種就開始擺爛 06/20 04:33
推 shun01: 你車站附近開車去潭子豐原山城后里,不走台74難道要走平面? 06/20 05:27
推 antivenom: 這條路從頭到尾幾乎都不干台中縣(扣掉頭家厝烏日)的事 06/20 06:02
→ antivenom: 主要是增加舊社/機捷重劃區/單元十二/舊北屯/單元十三 06/20 06:02
→ antivenom: 西側的市內南北往來車站幹道 南台中就是南區復興路(國 06/20 06:02
→ antivenom: 光美村五權)一直下去大慶/十三期 最後是南屯楓樹/烏日 06/20 06:02
→ rjdiego: 這篇是最廢的廢文嗎 06/20 16:52
推 tbrs: 可是現在中壢不是不是城市嗎 桃園是個大城市 中壢是其中一 06/21 20:47
→ tbrs: 個建城區 06/21 20:47
→ lawyer94: 桃園只能算中型城市，而且是分散在各個行政區，並不是像 06/22 12:30
→ lawyer94: 台北、台中、高雄有一個100萬人口以上的大型中央核心 06/22 12:30
→ lawyer94: 如果放在日本，就只是一個人口比較多的縣而已 06/22 12:31
→ jc110099: 新竹縣市如果分開算就只是人口少的縣而已 就算合起來算 06/22 13:26
→ jc110099: 也只是一個人口普通的縣而已 06/22 13:26
推 lawyer94: 新竹的核心區域是新竹竹北，這兩個已經是合在一起的核心 06/22 19:48
→ lawyer94: 了，互動極為緊密，而不是像桃園中壢，根本沒啥往來，只 06/22 19:48
→ lawyer94: 是個別獨立的行政區，論核心區域機能，新竹的核心絕對屌 06/22 19:48
→ lawyer94: 打桃園的核心，無論是產業、教育、商業、都市規劃，都是 06/22 19:48
→ lawyer94: 贏過縣轄市規格的桃園 06/22 19:48
推 tbrs: 人口比較多的縣-神奈川縣 06/22 19:49
推 shun01: tbrs 中壢很複雜,區內不只一個建成區就算了,幾乎每個建成 06/23 03:02
→ shun01: 區都還有跨到別的行政區去... 06/23 03:03
推 shun01: lawyer94 不過頭前溪南岸那塊就... 06/23 03:09
→ power7: 好了啦 又在那邊吹新竹 中壢桃園根本懶得跟你比 06/23 11:04
→ TWkiller: 其實就算把中壢都會區拆開，桃園都會區還是比新竹都會 06/23 14:52
→ TWkiller: 區大 06/23 14:52
→ TWkiller: 竹竹苗加起來人還比桃園市少一大截，顧好自己發展再來嘴 06/23 14:55
→ TWkiller: 桃園，何況竹竹根本也不想扛苗栗 06/23 14:55
推 jc110099: 新竹平原就這麼大而已 先天格局就注定小小的 即便未來 06/23 20:36
→ jc110099: 新竹竹北縫合完畢也只能是中型城市的規模而已 就這樣沒 06/23 20:37
→ jc110099: 新竹先天就是個小地方 注定只能是縣的格局 這沒辦法 06/23 20:38
→ jc110099: 不像桃園平地大很多 新竹即使是讓他遷都過去也還是沒辦 06/23 20:40
→ jc110099: 法 因為的就是這麼小 不像桃園 如果中央有心要發展的話 06/23 20:40
→ jc110099: 格局是可以很大 06/23 20:40
→ jc110099: 別的不說 光現有的桃園和中壢如果能縫合完畢+本來就已經 06/23 20:41
→ jc110099: 建成區連在一起的中壢北平鎮 桃園大楠南崁 人口就已經破 06/23 20:42
→ jc110099: 百萬了 06/23 20:42
→ jc110099: 更何況桃園平地大 還有很多地方能拿出來規劃 06/23 20:44
→ jc110099: 也就是說桃園的格局潛力大新竹很多 新竹現在就已經是顛 06/23 20:45
→ jc110099: 峰了 可還只是個縣的規格而已 就這樣啦 06/23 20:46
推 lawyer94: 論行政區，桃園區跟中壢區的位階也比新竹市低好嗎，桃園 06/26 07:21
→ lawyer94: 中壢就只是個“區”而已 06/26 07:21
→ lawyer94: 跟貢寮、石門、石碇、楊梅一樣，都只是個區 06/26 07:21
推 jc110099: 拿這個來講就無聊了 台北信義區 大安區 也是區 06/26 10:18
→ power7: 那桃園市跟新竹市比呢 省轄市旁邊站好嗎 06/26 14:12
推 lawyer94: 所以你只能拿整個大桃園來比啊，但我就說了，桃園的核心 06/26 23:28
→ lawyer94: 區域在各方面都不如新竹核心，就只是個人口比較多的縣， 06/26 23:28
→ lawyer94: 然後看在人口面上讓他升格而已 06/26 23:28
→ lawyer94: 沒錯啊，台北市信義區、大安區的位階本來就不如新竹市好 06/26 23:28
→ lawyer94: 嗎，可能連竹北都不如，竹北還能自己選市長，但大安、信 06/26 23:29
→ lawyer94: 義、貢寮、石碇，都只是個沒有自治權的區而已 06/26 23:29
推 KHAkira: 台北院轄市有27年不能選自己的市長，院轄市位階確實比縣 06/26 23:48
→ KHAkira: 轄鄉鎮市還慘，難怪只有北高二市最衰被升，其他城市沒人 06/26 23:48
→ KHAkira: 想升。 06/26 23:48
推 shun01: 樓上,台北是黨外出了高玉樹這個神人,高雄是因為美麗島事件 06/27 01:52
→ shun01: 不然也許台灣歷史上根本不會出現直轄市XD 06/27 01:53
→ power7: 人家說桃園都會區（不含中壢）比新竹大 你就說桃園是區 06/27 08:16
→ power7: 說桃園市是直轄市 你就說所以桃園區沒新竹市厲害 都給你 06/27 08:16
→ power7: 說就好 06/27 08:16
推 KHAkira: 高雄1979/7/1就升格，美麗島事件是1979/12/10才發生，跟 06/27 11:58
→ KHAkira: 高雄升院轄市有什麼關係。 06/27 11:58
推 lawyer94: 連戒嚴時期也能拿來說嘴，好笑 06/27 13:47
推 KHAkira: 沒有比硬找理由一直吹的好笑就是了。要自己吹也不是不行 06/27 14:08
→ KHAkira: ，不用踩別的城市就是。 06/27 14:08
推 shun01: KHAkira 看來是我搞錯了 06/28 03:03