→ l861128: 台北=台南+高雄，財劃法的精神為何有人記得嗎？ 12/21 02:06
→ leptoneta: 台北的佔比其實從14.9%下降到13.2% 12/21 02:08
推 backpacker18: 有些人數學很差 12/21 02:42
→ backpacker18: 要體諒一下 12/21 02:42
推 likebird: 縣市增幅比六都多很多，這樣不是符合避免資源過度集中六 12/21 03:22
→ likebird: 都嗎 12/21 03:22
→ ckTHU: 縣市增幅比六都多很多是對的，但不意謂人口是台北 1.84 倍 12/21 04:21
→ ckTHU: 土地面積 19 倍的南市＋高市是這種規模，中南部鄉親要盡早 12/21 04:23
→ ckTHU: 移民，國外的環境相對公平多了。 12/21 04:23
→ ckTHU: 集中，後代就得吞公然違背制度精神的苦果 12/21 04:32
推 amnotu: 台北繳稅多 不要整天要別人養 颱風假想放就放 12/21 08:05
推 rmna: 兩個公式前後比起來主要是把人口權重調高，土地面積調低 12/21 08:36
推 penghuman: 問題是少掉的錢 政務要怎麼推動 是要減少補助還是改由 12/21 08:52
→ penghuman: 地方政府辦理 配套通通沒有討論就過了 12/21 08:52
→ penghuman: 數字分配是地域戰爭 看到中央財源才是修法目的 12/21 08:54
→ penghuman: 砍掉 12/21 08:54
推 rmna: 那倒是，地方要分擔的責任拿錢就該增加 12/21 09:05
推 lawyer94: 新竹縣市比台南多，這是什麼概念 12/21 09:06
→ penghuman: 如果可拿錢不用辦事 可預見未來幾年所有地方政府大撒 12/21 10:06
→ penghuman: 幣將成為常態 12/21 10:06
→ penghuman: 最慘的大概就是地方公務員 所以下一步有可能又要修法 12/21 10:07
→ penghuman: 砍中央增地方員額（？） 12/21 10:07
推 ayann718: 台北的稅來自於總公司，沒有附近的犧牲怎麼造就台北市 12/21 10:25
推 rmna: 營業稅佔比減少20% 12/21 10:37
推 radiwei: 地方樁腳有滿滿的油水可撈了 12/21 11:05
→ leptoneta: 我明明有寫權重啊 最重要的是人口40.5%和營業稅30% 12/21 11:08
推 ryan823520: 支持修財劃法，但是地方負擔的事情必須增加，不要 12/21 11:08
→ ryan823520: 都叫中央出錢了 12/21 11:08
推 backpacker18: 這個權重改的其實很合理 12/21 11:10
→ backpacker18: 反對的要嘛數學不好要嘛藍綠意識太重 12/21 11:12
→ ckTHU: 繳稅多就要拿得多，這種民粹觀念跟財劃法制度精神是兩件事 12/21 11:58
→ ckTHU: 這樣乾脆稅源都回歸地方就好，幹嘛要重分配？ 12/21 11:59
→ ckTHU: 結論就是，掌握政經資源的北市，要各位犧牲就得犧牲。 12/21 12:08
→ ckTHU: 好處全撈了，也完全沒有區域間可制衡的餘地，回頭看看那些 12/21 12:10
→ ckTHU: 政經分離的國度，制度性防弊人性自肥的缺陷實屬有理。 12/21 12:11
推 rmna: 我是也覺得公式可以再調，不過就以繳稅多就拿得多來說，之前 12/21 12:24
→ rmna: 營業額是50%變成營業額30%個所4.5%自籌5%，之前的比例更糟 12/21 12:24
→ rmna: 糕阿。 土地減少的權重是轉到人口去 12/21 12:24
→ rmna: 至少之前講總部在台北的影響是減小 12/21 12:25
推 lawyer94: 不然繳的稅多，全部要拿給那個沒貢獻的嗎？加州繳的多， 12/21 12:27
→ lawyer94: 是不是錢都拿給窮州分，加州被蛋雕 12/21 12:27
→ ckTHU: 不用談到財劃這種使用目的明確的法律，那些包山包海的 12/21 12:36
→ ckTHU: 美國聯邦政府總預算，加州人均就是後段班。 12/21 12:36
→ ckTHU: ^在各州的開支 12/21 12:36
→ ckTHU: 以財劃而言營業額是調降，但那些未來被變相排擠的預算應擺 12/21 12:39
→ ckTHU: 出來看，才知道實際面貌。 12/21 12:40
→ Slzreo1726: 台北市占比下降到13.2 降幅11.4％ 好委屈喔 高雄從10 12/21 12:45
→ Slzreo1726: .7降到8.8 降幅17.8％ 台南從6.9降到5.8 降幅15.9％ 12/21 12:45
→ Slzreo1726: 都不委屈 護航的是簡單的算數都不會？還是跟國民黨一 12/21 12:45
→ Slzreo1726: 樣存心要搞爛台灣？ 12/21 12:45
推 backpacker18: 所以屏東嘉義雲林等南部非六都縣市佔比上升多少？ 12/21 12:59
→ backpacker18: 怎麼不順便算一下 12/21 12:59
→ backpacker18: 還是說只有南高才算南部 12/21 13:01
→ backpacker18: 這兩都沒拿到全國最多都是搞爛台灣？ 12/21 13:01
推 eugene0315: 你要講現行出臺版本沒有問題 要講也是可以有問題啊 如 12/21 13:03
→ eugene0315: 果修改只按稅收跟人口當主要內容 那要不要把老年指數 12/21 13:03
→ eugene0315: 跟扶養比考慮進去？ 管轄區域為什麼比例只佔10%？ 更 12/21 13:03
→ eugene0315: 何況你今天出臺的內容 還不是委員會討論出來的結果 是 12/21 13:03
→ eugene0315: 都到院會表決了還可以一直拿新版本出來打模糊戰 也完 12/21 13:03
→ eugene0315: 全不討論拿了這些錢後 中央短缺的經費要砍哪裡來應對 12/21 13:03
→ eugene0315: 完全沒討論啊？ 你只知道地方可以拿更多錢 啊拿了這 12/21 13:03
→ eugene0315: 些是不是也該承擔原本中央該負擔的義務？ 完全不講這 12/21 13:03
→ eugene0315: 些問題然後跟我講現行版本好棒棒 這在開什麼玩笑？ 12/21 13:03
推 rmna: 美國州稅地方稅就跟台灣不一樣，另外目前版本新的權重，把成 12/21 13:06
→ rmna: 長率和自籌放進來我是覺得比之前版本好 12/21 13:06
→ leptoneta: 得證 台灣=台南+高雄 12/21 13:06
→ leptoneta: 之前不是嫌資源集中6都嗎? 現在分給縣市不高興了? 12/21 13:07
→ rmna: 然後地方的確該承擔更多義務 12/21 13:07
推 eugene0315: 財劃法會難修不就一堆地方政府公說公有理 從來就沒有 12/21 13:08
→ eugene0315: 完全適合的標準去講怎樣才算公平 然後現在是拿了錢就 12/21 13:08
→ eugene0315: 好 也不談自己要不要承擔相對的義務 哪有這種拿滿好處 12/21 13:08
→ eugene0315: 壞處我不要的邏輯？ 12/21 13:08
→ dosoleil: 可惜了3%砍掉但2%比例分配 而不是分給其他五都 12/21 13:16
→ dosoleil: 不過說中央毫無制衡餘地又太悲觀了 特統300億是空氣嗎 12/21 13:16
→ dosoleil: 還有現在還沒被砍的一般性補助款也仍是北少南多 12/21 13:16
→ dosoleil: 抓美國又是另個老問題 加州從中央分得少 但自有財源多 12/21 13:16
→ dosoleil: 所得稅分成(自徵)多 地方預算可不在後段班 12/21 13:16
→ dosoleil: 說國外注重衡平 可不可以也找個地方政府只分到一成所得 12/21 13:16
→ dosoleil: 稅的範例 12/21 13:16
→ dosoleil: 不過另一方面 在預知表決勢不可逆的狀況下 政院有沒有 12/21 13:25
→ dosoleil: 研討內部業務調整方向 (先不論有沒有與地方討論 至少有 12/21 13:25
→ dosoleil: 些業務也只有經濟支援 內部公文就能解決 12/21 13:25
→ ckTHU: 真正平衡的，是從源頭，也就是政經一開始就分離了，你經濟 12/21 13:35
→ ckTHU: 分散各地稅源就會相對平衡，也可大幅避免仰仗政治權力自肥 12/21 13:36
→ ckTHU: 這就是為什麼常在說讓經濟回歸區位優勢的重要性。 12/21 13:36
→ ckTHU: 台灣幅員這麼小治理起來比美國容易，財劃這種法律使用目的 12/21 13:37
→ ckTHU: 還特別明確，從過往數據竟然無法論證有比美國聯邦預算在各 12/21 13:38
→ ckTHU: 州包山包海的均衡，這簡直是欺騙社會到完全無法理解 12/21 13:39
推 short0909: 對啦某幾樓意思就是南部拿越多越好 中北部最好一毛錢 12/21 14:27
→ short0909: 也不拿最好 12/21 14:27
推 eugene0315: 你要開地圖炮嗎？ 啊當初不是講要用人口分？ 那台中 12/21 14:42
→ eugene0315: 怎麼還輸高雄 新北怎麼還輸台北 宜蘭跟新竹市人口一 12/21 14:42
→ eugene0315: 樣結果新竹市多拿1.5倍？ 算人均金馬數字碾壓台灣島上 12/21 14:42
→ eugene0315: 所有縣市 花蓮台東人口少宜蘭30%甚至50% 結果算出來 12/21 14:42
→ eugene0315: 都拿得比宜蘭縣更多？ 要講公平至少也拿出你是從哪個 12/21 14:42
→ eugene0315: 角度談公平 還是說反正不要是六都拿最多 非六都縣市要 12/21 14:42
→ eugene0315: 怎麼弱弱相殘都可以？ 12/21 14:42
推 ryan823520: 之前明明就說要平衡非六都外的縣市，這才是財劃法 12/21 14:56
→ ryan823520: 精神，怎麼非六都財源大幅增加又有人反對了？ 12/21 14:56
→ ckTHU: 非六都財源大幅增加是推文的哪位反對，怎沒看懂？ 12/21 15:01
→ ckTHU: 非六都財源增幅比直轄市高 -> 這不違背財劃法立法精神 12/21 15:02
→ ckTHU: 但直轄市層次，明顯就是來亂的，還不用跟美國包山包海的比 12/21 15:03
推 lawyer94: 拿宜蘭跟新竹比就是懶覺比雞腿 12/21 15:07
→ goldmark: 這次財劃法有讓各縣市充分表達意見嗎？ 12/21 16:33
→ lawyer94: 看起來除了台南跟高雄，好像沒什麼縣市反對 12/21 16:51
→ s6210603: 南二都反對聲浪大，其他四都沒啥意見 12/21 16:55
→ s6210603: 屏東則是反而擔心高鐵東延高屏二快受到推遲 12/21 16:56
→ s6210603: 我覺得新竹是這次增加最OK的 12/21 16:58
→ amnotu: 台南高雄該斷奶了 拿錢第二名被台中屌打 12/21 17:00
→ amnotu: 選錯人的代價就是這麼簡單 12/21 17:01
→ ckTHU: 同樣省轄市的嘉義 42 > 111( +69, +162.7%) 12/21 17:03
→ ckTHU: 新竹市 83 > 293(+210, +253.3%) 12/21 17:04
→ ckTHU: 在縣的層次就差更多了 嘉義縣 81 > 201(+120, +147.2%) 12/21 17:05
→ ckTHU: 新竹縣 68 > 253(+185, +270.2%) 12/21 17:06
→ ckTHU: 證明只要撈到中央資源＋產經，連明確弭平各縣市收支短差的 12/21 17:06
→ ckTHU: 制度分配，未來都穩贏。 12/21 17:07
→ short0909: 講的好像嘉義屏東就沒有人口移出的問題 12/22 00:26
推 antivenom: 講的好像花蓮台東就沒有人口移出的問題 12/22 00:51
推 scitamehtam: 新竹成最大贏家 12/22 22:05
→ dosoleil: 統籌款的弭平短差 是平衡該縣市的收支 (地方財政自主 12/23 12:42
→ dosoleil: 而平衡縣市間的財政差異 城鄉差距 主要是補助款的責任 12/23 12:42
→ dosoleil: 要把統籌款當成中央資助 而非地方財源 那真不該舉美瑞 12/23 13:06
→ dosoleil: 等地方可自徵所得稅的國家作為範例 (何況聯邦制 地方財 12/23 13:06
→ dosoleil: 政&政策自由度遠大於我們 12/23 13:06
→ dosoleil: 應該是看英法等 如同我國所得稅中央全拿 再分配地方or 12/23 13:06
→ dosoleil: 由中央主導政策做對比 (不過人家營業稅似乎也是地方專 12/23 13:06
→ dosoleil: 有 不會分中央 12/23 13:06
→ dosoleil: 不過各國中央地方權責劃分不一 對比應該看人家權力下放 12/23 13:06
→ dosoleil: 的過程 權責分際的變化(而我國那時基本是反著做 將所得 12/23 13:06
→ dosoleil: 稅 營業稅漸漸收為國有 12/23 13:06