[新聞] 財政分配大調整，中央與地方權責如何平

[ckTHU (XD)]

財政分配大調整，中央與地方權責如何平衡？
https://news.pts.org.tw/article/738108

《財政收支劃分法》去年三讀通過修法，中央政府每年的非法定支出，將有28%必須轉移
到地方政府。新法若順利上路，估計地方將多出3753億元的預算，但行政院及中央部會都
疾呼，修法將破壞財政秩序、嚴重衝擊中央施政。到底財劃法修正了哪些內容？將影響到
哪些施政項目？這些錢如何分配？

財劃法修法三讀通過 爭議問題出在哪？

去年12月20號深夜11點多，立法院長敲槌三讀通過《財政收支劃分法》修正案，通過的是
國民黨版本，中央必須增加釋出財源3753億元。財劃法修法，最大的影響是新法上路後，
中央政府必須將一部分原本可以自行運用的稅金，轉為統籌分配稅款的形式釋出給各地方
政府，也就是必須為此刪減「非法定義務支出」中28%的預算。以2025年稅收規模估算，
將會刪減3753億元。

將近25年沒有修正的財劃法，引發了不少爭議，主要圍繞在「垂直分配」，也就是中央和
地方政府之間，錢該怎麼分；以及「水平分配」，也就是各地方政府彼此之間，錢的分配
是否公平。行政院召開記者會，認為新法在水平分配上，擴大了城鄉差距，而行政院也認
為垂直分配嚴重弱化了中央財政，衝擊施政能量。

主計總處則強調，屆時中央擴大租金補貼及興辦社宅專案計畫、少子女化對策、治安維護
、健保財務協助方案、撥補勞保基金等攸關民生的重要政策，及公共建設與科技發展經費
都將可能受到影響。行政院主計總處主計長陳淑姿說：「錢應該隨著事權移轉，所以中央
所承接的業務，包括老農津貼、勞健保、省立學校、省立醫院等，將近一千多億，也應該
回歸各地方。」

修法太倉促？ 財源分配看法兩極

面對各方排山倒海的爭議，專家學者們，首先對於這次修法，是否太過倉促、不利全民，
就有不同看法。臺北商業大學財稅系教授黃耀輝說：「這個決定一點都不倉促，民國87年
修正財化法的時候，中央政府分配到的全部政府收入，那時候大概只有57%。結果修財化法
之後，突然增加到75%，中央政府更集錢了。」

預計將劃分給地方政府的統籌分配稅款增加了3753億元，內政部也重申，影響最大的，是
400億元撥補住宅基金興辦社會住宅及住宅補貼經費，而生活圈道路交通系統建設計畫77
億元、永續提升人行安全計畫約48億元等，與民眾生活息息相關的重要基礎建設，未來將
由地方政府依比例支出。

而這樣的分配，首長看法兩極。臺北市市長蔣萬安表示，修法後把餅做大，也可以讓六都
以外的縣市得到實質的挹注；而高雄市市長陳其邁認為，對於南部來說非常不公平，也進
一步的擴大南北差距、惡化城鄉差距。

淡江大學產業經濟學系專任教授蔡明芳認為，地方必須和中央好好溝通，而不是直接和立
法院的委員直接訂一個版本。也應該要因應地方的人口結構、產業發展，去整理這個地方
最直接的社會問題。

地方財政紀律如何控管？修法後城鄉差距縮小了嗎？

地方財政紀律究竟可信嗎？政大財政學系教授兼系主任陳國樑認為，要讓地方政府知道，
跟在錢後面的是責任。公民監督國會聯盟執行長張宏林則說：「我們之前工都盟，有做了
五次的全國議會透明度調查，台灣還是有過半議會的透明度是不夠的。未來這筆錢同樣會
變成是浪費，甚至有可能會變成貪汙犯罪，產生更多地方問題。」

專家們看法不一，3753億元，相當於中央政府總預算的12%，這塊餅到底該怎麼分？修法
後將比例重新分配，而且全國一致，數據上的差距確實縮小了，但實際上真的減少了城鄉
差距嗎？淡江大學產業經濟學系專任教授蔡明芳認為，比較有錢的直轄市，本來就已經拿
很多了，可是現在又把人口放更多進去當作指標，反而讓地方縣市之間的貧富差距拉大。

然而新的財劃法未來如果正式上路，該如何透過再檢討，讓架構更完善？紛擾與混亂中，
是否未來能逐漸趨近於地方政府與民眾的生活需求？公民監督國會聯盟執行長張宏林認為
，錢不是多就好，它還要有效能、不去浪費這筆錢。

財政收支劃分法的修法，25年來引發諸多爭議，如今經過三讀過關，全民的稅金，經過重
修，如何分配得更好，不只攸關中央政府的施政、地方財政自治的可行性與效率，更影響
著全體國民生活！

- - - -

同場加映

之前有版友討論的公司登記如何影響統籌分配稅款「營利事業營業額」的分配

參見在新制修法前的 2024 年 10 月 「財政收支劃分法修正草案」公聽會報告

立院公報 132 頁 https://tinyurl.com/59ne9vmn 截圖 https://imgur.com/a/NymnvX0

臺南市建議-中央統籌分配稅款計算式中，營利事業營業額設算權重應降低，
           並將科學園區所在地產值以外加權重方式計算

一、現況: 現行中央統籌分配稅款計算式中，營利事業營業額設算權重高達 50%，查其係
          以總機構稅籍登記所在地計算，依「財政部」提供資料查得，本市 112 年營
          利事業營業額較 110 年增加 457 億元，惟依「國家科學及技術委員會」統計
          資料庫查得，南部科學園區臺南園區 112 年營業額較 110 年增加 4,938 億元
          ，與財政部統計數據相差甚劇，主要係因工廠總機構未登記於本市，致本市統
          籌分配稅款未享有應有獲配金額。

此外也談談新舊制營利事業營業額的影響

舊制：中央社的舊制垂直水平分配圖 https://imgur.com/ftlb29h
新制：草案截圖 https://tinyurl.com/mr2sdvsy

推 rmna: 我是也覺得公式可以再調，不過就以繳稅多就拿得多來說，之前
→ rmna: 營業額是50%變成營業額30%個所4.5%自籌5%，之前的比例更糟
→ rmna: 糕阿。 土地減少的權重是轉到人口去
→ rmna: 至少之前講總部在台北的影響是減小
→ leptoneta: 本次營利事業營業額權重就從50%降到30%
營利事業營業額從 50% 降到 30% 其實有極為嚴重的誤區

舊制的 50% 其實只在水平分配的 61.76% 這塊直轄市大餅裡有影響，其餘縣市則是 15%

但新制的 30% 則是放到本島所有直轄市＋縣市的 90.5% 超大塊餅

試想，假如今天全台灣營利事業營業額全都由台北貢獻

舊制：61.76% 的 50% = 30.88 %
新制：90.5 % 的 30% = 27.15 %

這有多大的影響嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1739895901.A.B68.html
推 ken40220a: 我最近新看到一個歪招，把經費直接撥給更需要的鄉鎮市
→ ken40220a: 區政府，這樣就跳過縣市級單位
→ ken40220a: A.K.A地方創生
推 pass9487: 歐美日韓是怎麼分配地方與中央的？
上面營利事業營業「稅」更正為「額」
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/19/2025 01:54:09
推 tony121010: 鄉鎮市區等級更缺乏監督，只會更亂花
推 TWkiller: 看過代表會怎麼開你就不會想讓台灣鄉鎮市自己運用了
推 nsk: 宋神長 要五毛給一塊 謂之為神XXD
推 scitamehtam: 新竹成最大贏家，預算大爆增
→ rmna: 如果是拿台南跟台北同樣是直轄市比，那本來就50%->30%
→ rmna: 如果是要針對台北營利事業營業額造成的分配
→ rmna: 那先不說在這奇怪假設下對北市來說是減少10%，現在實際
→ rmna: 直轄市營業額記得是佔據四分之三左右
→ rmna: 所以大概會減三成
→ rmna: 所以不管怎麼看，新的比例都還是比過去好
→ rmna: 結果來看非直轄市增幅高過直轄市非常多
→ rmna: 而台南高雄增幅最少，更多是因為土地人口從20 20變成10 30
推 rmna: 阿另外台南有這些想法無可厚非啦，實際營業額比重也調低了，
→ rmna: 但台南可沒覺得南科是中央規劃的就不該多拿錢喔，反而還希望
→ rmna: 能增咧加權重咧XD 原po要不要拿自己的努力論套套看XDD
→ ken40220a: 如果樓上說的是真的，反正台南高雄有拿到錢，總統會不
→ ken40220a: 會覺得沒差所以就讓它三讀了
→ ken40220a: 搞錯了，總統跟三讀沒關係，各位當我在發瘋
→ ken40220a: 看到財劃法我就會自動不理性思考
推 amnotu: 反正把人口外流台南高雄的錢 給會發展的桃園新竹台中就對
→ amnotu: 了
→ amnotu: 嘴上再怎麼吹捧都沒用 人的身體最誠實 高雄萬年拿第二多經
→ amnotu: 費還玩成這樣 笑死人
→ ckTHU: 看到嘴臉言論，只能說是台灣的悲哀應該一點都不為過吧