→ TWkiller: 竹竹苗比桃園小整天要桃園靠是啥道理 07/21 16:08
推 amnotu: 新竹人口輸那麼多 當桃園的小弟剛剛好 07/21 17:16
推 mattc123456c: 現成的「省」魔改下再照你的方式切割剛剛好 07/21 19:29
推 qekpwjnw: 竹北王再世？ 07/21 19:32
→ TWkiller: 他就新竹人，竹北王講話不會那麼客氣 07/21 19:51
→ ckTHU: 日治五州規劃是有遠見，但現在更該做的是遷都中部 07/21 19:59
推 ckTHU: 竹苗才有可能從桃園 urban sprawl 往下擴。 07/21 20:02
推 nsk: 就謝長廷的六星計劃 07/21 20:02
→ knmoonbd: 現在已經變成 北北基桃 和 竹竹苗 了吧 07/21 22:17
推 TTU1999: 竹竹苗人口還沒桃園多 07/22 06:33
→ TWkiller: 三鶯延伸跟棕線搭配既有的機捷，北北基桃切成兩個都比 07/22 07:55
→ TWkiller: 桃竹苗合理 07/22 07:55
推 lawyer94: 北北基桃，政治意義大於實際意義 07/22 08:13
推 tmlisgood: 桃園光桃園區就比整個新竹市人口還多了，還在新竹是中 07/22 12:22
→ tmlisgood: 心？ 07/22 12:22
推 leptoneta: 桃園不要整天想貼上北北基 07/22 12:57
→ power7: 新竹不要老是想巴著桃園 07/22 13:42
推 lawyer94: 其實按照中央目前實際的施政與國土規劃，桃竹苗大矽谷計 07/22 14:43
→ lawyer94: 畫就說明了一切，至於北北基桃真的就是藍營政治宣示效果 07/22 14:43
→ lawyer94: 罷了，真的碰到問題，北北基桃不會一致決，還是會分成雙 07/22 14:43
→ lawyer94: 北跟桃園分開決定... 07/22 14:43
→ lawyer94: 如果又是不同黨派，那這個宣示就會不攻自破了 07/22 14:44
→ power7: 反正都跟新竹無關 07/22 16:27
推 backpacker18: 其實桃園更像是自成一個生活圈 07/22 19:22
→ backpacker18: 跟台北或新竹都沒有到依附關係 07/22 19:22
→ backpacker18: 看白天人口移動數據就懂了 07/22 19:23
→ backpacker18: 桃園本身就是工廠城市 07/22 19:26
→ backpacker18: 絕大部分的桃園人都是在當地工作 07/22 19:26
→ backpacker18: 大家很愛提的青埔A7只是少數 07/22 19:26
推 scitamehtam: 以最近的狀況來看，桃園還在拉開差距，新竹市人口已 07/22 20:59
→ scitamehtam: 經連跌超過半年，桃園大概自成一格了，加上中央地方 07/22 20:59
→ scitamehtam: 投資仍然創高，今年ai科技廠投資桃園600億，遠超其 07/22 20:59
→ scitamehtam: 他城市 07/22 20:59
→ scitamehtam: 但桃園有擴大台北首都圈的跡象，畢竟雙北腹地用完， 07/22 21:00
→ scitamehtam: 桃園位置優越，看1200的範圍就知道，北北基桃連接性 07/22 21:00
→ scitamehtam: 還是比較強 07/22 21:00
→ ckTHU: 所以常說啊，放任單極，南部二都倒掉，大中部地區遲早是自 07/22 21:23
→ ckTHU: 己嘴中的「南部」，畢竟中地優勢同時消亡 07/22 21:24
→ ckTHU: 猜測不遷都的話，中竹吸完周圍本身就積弱不振的縣市，就會 07/22 21:25
→ ckTHU: 迎來被吸的命運了。 07/22 21:26
推 backpacker18: 樓上想太多了 07/22 23:54
→ backpacker18: 現在全台人口還在成長的就桃園到台中一帶 07/22 23:54
→ backpacker18: 雙北早就開始減少了 07/22 23:54
→ backpacker18: 事實上南部人口會跑掉跟台北幾乎沒關係 07/22 23:58
→ backpacker18: 更多是南部縣市自己亂搞 07/22 23:58
→ backpacker18: 例如該從重工業轉型半導體時跑去搞觀光業 07/22 23:59
→ backpacker18: 又扶持台南讓南高兩都弱弱相殘 07/22 23:59
→ backpacker18: 說真的當初不要把台南升六都而是讓高雄單極發展根本 07/22 23:59
→ backpacker18: 不會搞到現在這樣 07/22 23:59
→ ckTHU: 這種說法很怪，人口成長跟單極就兩件事，高價值產業鏈更多 07/23 00:37
→ ckTHU: 還是創造在北市，另外國家重點產經政策以台灣中央集權的程 07/23 00:38
→ ckTHU: 度，就是中央幾乎握有主導權 ex 經濟部轄下加工出口區、 07/23 00:39
→ ckTHU: 國科會科學園區、交通部台灣港務公司、中研工研中科高教等 07/23 00:42
→ ckTHU: 重工業轉型半導體曾經有拒絕過的紀錄嗎？證據在哪？ 07/23 00:44
→ ckTHU: 升格真正的錯誤，是北 3 中 1 南 2 再加長期忽略中南部的 07/23 00:46
→ ckTHU: 產經，北部只要 2 直轄，中部多升個彰化都比現在合理多了 07/23 00:46
→ ckTHU: 結果現在搞到整天想降 186w 的台南，卻不少人整天想拉 105w 07/23 00:52
→ ckTHU: 竹竹當第 7 都，回頭看地制法第 4 條，都不知人格怎分裂的 07/23 00:54
推 backpacker18: 什麼證據？我根本沒講拒絕半導體這句話 07/23 01:03
→ backpacker18: 別人講的話好好看行不行 07/23 01:03
→ backpacker18: 事實上就是高雄在過去很長一段時間(i.e.陳菊任內)想 07/23 01:03
→ backpacker18: 從重工業城市轉成觀光城市 07/23 01:03
→ backpacker18: 因此錯失良機 07/23 01:04
→ backpacker18: 現在想補救有點晚了 07/23 01:04
→ backpacker18: 其實不是設幾個直轄市的問題 07/23 01:09
→ backpacker18: 是本來台灣就該是北中南三核心發展 07/23 01:09
→ backpacker18: 這在台中升六都前就是如此了 07/23 01:09
→ backpacker18: 把南科放台南+台南升六都只是在弱化高雄而已 07/23 01:09
→ backpacker18: 中部跟南部人口本來就沒有北部這麼多 07/23 01:12
→ backpacker18: 還搞雙核心根本是自找死路 07/23 01:12
→ ckTHU: 「例如該從重工業轉型半導體時跑去搞觀光業」半導體也是近 07/23 01:14
→ ckTHU: 年才開始，而且觀光產業跟國科會提早幾十年佈局科學園區 07/23 01:15
→ ckTHU: 搞半導體，這兩者哪裡有衝突願聞其詳？ 07/23 01:16
→ ckTHU: 因為搞觀光到底是怎麼錯失搞半導體的良機？水資源調配？ 07/23 01:17
→ ckTHU: 北桃＋中彰＋高南，也可以是主/次要核心的概念，跟六都也 07/23 01:20
→ ckTHU: 可相容，真正的問題根本不是其他地區搞均衡創造更多可負擔 07/23 01:20
推 ckTHU: 的生活圈腹地，美國德州 Dallas–Fort Worth Metroplex 07/23 01:27
推 ckTHU: 雙城都有各自經濟結構連綿成廊帶，也是全美成長快速的地區 07/23 01:33
→ ckTHU: 台灣的實際病灶就是北市單極，搞到其他縣市無論怎規劃不是 07/23 01:34
→ ckTHU: 被高職涯工作崗位磁吸至北部（還不一定住得起北市），或是 07/23 01:35
→ ckTHU: 為了避免人口被吸走，只能發展區域單極拿周圍積弱城市開刀 07/23 01:35
→ ckTHU: ，也不意外無論怎規劃都不正常，行政區也常在重新劃分。 07/23 01:36
推 eugene0315: 南科放台南也是中央政府自己選的又不是高雄不爭 當初 07/23 01:43
→ eugene0315: 的選項就新市跟路竹 中央政府不選路竹高雄又能怎辦？ 07/23 01:43
推 backpacker18: 要達成區域平衡本來最實際的做法就是扶持另一個單極 07/23 01:46
→ backpacker18: 你整天想把台北弱化才是不切實際 07/23 01:46
→ backpacker18: 當初設立中科南科也不是為了要弱化竹科 07/23 01:46
→ backpacker18: 首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事 07/23 01:49
→ backpacker18: 這在各國都是一樣 07/23 01:49
→ backpacker18: 哪有什麼問題 07/23 01:49
→ ckTHU: 在地理專版似是而非缺乏證據的說詞應該要避免，沒有證據說 07/23 01:52
→ ckTHU: 「首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事」還是 07/23 01:52
→ backpacker18: 南部現在的問題是連非高薪高學歷工作人口都外流 07/23 01:53
→ backpacker18: 已經不是你所謂的台北單極導致的了 07/23 01:53
→ ckTHU: Den Haag, Brasilia, Ottawa, Bern, Canberra, New Delhi 07/23 01:56
→ ckTHU: D.C., Wellington 這些都不是首都？何況要首都該遷移也有 07/23 01:57
→ ckTHU: 避免中央決策高官自肥所在縣市的作用，你其他地方無論怎麼 07/23 01:57
→ ckTHU: 挹注，都不可能與台北政經媒體企業總部複合體怪物與之抗衡 07/23 01:58
→ ckTHU: 說好聽點是「扶持另一個單極」說難聽點這就說幹話「何不食 07/23 02:00
推 backpacker18: 沒有正常人會把Hague當成首都… 07/23 02:00
→ ckTHU: 肉糜」？是啦南部是全面性外流，所以在本版早就說依現況 07/23 02:01
→ backpacker18: Brasilia早就被公認是發展非常失敗的都市了 07/23 02:01
→ backpacker18: 你不要提一些你根本不熟也沒去過的地方好不好 07/23 02:01
→ ckTHU: 南部能移民趕快移民，倒掉就換大中部地區面對了 07/23 02:02
→ backpacker18: 「首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事」 07/23 02:02
→ backpacker18: 這句就是事實 07/23 02:02
→ backpacker18: 你不想面對也沒用 07/23 02:02
→ ckTHU: 笑了，印度本人是沒去過，你又如何通靈其他本人沒去勒？ 07/23 02:03
→ ckTHU: Hague 就實際政治中心＋皇室所在地 07/23 02:04
→ backpacker18: 說到底你只是打著區域平衡的旗幟實質上只是想打倒台 07/23 02:04
→ backpacker18: 北而已 07/23 02:04
→ backpacker18: 多說無益 07/23 02:04
→ ckTHU: 又開始扣帽子了，上面不過就是拿實際案例出來說，只要是反 07/23 02:06
→ ckTHU: 對台北單極就要扣別人帽子的心態，這也挺荒謬的。 07/23 02:07
→ ckTHU: Brasilia 是怎麼個失敗，在專版也不說明清楚？ 07/23 02:09
→ yuchengtsai: 願聞巴西利亞發展失敗的理由是什麼？ 07/23 08:01
推 kmissin: 我還特地去查 結果第一篇新聞就是在說巴西利亞的成功 07/23 08:52
推 eugene0315: 如果巴西利亞算失敗那一堆新造首都大概全部都是失敗 07/23 09:30
→ eugene0315: 品...新都規劃的常用的成功案例就是華盛頓特區跟巴西 07/23 09:30
→ eugene0315: 利亞 如果巴西利亞算發展失敗他還會被稱為典範嗎 07/23 09:30
推 backpacker18: 自己去查Brasilia syndrome 07/23 14:51
→ backpacker18: Brasilia在很多urban planning期刊雜誌都是被稱為dy 07/23 14:54
→ backpacker18: stopia 07/23 14:54
→ backpacker18: 台灣很多都市規劃都還停留在50、60年代的美國suburb 07/23 14:56
→ backpacker18: ia遺毒 07/23 14:56
→ backpacker18: 很多人以為巴西這種規劃很棒也不意外 07/23 14:56
→ backpacker18: 都市規劃這種東西沒實際居住過基本上都是打嘴炮 07/23 14:58
→ backpacker18: 偏偏板上很多整天愛拿國外城市亂扯的 07/23 14:58
→ backpacker18: 一看就知道不懂裝懂 07/23 14:58
→ backpacker18: 4/--brazilianization-of-brasilia?rgn=main;view=f 07/23 15:01
→ backpacker18: ulltext 07/23 15:01
→ backpacker18: 這板大部分的人對UP不熟我就不多貼了 07/23 15:08
→ backpacker18: 只能說以50年代車本主義打造的都市終究會失敗 07/23 15:08
→ backpacker18: 荷蘭德國韓國都示範過了 07/23 15:08
→ backpacker18: 套一句紐約著名urban designer的話 07/23 15:17
→ backpacker18: “Brasilia is a place meant to be seen from the 07/23 15:17
→ backpacker18: sky, but not to live on the ground.” 07/23 15:17
→ backpacker18: By Alexandros Washburn 07/23 15:18
→ backpacker18: 這不叫規劃失敗 07/23 15:19
→ backpacker18: 那我還真不知道什麼叫失敗 07/23 15:19
推 eugene0315: 巴西利亞設計年代是1956-1960 當年的城市設計思維本 07/23 15:28
→ eugene0315: 來就不是以大眾運輸跟人本思維為主 更何況巴西利亞的 07/23 15:28
→ eugene0315: 問題是設計人口50萬後來卻住了300萬 為了不讓市中心 07/23 15:28
→ eugene0315: 規劃被大量移入人口弄爆 所以把住宅區往核心區外塞 07/23 15:28
→ eugene0315: 這在不管哪一座城市都會遇到 不是巴西利亞獨有的問題 07/23 15:28
→ eugene0315: 會說巴西利亞規劃常常拿來當成都市規劃的經典案例 07/23 15:28
→ eugene0315: 是在討論他的原始都市核心設計分區明確而且規劃得當 07/23 15:28
→ eugene0315: 不然一堆城市連市中心規劃都能碎片化管理 遑論亂七 07/23 15:28
→ eugene0315: 八糟的郊區 07/23 15:28
→ short0909: 覺得遷都可以平衡區域發展才是缺乏證據的說辭吧 07/23 15:30
推 leptoneta: 巴西利亞就是理想和現實差異的實體化 07/23 16:19
推 ckTHU: 07/23 02:01 backpacker18「Brasilia 早就被公認是發展非常 07/23 17:32
→ ckTHU: 失敗...」也行就讓你凹發展失敗＝規劃失敗（雖然這兩件事） 07/23 17:34
→ ckTHU: 巴西利亞是從現代角度去看是有此問題，但空間與居民生活需 07/23 17:35
→ ckTHU: 求不夠貼近只要精心設計的都市程度差異都有存在。而現今巴 07/23 17:37
→ ckTHU: 西利亞在建城至今不只翻轉了里約最大城與政經中心複合體的 07/23 17:38
→ ckTHU: 「促進國土整合、帶動內陸地區的發展、保護政權中心免受沿 07/23 17:42
→ ckTHU: 海地區壓力，以及開發中部廣闊的未利用土地。」政經分離制 07/23 17:42
推 ckTHU: 人口介於 3-4 大城，也帶動中部發展，然後跟我說發展失敗？ 07/23 17:45
→ ckTHU: 而且猜 backpacker18 連自己貼的文獻都沒看完整，比如15:01 07/23 17:46
推 ckTHU: 有車本與軌道等各種正反意見，結論也是巴西利亞適應巴西化 07/23 17:50
→ ckTHU: 大概又裝作沒看到了，遷都代表首都公務員崗位＋穩定的就地 07/23 17:55
→ ckTHU: 消費被實際創造，還是巴西政府的文獻也是缺乏證據？ 07/23 17:55
→ ckTHU: 最後說下感想，現在台灣制度性最大的病灶就是集政治經濟媒 07/23 17:59
→ ckTHU: 體企業總部等重大國家機能與風險的北市與其外溢地區，民主 07/23 18:00
→ ckTHU: 經濟體理應建立各種制度制衡，政黨有消長、政府有三權、 07/23 18:01
→ ckTHU: 唯獨區域已然失控，不用說台北如何受到監督連基本制衡都沒 07/23 18:02
→ ckTHU: 說得難聽些，既得利益早已淪為全台灣最大民粹而不自知。前 07/23 18:02
→ ckTHU: 幾年還會看到有些人笑世宗，如今實際去看別人搬遷了哪些機 07/23 18:03
推 ckTHU: 關，現在不要說救援連提都不敢提。只要能撼動「北市單極」 07/23 18:06
→ ckTHU: 地位的案例，只能妖魔化，連世界遺產的 Brasilia 都如此 07/23 18:08
→ ckTHU: 更不用提美加紐澳德荷瑞等頂尖民主經濟體。意外嗎？ 07/23 18:09
推 kmissin: 先亂講失敗別人在問再去定義失敗 包牌仔欸真強 07/23 20:26