[新聞] 地制法「李四川條款」三讀闖關 直轄市不

[leptoneta (台湾高山族自治区书记)]

地制法「李四川條款」三讀闖關 直轄市不受人口限制均設3位副市長
https://udn.com/news/story/6656/9154971

立法院今三讀通過「地方制度法」修正案，縣市政府置副縣市長2人，直轄市政府一律置
副市長3人，刪除人口限制規定；直轄市政府可置副秘書長3人，由市長依法任免；明年1
月1日施行。另外為落實性別平等，更改婦女保障名額規定，選出直轄市議員、縣市議員
、鄉鎮市民代表名額在3人以上，應有任一性別當選名額1人，超過3人者則每增加3人增1
人。

本次地制法修法最受討論為第55條修法，因包括刪除直轄市人口超過250萬，才能增設第3
位副市長規定，改為只要是直轄市，就一律置3位副市長的相關規定。據內政部戶政司資
料顯示，台北市人口截至今年7月統計剩245萬多人，按現行規定，若現任副市長李四川辭
職轉戰新北市長，台北市剩下2位副市長且不得增設。藍白今以人數優勢在立院闖關修法
，針對被稱為「李四川條款」的第55條修法，民進黨立委陳培瑜發言時批根本是幫台北市
長蔣萬安找小三。

現行地制法第33條第5項規定，各選舉區選出的直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市
）民代表名額達4人，應有婦女當選名額1人；超過4人者，每增加4人增1人。修法後，改
為各選舉區選出的直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表名額在3人以上，應
有任一性別當選名額1人；超過3人者，每增加3人增1人。

現行第33條第6項也規定，直轄市及有山地鄉的縣（市）選出的山地原住民、平地原住民
名額在4人以上者，應有婦女當選名額；超過4人者，每增加4人增1人。市及無山地鄉之縣
選出之原住民名額在4人以上者，應有婦女當選名額；超過4人者，每增加4人增1人。山地
鄉以外之鄉（鎮、市）選出之平地原住民名額在4人以上者，應有婦女當選名額；超過4人
者，每增加4人增1人。

上述修法後改為，直轄市、縣（市）選出的山地原住民、平地原住民名額在3人以上者，
應有任一性別當選名額1人；超過3人者，每增加3人增1人。鄉（鎮、市）選出的平地原住
民名額在3人以上者，應有任一性別當選名額1人；超過3人者，每增加3人增1人。民國114
年11月21日修正第33條第5項、第6項，自民國119年12月25日就職的直轄市議員、縣（市
）議員、鄉（鎮、市）民代表適用。

現行第55條第1項規定，直轄市政府置副市長2人，助市長處理市政；人口在250萬以上的
直轄市，得增置副市長1人。修法後改為，置副市長3人，助市長處理市政，並刪除250萬
以上人口規定。

現行第55條第2項直轄市政府並無置副秘書長的規定。修法後，改為置副秘書長3人，由市
長依法任免。民國114年11月21日修正第55條第1項、第2項規定，民國115年1月1日施行。

現行第56條第1項規定，縣（市）政府置副縣（市）長1人協助縣（市）長處理政務。修法
後，改為縣（市）政府置副縣（市）長2人。

現行第56條第2項規定，縣（市）政府並無置副秘書長。修法後，改為縣（市）政府置副
秘書長1人，由縣（市）長依法任免。民國114年11月21日修正的第56條第1項、第2項規定
，民國115年1月1日施行。

現行第57條第3項無鄉（鎮、市）置主任秘書規定。修法後，改為鄉（鎮、市）人口在2萬
人以上，置主任秘書1人，由鄉（鎮、市）市長依「公務人員任用法」任免。

修法後，第61條增訂第3項，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長依第78條第1項或公
職人員選舉罷免法第117條第1項規定停職期間，不得發給薪給，於其依第78條第2項、第4
項或公職人員選罷法第117條第2項規定復職後，或於其任期屆滿後，經法院判決無罪確定
或因犯罪嫌疑不足經檢察官不起訴處分確定者，予以補發。原第61條第3項改為第4項。

現行第83條之7第1項規定，「山地原住民區實施自治所需財源，由直轄市依下列因素予以
設算補助，並維持改制前各該山地鄉統籌分配財源水準」，修法後改為「山地原住民區實
施自治所需財源......『應』維持改制前各該山地鄉統籌分配財源水準」。現行第83條之7第1項第2款規定為「
直轄市改制前各該山地鄉前三年度稅課收入平均數」，修法後改為，直轄市改制前各該山
地鄉前三年度總預算歲出平均數扣除上級政府額外補助的平均數及改制後原各該山地鄉事
權移由直轄市辦理的經費。

同時，修法增訂第83條之7第1項第3款，當年度直轄市的中央普通統籌分配稅款實際分配
金額高於通知分配數，直轄市應於次一年度或以後年度按增加比率酌增對各該山地原住民
區的補助。原第83條之7第1項第3款改第4款。


直轄市一律3名副市長、3名副秘書長
台北、桃園、台南都有受益

縣市一律2名副縣市長、1名副祕書長
鄉鎮市設立1名主任秘書

雨露均霑的自肥條款

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.14.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1763891983.A.D95.html
→ TWkiller: 上次3%保障台北市，這次3席保障台北市，首都就是尊爵不
→ TWkiller: 凡
推 ntupeter: 三名副市長這種肥高層的膨脹真的很難看= =
推 tony121010: 肥貓自肥
推 nsk: 泛統派大概覺得明年六都會全壘打吧？
→ leptoneta: 我覺得新增副秘書長最扯 憑空增加官位
→ dosoleil: 因人設事是難看 但如果要批評濫設肥缺 不知道一個部長
→ dosoleil: 帶三個政次花的沒比較少嗎
→ dosoleil: 是說目前除了新北&高雄已有三位副秘 其他也有兩席
→ dosoleil: 縣市算是最大受益者 而現在鎮市也已有主秘 未來鄉也能
→ dosoleil: 設應該算是平權吧
→ TWkiller: 這種行為不需要平衡吧，都是垃圾
推 lawyer94: 自肥行為蠻噁的
推 pass9487: 一樣都是垃圾啦，那麼多酬庸
推 ckTHU: 全台灣現在基本上被單極台北綁架了，整個社會畸形到無法仔
→ ckTHU: 細討論制度背後的邏輯或科學依據，官位如何設置人口面積當
推 ckTHU: 然是重要指標，甚至人口基數龐大，只要溝通機制等SOP建立得
→ ckTHU: 宜，可能不需要等比例、略顯收斂的管理崗位數仍能發揮同等
→ ckTHU: 效益，你現在搞一樣試問假如北市人口持續外流、其他縣市人
→ ckTHU: 口變成北市 2 倍這規劃合理嗎？其他直轄市是北市 4.5~11 倍
→ ckTHU: 轄區的管理跨度根本也不會一樣。說是為既得利益也恰如其分
推 ckTHU: 當然也不乏來洗平權偷換概念的，這是台灣永遠的悲哀
→ dosoleil: 現在是不論鄉or鎮市 超過三萬就置主秘才對
→ lawyer94: 官越多，一個事情其實反而會越冗長，沒效率...
→ TWkiller: 我們不需要這種沒必要的均肥
推 eugene0315: 你覺得部長帶三個政次是多的 那該檢討的是政府瘦身立
→ eugene0315: 法管控員額 不是訂個法規說我地方政府也要不能動員額
→ eugene0315: 好嗎
推 ckTHU: 且這個地方政府如果換成「台北以外」的其他縣市早被罵翻了
→ dosoleil: 反了 不是員額太多 是部太多
→ dosoleil: 現在政府正式員額還沒超限 但也伴隨著幾萬名約聘僱人員
→ dosoleil:  哪個單位不喊缺人 怎好意思要它縮員呢
→ dosoleil: 新北早已是台南的兩倍了 北市的不公也不因這第三席而有
→ dosoleil: 所增減吧
→ dosoleil: 門檻要250萬200萬 3萬2萬 均肥還是全砍 不論哪方都是既
→ dosoleil: 有理亦無理 這類政治決定就讓給政黑去嘴好了
→ TWkiller: 原本的台北減一席就好哪有這麼複雜，新北想多就增修一
→ TWkiller: 個400萬多一席就好
→ TWkiller: 都修全國了就是無理
推 ckTHU: 哪來的雙標？要修法就該仔細討論制度邏輯，新北3席台南2席
推 ckTHU: 認為人口太多管不過來就修制度 ex 400 萬 4 席不會嗎？
→ ckTHU: 或設計面積與人口權重來制定官位應有幾席，護航到沒底線？
→ ckTHU: 這明明是行政管理與社會科學問題，搞成政治問題不就全台最
→ ckTHU: 大既得利益＋民粹。不愧是搞到台灣制度發展各種畸形的毒瘤
推 ckTHU: 還有啦部太多也可以整併行政單位職能縮小政府規模，跟浮濫
→ ckTHU: 沒有邏輯或科學依據增肥是兩件事，還在偷換概念混淆視聽啊?
推 lawyer94: 不覺得多一個副市長就能增加效率，反而是降低效率，很多
→ lawyer94: 國家都在減少長官決行層級，提升效率了，我們還在自肥高
→ lawyer94: 官，冗員窠臼，降低效率...官大學問沒比較大好嗎
→ dosoleil: 不對吧 為新北創立400萬門檻不是自肥!?
→ dosoleil: 如果認同人口多要多官位 那250萬400萬又是哪來的科學標
→ dosoleil: 準 本來就是政治問題不用包裝吧
→ dosoleil: 贊同樓上看法 但政府效率問題好像也不是這法能解決的
推 ckTHU: 還在偷換概念啊？你認為之前200萬400萬不夠科學這沒問題。
→ ckTHU: 結果現在直接往更沒標準的均肥修？這已經不是護航到沒底線
推 ckTHU: ，而是「壞」了，之前也有舉例說制度建立指標權重等公式，
→ ckTHU: 又假裝沒看到了？
→ dosoleil: 不要套個數學公式配345席就自以為科學啊
→ dosoleil: 直轄市3席不科學 現制2+1席當然也不是科學
→ dosoleil: 多少人口面積要配多少高官 要花多少錢養幾隻肥貓 從一
→ dosoleil: 開始就是政治考量
推 TWkiller: 真的很愛偷換概念，我們舉個級距辦法被你扭轉成數字不
→ TWkiller: 科學，這種均肥的東西在那邊鬼扯護航到底有啥意義？然
→ TWkiller: 後一直扯政治問題髒髒不要碰
→ dosoleil: 讓北市過門檻是自肥 無門檻是均肥 那創新北條款應該也
→ dosoleil: 會有人罵吧
→ dosoleil: 沒說政治問題不要碰 請盡心隨意 只是有人說要科學解決
→ dosoleil:  卻不知道從一開始要幾席副市長幾席秘書 或是門檻設定
→ dosoleil: 都不是依據科學 企圖包裝成科學才是悖離現實啊
→ dosoleil: 還是我們要開始用科學方式 論證幾萬市民幾份公文幾場會
→ dosoleil: 議 得需要幾席副市長才足以應付
→ chatbra: 台北市跟新北市，感覺就很像大阪府與大阪市的關係XDD
推 ckTHU: 說了這麼多次混淆視聽還繼續打迷糊仗？那個某人沒敢光明磊
→ ckTHU: 落說是誰啊，前面舉 400 萬人口僅是依人口級距的例子，後
→ ckTHU: 面也說可以制定指標權重公式啊又又又假裝沒看到啦？修法的
→ ckTHU: 選擇這麼多偏要朝均肥修，欸無論是否身為既得利益，這荒謬
→ ckTHU: 政策可以護航成這樣未免也太醜陋了
→ dosoleil: 沒有要護航這是對的決定 只是在解釋這本就是政治主導
→ dosoleil: 批評無妨 我也能反對吧 那些上級國民誰不是令人眼紅的
→ dosoleil: 存在 但既然要用科學性與否作為理由 也只好長篇大論了
→ dosoleil: 不論人口門檻 還是單純設計公式都不符合你的訴求啊 就
→ dosoleil: 算號稱能公平地計算出應配席位 但一樣缺乏到底多大面積
→ dosoleil:  多少人口 應該配幾席官位的理論依據
→ dosoleil: 還是你能算出新北副市長該有2席 3席 4席 5席 10席 或者
→ dosoleil: 肥貓應斬一個不留
→ dosoleil: 保底2席真的合理嗎 又或許現制根本就太多or太少 如果沿
→ dosoleil: 用現有人數門檻 但全體席次減1加1 能否被視為同等公平
→ dosoleil: &科學呢
→ dosoleil: 既然是政治&法制問題 要討論就簡單看一下比較法吧
→ dosoleil: 多數國家(先進!?) 相關職位數量交由地方訂立
→ dosoleil: 日本政令指定都市多置3席副市長 府縣副知事多為2 or 3
→ dosoleil: 席 而東京副知事有4名 特別區又各有2 or 1名副區長
→ dosoleil: 韓國廣域市2席 首爾則設3席副市長
→ dosoleil: 美國有些大城也設有deputy mayor 席次隨地隨時而異 目
→ dosoleil: 前似乎NYC CHI 9名 LA 7名 DC則有5名 SF好像沒有 (不過
→ dosoleil: 畢竟是美國 即使沒有deputy mayor 高級幕僚團可不會少
→ dosoleil: 歐洲則滿多議會制的影子 差異不小就先不看了
→ ckTHU: 還在偷換概念啊，今天這件事如此荒謬就是因為修的是全國性
推 ckTHU: 法律，而且這不是如金馬澎等離島弱勢區域的代議士保障席次
→ ckTHU: 或是行政區最少需 1 名首長的概念。副首長是由首長任命，
→ ckTHU: 要多少人才能有效覆蓋行政區跨度是管理與科學的問題。
→ ckTHU: 均肥成 3 位這個數字有科學還是公式權重依據嗎？睜眼說瞎話
推 ckTHU: 今天立院掌握預算立法不會去組織學術研究看公式與制度怎建
→ ckTHU: 立嗎？還在胡扯新北幾席結果不敢談公式權重整天混淆視聽。
→ dosoleil: 幫新北冠4席的是你 說要公式但又不提出公式的也是你 被
→ dosoleil: 自己混淆視聽了嗎
→ dosoleil: 原法訂2席有科學依據!? +1席的250萬門檻有科學依據!?
→ dosoleil: 甚至在增訂+1條款前 北高都是2席副市長 而舊高雄市人口
→ dosoleil: 還只是北市六成而已 難道要說高市佔了30年的便宜嗎
→ dosoleil: 這類政治規則就是以諸公意見參佐一些實務經驗&慣例而做
→ dosoleil: 成的決議 (當初訂+1條款 修法理由是寫恐不足喔
→ dosoleil: 想藉科學性來質疑新修3席太多 反倒是等你端出2+1席的學
→ dosoleil: 理依據
→ dosoleil: 不然今天隨便喊說2席酬庸1席才對 你要拿什麼爭辯
推 ckTHU: 難怪水準只能混淆視聽，原話是「認為人口太多管不過來就修
→ ckTHU: 制度 ex 400 萬 4 席不會嗎？或設計面積與人口權重來制定官
→ ckTHU: 位應有幾席」蛤用 400 萬人口級距舉例，然後抓這個數字有問
→ ckTHU: 題？後面也有談應探討公式權重來修又裝沒看，睜眼說瞎話？
推 ckTHU: 前面 11/25 21:16 也說了，你認為人口級距不夠科學沒問題
→ ckTHU: 或是你認為 3 席沒邏輯那也 OK，結果修法卻是把人口指標拿
→ ckTHU: 掉也不談公式阿不就好棒，這種護航行徑真的太醜陋了。
推 ckTHU: 還有啦本人是要提啥公式？修法是立法院的職責，本人是立院
→ ckTHU: 還是有領立委薪資嗎？
→ dosoleil: 有勞你開頭還引言自介了
→ dosoleil: 但這裡從頭到尾都在期待你提出你所謂的科學
→ dosoleil: 現在基礎席次有科學基礎!? 沒有 而+1條款有學理依據!?
→ dosoleil:  也沒有啊
→ dosoleil: 那又不提出自己理想公式&科學依據 拿什麼立場批評修法
→ dosoleil: 不科學
→ dosoleil: 前面也提了國外案例 哪裡有人口指標面積指標!? 大阪和
→ dosoleil: 堺市人口差三倍都是3席副市長 紐約市長簽個命令就能生
→ dosoleil: 個席位 沒有說一定要有符合科學的規則 也不是由公式分
→ dosoleil: 配才是合理合法
→ ckTHU: XDDD 這是啥鬼邏輯，護航醜陋到連基本是非都不能明辨嗎？
推 ckTHU: 你認為現制不合理OK，卻去護航把人口指標拿掉的均肥修法，
→ ckTHU: 然後鬼扯看到這種朝更荒謬修法方向的人，要自己提理想公式?
→ ckTHU: 我的天，如果我來組織學者探討公式的科學性，這樣立院的預
→ ckTHU: 算跟立委薪資啥時先給我啊？反正立院本職工作也是我在做
→ ckTHU: 整個邏輯荒謬到是停留在小學公民水準嗎？還真有臉啊 XD
推 ckTHU: 說真的啦，dosoleil 你整天都在偷換概念，說這些一戳就破的
→ ckTHU: 論點，這心理素質也算不容易了哈哈哈
推 TWkiller: 其實也沒那麼複雜，不管哪一黨做這種事我們都是當垃圾幹
→ TWkiller: 死他，鬼扯護航一堆都多餘的，最好有人對現行制度有意
→ TWkiller: 見的解法是均肥啦