Re: [心情] 為了素桌而爆哭

[yukishirooru (KiTe RunneR)]

我未婚夫基於佛教以及營養學的立場而吃素，

從開始交往到論及婚嫁，針對吃素這件事與他談論過不少次，

因此或多或少能夠明白他的想法，

jenny文章底下那些反對吃素的推文，其實我都有聽親友講過，

甚至自己也有質疑過並且找未婚夫討論，

在此想要提出我自己所理解的給各位做參考，

或許對於這許久以來爭執不下的葷素宴風波可以提供一些不同的想法，

雖然說我想討論的跟原原po的困難不太一樣就是了，

（不過我在文章最後還是有提供原原po一些建議，若不想看素食討論可以跳到最後）

這篇比較是要回給參與這場討論、反對吃素的版友們。



先說說我對婚禮的前提，以方便後續的討論，

我明白我的前提基本上不適用於台灣的婚禮文化，

但不管社會文化告訴我們什麼，我還是可以表達我自己認同的理念，

而且我也衷心的希望台灣婚禮能夠越來越走向我前提所描述的，

無論是賓/主或是新人/家長間都能互相尊重。

如果同意我的前提，或許可以更能理解我接著會提到關於素宴的立場，

如果不同意我的前提，那關於素宴的討論也很有可能會大相逕庭。



1. 新人不該預設賓客參加一定要包紅包，

賓客假如願意包紅包是基於對新人或家長的祝福，

而非為了付餐錢，或是因為以前包過所以必須要回包

包多包少甚至不包都沒關係，不影響新人如何看待這位賓客。

註：基本上西方的婚禮真的就是這樣，

新人都是抱持著婚禮費用要完全自己吸收的心態在籌備婚禮，

賓客多半是送小禮或gift card，只有非常少數會送錢，

我自己參加過兩場美國的婚宴，

一場是包含我大概6個朋友合送一張100鎂(約台幣3000)的gift card，

另一場是我未婚夫和我合送一個200鎂的紅包，

而且那場婚禮辦在紐約市，兩人200鎂的紅包是遠遠不夠付餐錢的。



2. 婚禮是新人的場子，賓客參加婚禮的最大目的是給新人及其家長祝福，

只要祝福的心意有到，有看到新人開開心心的結婚，

就已經達到參加婚禮的目的，

至於食物好不好吃，賓客當然可以有自己的評價，

但這不是重點，也不會影響客人對婚禮本身的評價，

餐點是新人為了感謝賓客遠道而來而安排的，不是應該要做的，

也沒有義務要去取悅客人，

當然主人不會故意拿不能吃的食物給賓客（不過不好吃不代表不能吃）。



基於以上兩點前提，我對於素宴的想法如下：

1. 只要新人都覺得吃素OK，那就辦素宴吧，賓客只要願意參加就理應配合，

但如果是長輩想辦素宴，而新人與其溝通過之後強烈不希望，

那又是另個問題了。



2. 我不贊成吃素肉，因為那些都是加工食品，

而且既然叫做素 「肉」，就代表是在仿照真正的肉，

但又不可能跟真正的肉一樣好吃，所以吃了只是更讓人覺得「還是吃真肉吧」，

這樣的想法是不好的，

我覺得要吃素就應該要用新鮮食材，且不要太油膩，

至於為什麼很多婚宴的素宴都充滿素肉且油膩呢，

我覺得那是因為台灣人普遍對於婚宴上菜色的期待耶，就是要大魚大肉，

所以為了要符合這種期待，只好去調整素菜接近葷菜的口味，

結果當然就是不好吃，而且素肉素魚翅素石斑素獅子頭什麼都是假的。

其實我跟幾位朋友討論過這點，最後結論都是，

（台菜、澎湃、素食、健康）這四個要素加起來就是個空集合，

但是西式菜或是印度菜就不一樣了，

印度料理有非常悠久的素食文化，真的可以做到很高級、變化很多的素菜，

至於西餐，也有非常多是高級餐館、一客好幾千、食材新鮮且好吃的素菜餚，

甚至義大利麵、披薩、濃湯也都有素的，

但是台菜好像就幾乎都是葷食，素食除了炒青菜之外，

似乎沒有菜餚是原先就設定是素食的，都是改良葷食而來，

自然就很難好吃，或是會給人廉價的感覺。



3. 為何要吃素？這點可以從道德和營養學角度來看，

道德方面，吃肉就是在殘害動物，因為動物是有情緒有感覺有神經系統的，

他們想活著，與人和其他動物有情感上的連結，

他們會痛苦（suffering），如果有人殺他們，他們會覺得痛會難過，

這些都是植物所沒有的，

或許有人會說植物說不定也不想死阿，而的確有些植物會根據外界刺激做出反應，

甚至如果有動物正在吃草，某些草會讓自己變得比較不美味藉以保護自己，

但是植物沒有認知，並不「知道」他們正在被吃，也沒有受苦的感覺，

就算有人要堅持植物對外界的反應是在表達受苦，

但不可否認，這跟動物在瀕死前受到的痛苦相比，差得遠了。

至於有板友提到水和空氣中有細菌和浮游生物所以不應該喝水／呼吸，

首先，這些細菌不會因為被吃進肚子裡就「死亡」，只是換了另個環境繼續生存，

再來，是我剛才提到與動物受苦的差別，

第三，其實佛教談的不是要如何「完全消除」痛苦，而是要如何盡量「減少」痛苦，

還有就是不殺生並不是建立在會殺害自己的前提上，

所以說假如一個佛教徒養貓，還是會買肉食品給貓吃，

因為貓咪是肉食性動物，如果不吃肉就會死，

人是雜食性，不吃肉並不會死，

但是不喝水跟不呼吸會死，這也是為什麼無論如何佛教不會禁止人們喝水的緣故。



因此，如果我們人類被教導要對物種善良要有同理心，看到別人受苦自己也會難過，

那對待動物不也應該要一樣嗎？

也許有人會說「我只要對人善良就好，

其他動物比人低等所以不需要在乎他們死活跟痛苦」

這樣想的人至少我佩服你的坦誠，你知道自己為何想吃肉，

不過那這些贊成吃雞豬牛羊的人也要能接受，

殺狗殺貓殺兔子殺貓熊殺北極熊殺企鵝都沒有錯，

就應該要贊成人們可以豢養而且濫殺以上的動物，

就應該要反對立法禁止吃以及狗肉貓肉，

因為這些動物都跟雞牛羊一樣啊，

這樣邏輯上才說得通。



另外，若是有人覺得「動物死掉很可憐沒錯，可是肉就是比較好吃啊」，

這是站在自私（沒有貶抑之意）的角度出發，

如果真的這麼愛自己，那更應該要吃素，

因為從營養學角度，有越來越多研究都證實吃肉對人有害無益，

而且是跟素食者比較起來有非常顯著的差異，

（其中全素者又比奶蛋素者還要更加健康，也是有顯著差異）

甚至其他動物性食品例如奶蛋起司都對人體有害，

這也是為什麼西方國家有越來越多人都吃健康素，

這不（只）是基於道德，也是基於自己的健康著想，

這部分就不贅述了，如果有興趣的人可以寄站內信給我，

我未婚夫會非常樂意寄給你們關於吃肉為何對健康不好的大量研究XD



至於積福報這點，我知道佛教的確有這個想法，

不過我要強調的是，站在佛教的角度，

假如今天你為了新人而吃一餐素食，那麼不只是新人會有福報，對你而言也會有福報，

所以這是一個利人利己之事，而不單純只是自私，

而且說實在的，就算是新人自私，希望可以累積福報，我覺得也沒有什麼不對啊，

新人請你來參加他們人生大事，請你吃一頓，

沒要求你出半毛錢（根據我的前提1），也沒強迫你來，

唯一就是希望你可以為了他們吃個健健康康且不殺生的一餐，

對你來說最慘就是吃了難吃的一餐，但也無害啊。



總之總之，基於以上種種論述，就算不以佛教觀點來看，

認為吃素和不殺生很沒道理的人，

如果同時能夠接受吃肉等於是讓自己早死的可能性大幅提高（這是真的）、

並且贊成人對於其他所有動物都有宰殺＆食用權，贊成豢養並吃貓吃狗吃貓熊吃企鵝、

而且也贊成因為豢養動物而產生的種種環境汙染，

如果以上這些全都贊成，

那我覺得才是一個理性的葷食者，

但這也不代表吃素的人就沒道理，只是個人選擇不同。



說了這麼多贊成素宴的話，但我說實在也覺得原原po很無辜，

因為這場婚禮是妳和妳老公的，婆婆不是不能堅持吃素，

但是應該要想辦法和你們溝通，而不是一味地固執，

不過在這邊我很贊成monkey大的說法，

吃素真的沒有什麼不好，

不管婆婆有沒有理，如果已成定局，

與其到處向人抱怨，

不如把心思轉向如何讓賓主盡歡，

比方說如果是我，可能就會盡早讓自己好友知道，先打個預防針，

甚至也會考慮不收好友禮金，這樣至少來的人比較不會有「花錢找罪受」的想法，

在跟好友報告婚訊時可以多強調婚禮的其他部分，

比方說很用心在思考婚禮流程以及婚佈，

如果真的有人跟你說「可是我只重視菜好不好吃，其他婚禮的任何事情都不重要」

那我覺得這樣的人可能也不是真心在乎你、真心想祝福你結婚吧，

以上想法，歡迎大家一起討論。






※ 引述《monkeylan (猴子蘭)》之銘言：
: 可能是題外話，
: 但其實我真的很好奇，為什麼這麼多人排斥素桌呢?
: 除了算是被強迫的心情上的影響之外，
: 覺得，
: 辦素桌就是會不夠豐盛?
: 先入為主覺得素桌就是很難吃?
: 因為素桌會充滿加工食品? (豆類加工製品或菇類加工製品)
: ……etc.
: 我不是一個吃全素的人，初一、十五素，
: 平常的飲食習慣雖然是偏好蔬食居多，
: 但也是會很想吃雞排、愛分解魚頭跟吃肉粽一定要配四神湯的人。
: 參加過幾場全素桌的婚禮，(有的是因為男方家長，也有的是因為女方家長)
: 很多場有幾桌專為素食者準備的素桌，
: 通常後者都會發生，素食桌坐不滿而希望有人可以過去湊人數，
: 我跟老公常成為湊人數的其中兩位。
: (補充=>老公是無肉不歡的人。)
: (所以初一、十五，若是外食，我會買兩個素食便當，外加一片雞排給他。)
: 要說我們幸運嗎?!?!
: 這一段參加無數婚禮(入厝)的旅程走下來，
: 餐廳的或路邊攤的，還沒有踩到素桌的雷，甚至有幾場還比葷桌還好吃!!
: (老公一定要偷吃隔壁葷桌的呀!!!)
: 但我都會把這些解讀成，是新人們太用心了，
: 雖然是素食，也要賓主盡歡，所以花很多心思在喜宴的挑菜上吧!!
: 所以，其實我真的很好奇素桌不受歡迎的原因??
: (理性討論，千萬勿戰，拜託拜託~~~)
: 以及，如果全素桌已成定局，
: 新娘有考慮開始往，尋覓可以符合自己的期待的餐廳菜色上著墨嗎?
: 人生其實會有很多無奈，需要逼迫自己選擇一條不喜歡的路，
: 但或許在這條不喜歡的路上，設法找到可以開心的事情，就可以看到海闊天空呢!
: 人生很漫長啊，婚姻人生更是漫漫~長啊啊啊啊!!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.83.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1437544793.A.020.html
推 ismydear    : 我支持你的論點，所以我總覺得現在婚禮已經本末倒置
→ ismydear    : 了
推 julion555   : 贊成自然醫學的觀點 覺得既然尊重新人辦素宴 也請新
→ julion555   : 人尊重部分賓客想禮到人不到 別自覺受傷玻璃心
推 itsgreen    : 論點蠻好的！推
推 carolroom   : 分析得很棒，但問題是國情不同啊，我們就是在台灣啊
→ carolroom   : 所以蠻推你說可以先說，甚至婉拒禮金是個好方法！
→ wowyoyoman  : 你的第2點我真不認同 食物怎麼會不是重點
→ EminemK     : 看的出來你被洗腦成功了，一堆似是而非的理由~
推 minitina    : 超推這篇 我真的不在意紅包說 也不覺得你來就一定要
→ minitina    : 包紅包 所以有時候看到一些因為紅包而翻臉的文章
→ minitina    : 我都覺得好那悶喔...友情親情都是用金錢衡量嗎?
→ minitina    : 不過這已經是約定成俗的事實了 也就認了
→ minitina    : 我自己是肉食主義者 但我真的不排斥素宴
→ minitina    : 不過原PO如果是因為不想聽婆婆的話而這麼生氣的話
→ minitina    : 我倒是很可以體諒 因為我自己也因為婆婆的一些堅持
→ minitina    : 而在婚宴前跟老公大吵大鬧...我想原PO糾結的是婆婆
對啊，其實我很能體諒原PO那種被強迫的心情，
今天如果換成是我，對方不解釋只叫我強迫接受，我也會爆氣，
不過我自己的情況，反而毛都是出在我家人身上，就...也是蠻讓人無奈的XD

→ ingui11     : 這裡是臺灣，你也可以去調查多少賓客後來回想起來的
→ ingui11     : 是菜色，菜色怎麼會不是重點?好友白忙之中遠到而來
→ ingui11     : 祝福，可以選的話當然是安排大家會比較滿意的食物
其實我也知道在台灣很多人的確認為菜色是婚禮上的重點，
甚至我說的這麼口若懸河，
然後自己的母親就是因為嫌菜色不好所以自己作主換到另一間餐廳，而不接受我們的安排
但我的目的是希望提供一些可能更好的方向去看待婚禮這件事，
如果大家觀念漸漸改變，
或許到了下一代，可以不再有這麼多親子兩代或賓主之間的爭執。

推 TCHJOLIE    : 我贊成大部分的內容，但關於吃肉還吃素健康這個我
→ TCHJOLIE    : 有疑慮，因為也有不同的論點，此外我身邊吃素的人也
→ TCHJOLIE    : 沒特別讓我覺得健康優於其他人XD 因此我懷疑混淆變
→ TCHJOLIE    : 項太多 不能這樣解釋
哈哈的確啊，並不是只要吃素就保證健康，
我許多經過認真研究後決定吃素的朋友都跟我說，
如果你原本吃肉想改吃素，不能只是單純把肉從飲食裡剃除掉而已，
而是要去調整營養攝取的比例，
否則你如果吃素但每餐都吃薯條素漢堡配可樂，這樣對健康來說一點都沒有比較好XD
不過至於混淆變項太多這點，就是科學研究要下的功夫啊，
基本上我聽過的研究都是真的有試圖控制變項，且長期追蹤的，
如果真的想討論可以私下聯絡啦～有點離題了呵呵

→ bluevillage : 妳第一段文字就說明了國情差異，如果照西方的邏輯，
→ bluevillage : 婚禮是新人的主場，那今天在台灣就不會有這麼多因為
→ bluevillage : 無法完全掌握和安排自己想要的婚禮，而和父母吵架的
→ bluevillage : 新人了好嗎...
跟回應ingui11的內容類似，我有注意到，
我們這一代辦婚禮，幾乎最大的困難都是來自於跟長輩溝通不良，無論是男方或女方，
（之前版上有版友做過小小調查，大家口徑都很一致XD）
這是國情，也是「目前的」狀況，
但正因如此，所以我很希望能夠經過像版友們這樣的反覆溝通和討論，
也許到了我們下一代，可以更把主權交給新人，
當表達自己的期待時可以更加理性，
而不是用「我是長輩我最大」或者「我是新郎／新娘我最大」來蓋過所有討論空間
真心的希望版上各位準新娘／新郎都可以把自己現在準備婚禮的各種難處都記錄下來
將來要切記不要再繼續為難下一代了啊啊啊～

推 tinabjqs    : 第3點....呃...另外西方國家的健素有吃海鮮和魚類
→ tinabjqs    : 不反對吃素，但對妳們這種素食傳道覺得反感~
我知道西方的其中一種素是不吃肉但吃海鮮的，我其實也蠻好奇這是基於什麼原因耶，
或許是覺得殺魚比殺家禽類還環保且人道？
因為基本上魚也有超多重金屬的，並沒有比雞豬牛肉還要健康啊XD
你可以覺得是沒道理的傳道，也可以認為是在理性討論然後發表你個人的看法，
至於要吃素或吃葷也是你的個人選擇啊～

※ 編輯: yukishirooru (122.116.83.101), 07/22/2015 15:52:27
→ sichi       : 太好啦  沒有認知不知道正在被吃或被殺  所以可以殺
→ sichi       : 那麼  讓動物腦死後殺牠你們能接受吧  那腦死的人
→ sichi       : 植物人等也應該不用管家屬或病人的想法就直接讓他掛
→ sichi       : 腦死沒知覺無法認知的動物都能吃  那你們要不要吃
→ sichi       : 自然死亡立刻處理過新鮮肉類  不管是否來自同屬動物
→ sichi       : 的人類?  吃肉對健康有害  你又知道只吃素對健康就
→ sichi       : 無害?  不管是吃素還是吃葷  只要方式不對都可能有
→ sichi       : 害健康  不要只因為自己吃素  就選擇性接受對自己有
→ sichi       : 利的言論報導研究來看  偏頗認知比沒有認知更嚴重
如果你有認真看我的第三點，
就可以理解我認為可以吃植物而非動物的原因，
不只是植物沒有認知功能而已，
還包含了植物沒有情緒感知，不會感受到如動物被殺前那樣的痛苦，
還有就是不管是根據佛教或是人道主義，
其原則都是選擇「較不造成痛苦」的選擇，
是一種相對的概念而不是絕對的標準，
如果根據這樣的前提，像你說的，
等動物腦死之後再吃，甚至如果是用不破壞環境的方式，一戶人家只養極少量家禽，
然後等到家禽自然死亡之後把牠吃掉，
這些我認為是可以接受的（佛教或許不這麼認為啦，我不確定）
只是問題在於以現在社會來說，
因為食肉人口太多，所以不可能用這樣的自然又人道的方式處理並宰殺動物，
到最後還是演變成需要密集的豢養，必須施打抗生素防止動物互相感染疾病，
然後無法等到其壽終正寢就必須宰殺，


至於人類腦死的例子，不知為什麼我覺得聽起來比較像是在反對吃肉？
你說的沒錯啊，如果我們不希望別人這樣對待我們的家人，
都還沒腦死就直接拔管甚至把他殺來吃掉，
如果我們不願意吃同種動物，覺得這樣很殘忍，
那我們也不該這樣對待其他的動物啊～
這是你想表達的嗎？


至於你說的吃素不一定健康，可以參考我上面回應TCHJOLIE的，
我也不認同吃素就是健康唯一保證，營養均衡跟食材本身對人體無害才是重點，
這部分我在文章裡沒有多談，是因為覺得這太冗了而且真的跟主題沒有太大關係，
不過我非常確定我未婚夫或者其他素食朋友所查到的研究，
都不是如同你所說的那種偏頗研究，
也就是說他們並不是去比較一個「吃得很不健康的葷食者」跟「吃得很健康的素食者」
然後結論說素食比較健康，
基本上科學研究就是要想辦法排除掉可能的混淆變項，
盡可能區分出關鍵變項「素食／葷食」在健康方面的差異，
當然因為是跟人有關的研究，所以不管再怎麼精確都只能是相關而非因果，
不可能有證據可以百分之百證明吃素或吃素一定比較健康，
但只能用大量的實驗跟統計方法做出可能的推論。


我不知道你是根據什麼得出我「選擇性接受對自己有利的偏頗言論報導研究」這點，
而且如同我所說，如果你是真心想知道這些研究到底是真是假，有沒有道理，
我很樂意傳給你相關資料跟研究原文連結～
不過大部分的研究都是英文就是了。

※ 編輯: yukishirooru (122.116.83.101), 07/22/2015 16:20:35
※ 編輯: yukishirooru (122.116.83.101), 07/22/2015 16:22:29
→ cat0919     : 很多吃素的再說吃葷的殘害生命，但是吃素卻用真皮的
→ cat0919     : 包包、鞋子、皮帶，我實在不懂標準在哪裡
嗯嗯這樣子的確是有點言行不一致，
不過我想偷偷抱怨一下，就是因為我未婚夫都不用皮包皮帶皮鞋，
每次看他都用那一百零一條假皮帶覺得很煩，但要幫他找假皮帶又超困難！XD

推 undine3958  : 推關於婚禮的意義觀點，不過吃營養正確的素會更健康
→ undine3958  : 這件事…也許已經成年的人可以，但兒童和青少年是
→ undine3958  : 不宜的，動物蛋白質和植物蛋白質不能互相取代，完
→ undine3958  : 全不攝取其中一種是不利於人體(尤其發育中的人體)
→ undine3958  : 的。人是雜食動物，雖然是吃菜應該要比肉多的雜食
→ undine3958  : 動物，但依然是雜食動物啊。
→ undine3958  : 還有不吃紅肉只吃海鮮的狀況(海鮮+素)嘛，只能說你
→ undine3958  : 想得有點太多。其實很多人只是因為認為海鮮是最優
→ undine3958  : 質的動物性蛋白質，或是不喜歡任何紅肉的味道所以才
→ undine3958  : 只吃海鮮，跟宗教或道德觀點不一定有關。不要都從宗
→ undine3958  : 教/道德面來想，很多時候只是單純的個人味覺偏好而
→ undine3958  : 已。
喔喔對，其實這點也是我和我未婚夫目前沒有定論的，
感謝你提供的資訊，我會把它記起來豐富自己的立場，XD
我其實也是擔心孩子發育可能會需要動物性蛋白，完全不吃肉是否會有影響，
不過其實奶蛋所含的蛋白質是不是就是動物性蛋白質了？
基本上我想知道的是，如果是吃奶蛋素＋五辛素，
然後其他部分都有兼顧到營養攝取量的話，
不吃肉跟海鮮對孩子的發育究竟會不會不好？
這部分我們的共識是會多找幾位國內外的營養諮詢師詢問，
聽聽看專業人員怎麼說再做決定，不會只因為自己的飲食取向就擅自決定的～


哈哈，不好意思，吃海鮮不吃肉這點真的是我亂猜的，
當然沒有一定要跟宗教道德有關，也可以單純就是覺得魚好吃或是魚比較健康
只是說因為國外蠻普遍有這類吃素人口，所以好奇他們不吃肉和吃海鮮的原因～

※ 編輯: yukishirooru (122.116.83.101), 07/22/2015 17:14:38
→ undine3958  : 我還認識不吃任何純白或純黑食物，到20歲才第一次吃
→ undine3958  : 櫻桃的白人女孩…只能說有時就是沒有理由，只是他
→ undine3958  : 們想那樣過生活XDD
→ yukishirooru: 這...是否有點太誇張了XDDDD 我覺美國比較神奇的是
→ yukishirooru: 我聽過超多人都對神奇的食物過敏，不知道他們是對於
→ yukishirooru: 過敏原的篩檢特別重視還怎樣，不吃奶製品不稀奇，
→ yukishirooru: 我聽過鳳梨番茄青椒奶蛋和某種海鮮都不吃的，更別提
→ yukishirooru: 有人是不能吃大豆和麥麩，感覺相較來說在台灣因為
→ yukishirooru: 過敏而忌口的人就沒那麼多，種類也沒那麼豐富?
推 ismydear    : 我記得林強在誰來晚餐有說 簡單就好 不希望為了他特
→ ismydear    : 別殺生,結果當天主人家還是煮的很澎湃 還特別說這是
→ ismydear    : 特別殺的雞 林強笑容有點僵 但還是邊感謝邊吃下去了
→ sichi       : 你不用傳給我  連結就直接po出來  想看的人就能看
→ sichi       : 搞不好光看實驗對象就能打死你  你知道不同人種有
→ sichi       : 其差異嗎?  你知道不同地區吃的東西跟料理方式不同
→ sichi       : 也會影響結果嗎?  我們很多人參加婚禮除了祝福
→ sichi       : 也會想要吃好吃的  誰會真的只重是菜好不好吃  又有
→ sichi       : 誰會白目到去跟新人說  你遇過聽過?  但就算沒人說
→ sichi       : 難道新人就不能替自己的親友想?  你的思考角度很怪
→ sichi       : 老實說  你覺得吃那些化學製品會健康  我們也不能說
→ sichi       : 甚麼  反正是你們自己決定的  以後都吃膠囊藥丸就可
推 bobothen    : 我覺得sichi大好像只是為了反對而反
→ bobothen    : 帶有情緒的推文讓我看了覺得很不理性
推 yylane      : 覺得sichi推文不理性+1，真的很多人看到吃素的理由
→ yylane      : 跟論述就會大抓狂
推 hhua        : 我好佩服你未婚夫的堅持，我也想做到那樣但無法orz
→ sichi       : 你們大可以去看日本人瑞都吃什麼  一堆都愛吃肉
推 yiching     : 吃貓熊北極熊這些野生保育類動物跟吃豢養來食用的
→ yiching     : 動物不能混為一談
推 lizardwang  : 推～
→ emil27      : (白眼  也是一堆研究飲食均衡才對健康最好阿
→ emil27      : 拜託 還真的以為科學研究就完全能說服人啊
→ emil27      : 科學本來就還是有很多詮釋的空間
→ emil27      : 我相信吃素一定有健康拉但也不用說吃肉一定不健康拉
→ wanshiun    : 光是頭兩點就太理想化了…這是不同的社會文化風俗認
→ wanshiun    : 知，沒有什麼進不進步的問題……
→ wanshiun    : 西方這樣為啥臺灣就要這樣？又不是西方的就一定是
→ wanshiun    : 對的好的……
→ sopoor      : 有越來越多研究都證實吃肉對人有害無益?  證據在哪?
→ sopoor      : 越來越多科學研究報導指出長期吃純素也是有害無益的
→ sopoor      : 有沒有益,不是這樣一句話可以概括的
→ carolroom   : 我只知道吃素缺少動物蛋白導致血管硬化，中風機率比
→ carolroom   : 正常飲食的人高，不信你去查查出家人中風的比例
推 charlene0125: 不反對吃素，但對妳們這種素食傳道覺得反感+1
→ dalepp      : 噓，脫褲子放屁，假惺惺
推 jajoy       : 推 其實為了保養跟皮膚 吃素較好