Re: [閒聊] 為什麼我認為護甲是一個失敗設計

[Baychu (月桂丘)]

開頭先說，不是每個遊戲系統都是完美的
護甲系統或許設計的不完善，但我還不認為是失敗的設計，至少仍然有發揮的餘地
有些想法還在釐清思維中，至少我目前能想到的先說出來好了

※ 引述《NowakiKai (艦隊少女野分君)》之銘言：
: 陸製的手遊都有點邊做邊學習邊加入新功能的感覺
: 在這點上很明顯應該有人跟我感覺的一樣
: 護甲系統是在基底完成後新加入的系統
: 當時看到的第一眼的反應是 靠邀 我好久沒看到這麼單純減法的防禦算式在電玩上
:                              (當然 那甘格洛克防禦妖精和RO不算在內的話)
: 就連我當年看的Fallout TRPG規則書
: (https://bbs.trpgrc.com/showthread.php?tid=490)
: 都分成百分比傷害扣減和固定傷害扣減(雖然這他媽的不是人算的)
: 雲母你可以在懶一點 我明明記得運算是在客戶端處理又不是伺服器
以雲母當初的技術力，說不定還弄不出複雜運算呢(笑
但說真的，運算真的要搞複雜化嗎，如果簡單運算也有不錯的遊戲性不是更好？
像隔壁棚田中那種各種根號CAP一堆數據去運算有比較好嗎？

: 要繼續討論護甲的話要分為兩邊來處理 玩家方和敵方
: ----------------------
: 關於玩家方的護甲
: 玩家方的護甲一直以來都不是一個可操作的因素
: 至少以前是如此 各SG的護甲值並沒有顯著差別 最大的差別應該是後排的護甲光環
: 也因此 針對SG的使用來說 基本上完全定性了
: 就是一個只能欺負小怪還沒別人厲害的花瓶
: 這點我不得不稱讚雲母 妖精系統我認為做的最好的地方就是對護甲的支援
:                     (當然 其他部份我還認為是垃圾)
: 妖精對護甲的提升已經顯然超過了後排的護甲光環
: 使得拔除MG的狀況 SG也有單獨登場的空間和理由
: 以妖精系統來說 除了盾甲妖精這個技能以外 其他妖精應該還要加強護甲增幅光環
: 並做進一步的差異化的話 我就會覺得這個妖精系統是有意義的
: 可以的話順便處理一下防禦妖精的傷害結算順序問題我會很開心
: 16哥這個論外的裝甲專武也能更有所發揮
我方護甲這部分還沒太多想法，先跳過

: ---------------------------
: 關於敵方的護甲
: 這是這篇文章靠北的主軸
: 能靠邀的地方太多了
: 最核心問題是 為什麼只能讓MGRF裝穿甲彈？
:                                     (請別提6P62和競爭者這種論外)
: 製造槍種的差異化是可行的 但是
: 你們槍種本身就已經有明顯的差異化
: MG:先馳得點 早期爆發
: RF:後排毀滅 精確打擊
: AR:穩地輸出 夜戰
: 不需要對子彈的歸屬去做二度分化 二度分化只會更加綁死這個編隊系統
: 這是我對這個的最大質疑
: 其實原因我了解 有部分是基於開發期meta轉移在RF和AR之間做平衡
: 但是也該到檢討這個系統的時候了
: 不處理的話就會像現在這個樣子 官方第10章推了一個綠無敵出來
: 再次刷新了我對他們理解的下限 能說什麼呢
: 你們的+10金穿甲彈穿不了甲 (PS 我第十章是拿3火號+2平狙去刷XM3)
:                           (M14和SVD都沒練技 穿甲80)
: 從遊戲中 我感覺這個不完全的護甲系統先被丟出來
: 才被各種補充成現在這個略為雜亂的模樣
: 如果不好好整理這個系統 我懷疑雲母能不能繼續說服自己這是個硬核遊戲
如果要我說敵方護甲存在的意義，我會說：為了進一步抑制射速至上的問題

以你遊這種遊戲設計，在一般的情況下，絕對是射速重要性大於火力
就像機關槍跟大砲做對比，大砲射速慢，MISS一發就很虧，打血量不高的敵人還傷害過剩
機關槍的高射速可以把命中率與傷害溢出的問題最小化，更適合清理多數敵人
所以一開始就直接設定射速上限，不會讓射速無止境的增長
(有一個規格外的，G11，可以把她的技能想成突專200%然後是突破射速上限的那種)

但就算射速有上限，射速優於火力這點還是不變，如果是可以兩種兼顧那還好
萬一只能取一提升，射速還是比較重要，例如火專跟突專之分
AR因為天生射速高容易衝到上限所以火專比較有利，但換RF天生射速低，突專優勢就來了
為了進一步避免重射速輕火力的風氣，於是有護甲這種減法式減傷機制
在同樣的條件上加入護甲，高射速對於護甲敵人打越多下會比較虧，對高火力影響較少
而限制AR不能裝穿甲彈是避免AR太萬用，AR的定位是泛用而非萬能
如果AR可裝穿甲(不算6P62基礎性能差的AR)，AR會太萬能到處用(別忘了AR可裝夜視)
這樣RF跟MG的地位就顯尷尬，打裝甲隊都用AR打就好了不是更方便嗎？

但我會說直到綠無敵的出現，才讓護甲系統真正有意義的原因是，以前敵方護甲都不夠高
敵方護甲低，減傷有跟沒有差不多，AR隊都可以直接撕裝甲兵了
(AR裝金高速+20火力也算穿甲+20，除非對方護甲更高才比較有意義)
裝穿甲彈隨便都能穿甲的話，火專RF就一直遜於突專RF，更別說極端火專RF的IWS2000
以往配陣的考量點一直都是：先把射速衝到上限，剩餘才考慮提升火力
反正對方裝甲又不太高(對AR來說)或是隨便都能打穿(對RF而言)
而這次綠無敵的199甲，就是讓你重新考量射速與火力的比重
因為對方一定有護甲減傷，優先提升火力的效益會比提升射速還要高

: 補充一下
: 我一直懷疑為什麼夜戰沒有常態的"有裝甲帶迴避"的部隊
: 這樣的型態幾乎變成夜戰boss專屬的屬性
: 最大的原因就是因為AR沒辦法裝穿甲彈
: 只要能夠加入這樣的部隊 裝甲不用很高
: 就會讓夜戰難度上升是基於編隊組合和場面 而不是無上限的堆高數據
AR無法裝穿甲彈，RF無法裝夜視，為什麼要如此分別？

我看你的一些言論，覺得你對遊戲系統的概念可能是不該如此設限
認為不該為了特定敵方陣容而用特定應對方式，這樣才有多樣化的玩法
但我反倒認為，如果不把各槍種運用方式更明確分工化，只會讓遊戲更不有趣
例如今天有一難關，你用SGMG、ARSMG、RFHG、5HG都能全圖跑透透，你要選哪組
我想有超過87%都會選5HG吧，因為最低耗，其他組合能做的事5HG都能做，為何不選5HG？
這就是HG被砍的主因，因為太好用能做的事太多，彷彿不需要槍種分工的概念
而玩家會去趨向使用最萬能的組合，於是其他組合被打入冷門，反而失去多元性
如果AR不只夜視，連裝甲彈都能裝了，這樣AR在夜戰圖就會太萬能
明明夜戰圖裝甲兵都盡量以0迴避為主給RF發揮空間了，AR別搶生意好嗎

--
根據英國研究表示，每100個新手指揮官就有87人只練平A狙不練砲狙
請多給砲狙出場的機會，並支持砲狙瞬發狙擊技能法案
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　少女前線砲狙自救委員會

這是我老婆，很可愛對吧，如果你沒看過，現在讓你看看
https://imgur.com/Cssyj7q https://imgur.com/es2B1Hj https://imgur.com/QiCrfE3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.164.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GirlsFront/M.1515505400.A.0CE.html
推 aa881104: 我覺得射速那邊  官方自己設了一個上限  結果因為幀數
→ aa881104: 問題沒一把槍可以真的滿射速  這點實在廢到笑
推 aixrotap: 同意玩家會趨向最萬能的組合 像隔壁棚的SS就太好用惹
推 Mosin: 一邊在求彈性，一邊在求分工，兩種還真有點互斥的感覺
噓 USSMontana: 先把一堆AR動不動爆速的上限拿掉好嗎
推 godivan: 這篇我覺得就是當初 5hg的被砍的最大原因。趨於最佳解就
→ godivan: 是更壓縮到其他空間。
→ godivan: 玩家大部分是往最佳解跑的。
→ tomalex: (′・ω・‵) 因為人性趨利
推 godivan: 能帶夜視鏡能穿甲的 AR。。。強無敵也給你打好了
推 abc55322: 這樣說好了，當初的環境根本沒人會練除了HG和平A狙以外
→ abc55322: 的角色
推 godivan: 都已經能手撕裝甲(甲 90都不放在眼裡)給穿甲不就飛天了
推 wedman: 算術簡單就好
推 abc55322: AR廢物，SMG廢物，炮狙廢物，SG廢物，機槍能用，但食量
→ abc55322: 太大，還是廢物
→ abc55322: 到最後連RF都不屑一顧，5HG才是強無敵
推 aa881104: 不過當初魔方＋讓炮狙先抬頭了
推 godivan: 更極端點來說，九頭蛇也有各種手撕影片
→ abc55322: 只是能用，平A還是照輾呀
推 godivan: 我追官方情報很勤 SG一直都沒有被NERF....
推 aa881104: 沒  當初炮狙打王戰損比平a好看
推 abc55322: 也就是好看而已，平A還是照過
推 justsay: 蛇蛇用平A打很拼命耶 砲狙輕鬆多了
推 abc55322: 但是能過關，也就是說這一組可以對應所有情況
推 godivan: 泡G是直接閃掉技能階段 雖然說都可以過.(斧羅5保一都能過
→ abc55322: 直到出現了夜戰飛機海
→ godivan: 在魔方＋之前你在論壇絕對不會有"練泡G"這個選項.
→ abc55322: 也就是雲母也終於正視過強的問題
→ aa881104: 魔方＋之後 就有要練2隻起來這個建議了(′・ω・‵)
→ godivan: 就好像5hg被砍弱以前你有聽過SGMG嗎
推 abc55322: 但是後來發現還是沒用，就有了6秒CD，老實說真的鬆了口
→ abc55322: 氣
→ godivan: 有了話也是魔方＋的裝甲狗海.
→ abc55322: 我怎麼印象當時的狗海是RF一發死一組
→ godivan: 裝甲狗海....你認真?
推 aa881104: 當時的狗好像沒災情來著
→ abc55322: 因為當時的主流是三火號兩平A
→ aa881104: hg CD改6秒之後  斧蘿等於直接變垃圾 幫QQ
→ abc55322: 阿不對，是綠毛或絲巾配兩火號
推 norta: 2-4E的狗海不都是用MG開路 誰直接用RF
推 abc55322: 阿對，好像是中間配隻MG的樣子?
噓 Rayearth2037: 硬分專職就是減弱遊戲度 如果照著官方的設計 就是
→ Rayearth2037: 永遠某些槍才是王道 造不到你就吃賽
→ Rayearth2037: 這樣是吸引新手玩家的方法？！
→ fakinsky: 分專職會減少遊戲性XDDD
噓 Rayearth2037: 5HG是玩家發現的 官方的做法不應該是閹割HG 而是開
→ Rayearth2037: 發出5HG不能爽過的關卡 讓玩家找到下一個最適或更
→ Rayearth2037: 有趣的打法
→ bnn: 我覺得把低星槍的議題一起拉進來解說不定可行啊.
→ bnn: 例如6P62那樣特化可裝穿甲的AR,更多低星可以特殊化的裝備
→ bnn: 比如可以穿夜視的低星RF MG之類的,反正還是三個裝備得取捨
噓 Rayearth2037: 而不是開一個比重造還深的坑說是補強
→ Rayearth2037: 結果還不是沒造到某些妖精照樣吃塞？！
推 fakinsky: (′・ω・‵)
推 norta: 以RF的作戰模式 RF給夜視不太合理就是了
→ Rayearth2037: 最後是在造槍還是配槍？！
→ norta: 我覺得可以給輕機槍夜視 也可以解決現在輕機槍定位尷尬的
→ norta: 問題 雖然以最近幾版官方看起來想把輕機槍定位成護甲buff機
推 godivan: 輕機槍也只有幾支有護甲光環....
→ bnn: 就低星RF給點活路嘛XD
推 norta: 感覺不太會 不考慮主角威能AR小隊 有特殊裝備槽的槍
→ norta: 都不是亂給的 都跟該槍本身的特性有關
→ norta: 比如說6P62給穿甲 是因為全世界只有羽中把它當成AR
→ godivan: 我說6p62 我說G36C....
推 NowakiKai: 遊戲這種東西遊戲還是為主 你總不可能玩個MMORPG都還要
→ norta: 他本質就是一把反器材步槍 所以可以裝穿甲也是情理中
→ NowakiKai: 角色吃喝拉撒睡吧 好吧 吃喝睡對某些遊戲真的有
→ bnn: 的確還是得顧及一下這是款硬核改編不是畫個美少女說她是槍lul
推 USSMontana: 硬核在哪 動不動就死人的劇情嗎 LUL
→ godivan: 說到"畫個美少女說她是槍"這在微博可是鬧的滿城風雨....
→ godivan: 我知道的部分是從T65鬧最大 聖誕前達到最高峰....
推 norta: 我個人感覺啦 以星數為標準來救濟槍的系統應該就是改造了
→ norta: 未來除了關卡限星這種COST制 應該不會推出其他救濟低星機制
→ godivan: 醒醒 你遊的低星戰神除了50機和M14都準備退休了.
→ binjunch: 還有PPK阿 PPK我還在用耶XD
→ godivan: 一群盾狙在邪笑等著你PPK黑阿顏哪
→ bnn: ppk給最近的卡爾姊妹3RF ppk SG陣就不會大破啦(誤
推 fakinsky: 扔芭樂的SMG練了不少
→ binjunch: 火專R隊當然帶空襲阿 全炸光先F
→ binjunch:   @RF
推 jasonchangki: SG的DPS低一直都是硬傷跟有沒有Nerf無關
推 trigungo: 某人到底在悲憤啥得看不懂....真的有動腦想過嗎
推 dpcloud: 看法和這篇樓主相同 我也覺得AR如果也能裝穿甲 這樣太萬
→ dpcloud: 能了 這樣設計上我覺得還算合理
推 Arazy: 不區分職業特色 要職業幹嘛 直接拔掉大家都一樣 遊戲性Upup
推 godivan: Sg一直都不是「傷害職」就跟SMG除了少部分外，你遊定位
→ godivan: 不是「傷害」職一樣。
→ godivan: 拿 SG的 dps說沒啥人用。。。?
推 norta: SG的DPS比防禦向SMG高超多的(
→ viper0423: SMG要先救救回避才行,不然在討論DPS之前光生存率就被打
→ viper0423: 趴了,有一句話是這麼說的"死人是沒有輸出的"
→ Azathoth: 16哥在某些地方還比SMG還坦...光論坦度的話