[建議] 修正版規七〔挑釁、謾罵〕

[hjgx (純真打不贏奸巧)]

大家好，我來八卦兩年了，有人說我還是新警察。
最近我被判 "引戰臺女" ，桶了 6個月。#1M1OSW8R
  第七條：〔挑釁、謾罵〕
 ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
    歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。

分析如下：

1.引戰、挑釁對八卦版並非絕對不利

八卦版的討論、閱讀人氣，是所有參與者、管理者所自豪的，
 "爆" 與XX這兩個字眼，也經常自豪地展示出來。
但這樣的人氣，不是憑空而來，
而是來自適當的刺激，來自某些烈士開發敏感的話題與內文，
如果八卦版都是平淡無奇的灑花，不會有今天的榮景。

戰這個字，就是激烈的討論，不過有人只要一開口就會激動，
所以可以說，對立的討論就是戰。
如果沒有敏感的話題與內文的刺激，就沒有對立的討論，八卦版將喪失他的活力。

另外大家來逛八卦版，就像聊八卦一般，無非想輕鬆一下，
所以對於具幽默感或娛樂性的敏感文章，應該要多加包容。

2.目前版主對版規七的認定欠缺客觀標準

就版規七的內文分析如下：
侮辱、謾罵：這在法律上我們找得到類似的標準，通常指的是，
            以負面文字貶損他人，且不符合事實。
            例如說連勝文是胖子、說習近平是共產黨都可允許。
威脅：這字面很清楚，但要綜合考慮說者的能力、手段，
      若只是吹牛、或手段合理，
      或不涉及侵害法律保障的權利，如健康、自由，應該可允許。
      例如：我（身份是user）這篇文章會讓你在八卦版抬不起頭。（可允許）
歧視：鼓吹針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，
      而予不同的對待。這個沒爭議。
      但針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而予貶損。
      這就要研究貶損是否符合事實？
      例如說原住民酒鬼很多，符合事實應可允許。

（重點來了）
挑釁、引戰：目前標準不明，同樣的文字，
      有的人看了大笑叫好，有的人一笑置之，有的人怒不可遏（被挑釁了）。
      所以我認為版規在這裡必須有客觀標準，例如推噓抵消淨值曾達到2X。
      但kaison版主不同意，他主張：
     "看似一時以權力關係或社會位置的優勢（有時亦伴隨人頭數的優勢）帶過了爭論，
      但往往留下更大的問題，並造成偏見與歧視的複製。"
      也就是說，即使某文章人人叫好，沒有人戰，他還是可以桶。
      這就名實不符了，版主不喜歡引戰，版眾也沒（怎麼）戰，但版主卻開罰了，
      等於宣告版主見解與版眾的主流見解對立，
      這現象通常不應存在，除非兩種可能：
      a.版主已經背離版眾民意。例如總統經常跟多數人民唱反調。
      b.版主是來教化無知版眾的。例如老師必須跟學生唱反調。

3.對於引戰、挑釁，版眾有自行約束的能力
  這能力最基本的就是噓與回文，
  所謂人言可畏，當反對他的人多，他就會收斂，不會一直戰下去。
  若不收斂，噓文就會飆高，所以推噓抵消淨值是很好的處罰客觀標準。
  版規應該處罰的是不知收斂的人，而非無論收斂與否一律處罰。

4.版規七處罰過重
  現行規定一桶就是半年，但如前所述，我們不需要版主來教化，
  引戰、挑釁對八卦版並非絕對不利，且版主對引戰、挑釁的認定標準欠缺客觀，
  這樣卻還要桶半年，一個人的青春有幾個半年？

  版規14對推文引戰        有情節輕微減輕處罰的規範，
      同理文章引戰也應該要有情節輕微減輕處罰的規範。

  建議1：一律減為 2個月。（比較：暴力內容3個月）或
  建議2：
  如第2 節所述，版規七應該具體列入幾個不罰或減輕處罰的事由。
  文章噓文總數不足3X或推噓抵消淨值未曾達到2X，應不罰。
  文章符合事實者，或PO文者在文中已經舉證或引用資料，經判斷理由充分者，應不罰。
  文章具幽默感或娛樂性，或言之尚成理者，桶 2個月。

5.如版規因本人建議而有修正，應適用於本人與發生晚於本人的所有版規七案件。
  文章標題：207310  10 9/24 hjgx         □ [問卦] 臺女搞怪導致奶粉昂貴
  文章代碼：#1M0vbBfQ (Gossiping)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.106.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1443815593.A.8DF.html
→ coon182: 你想害八卦板被當作X棍溫床就支持改吧
 X棍是訟棍？訟棍是要告誰？
告版主：版主有法律上義務要防止某個個人被言論歧視嗎？
這告不贏，因為現實生活的警察，也沒有這種義務。
就算有義務，版主只要有處理就做夠了，沒必要罰到 6個月。

告user：這本來就防不了，就像我可以馬上告你一樣，你也可以告我。

推 seabox: 引戰被桶剛好而已 不可能把處罰減輕
大家可以耐心看完再深入討論。尤其身為版主有切身關係，不宜放一句話就走。
暴力內容只罰 3個月，為什麼版主您認為引戰要罰到 6個月?

沒錯，版主是很辛苦的工作，而且對約炮不一定有幫助，
所以給版主一些主觀裁量的權力，我非常支持，但是這 6個月的水桶太重了。
越是重的處罰，就應該越謹慎、客觀；
反之，既然不可能做到客觀，就減輕處罰。

推 seabox: 你說並非絕對不利就並非絕對不利嗎
我不是一言堂，你也不是。但是我有論述，也期待您的論述。

→ name2name2: 推噓文我不覺得是很準的客觀標準
→ name2name2: 而且不同主題可能引發不同的推需數 可能是發文者的
→ name2name2: 文章議題導致  而非發文者本身收不收斂
→ name2name2: 侮辱謾罵威脅歧視  標準是否盡量客觀  我覺得可以
→ name2name2: 判例來研究並歸納出來
→ name2name2: 不過我自己也還沒歸納過這部分就無法說太多
謝謝name大指教。
如前所述，小弟發現版規七就剩下引戰挑釁的部分缺乏標準。
其他謾罵等的成立標準，從經驗法則或法院判決都不難找到。

所謂引戰挑釁，其實是生活上經常遇到的事，你今天在實驗室討論就會發生，
每個參與者的感受都不同，有人開心、有人期待、有人緊張、有人憤怒，
但是在八卦版卻以重罰收場，而且是由一個旁觀者自稱在戰局未啟之前就出手，
甚為奇怪。

→ name2name2: 如果謾罵不罰重一點我覺得可能會加劇漫罵的風氣
→ name2name2: 剛找到這篇
→ name2name2: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/440593
→ name2name2: 和這個  http://goo.gl/0F2ais
→ name2name2: 九、 連線單位及其使用者應禁止或不得為下列不符合台
→ name2name2: (七)事散布謠言、詐欺、誹謗、侮辱、猥褻、騷擾、威
→ name2name2: 這兩個網址裡的東西如上表示
→ name2name2: 另外的確可以先走申訴，目前ptt體制就這樣
小弟並沒有要廢除版規七，或提倡提倡謾罵免罰。
所以學術網路的規範尚沒有扛出來砸人的需要，
希望您沒有誤解，大家也別誤解。

在我被罰的文章裡面，有個人留了一個很像謾罵的推文（如下），
我檢舉他，但版主判定他 "未達標準" ，關注謾罵的你應該往這方面研究。
講笑話的我被桶半年，罵我髒話的沒事，這是我質疑的地方。

   3.違規事實：
     謾罵：（對作者）；或
     引戰：對眾人罵髒話、貶損眾人之父子關係
欲檢舉的推文內容
Amigo0516: 不要說你生出來沒奶喝可以喝你老爸的洨！

推 n6335097: 引戰被桶哭哭喔 去申訴阿
→ name2name2: 講笑話的我被桶半年，罵髒話的沒事
→ name2name2: 這應該是要朝八卦檢舉、組務檢舉、組務申訴
→ name2name2: 去走吧  方向應該是這個
→ name2name2: 你對組務板的規定熟悉嗎?
→ name2name2: 你看到有人有違規的可能但還沒被罰，你要做的是
→ name2name2: 先檢舉他 (對你舉的案例不熟
→ name2name2: 不確定你或其他人有沒有檢舉過他了)
→ name2name2: 如果板主後來判定無違規，你還是覺得他有違規
→ name2name2: 你可以去組務板依流程規定進行檢舉不服板主判定
→ name2name2: 會再由小組長進行判定  如果板主明顯判定不當
→ name2name2: 那小組長通常就會請板主要重新判決其有違規
→ name2name2: 改判的意思   如果小組長也認同板主  那代表的是
→ name2name2: 板主及小組長對於這個案例的判定都是無違規的
→ name2name2: 以我目前對體制的理解通常判決就到這結束
→ name2name2: (本人還算新手QQ) 這種判決以我所知好像不能再往上
→ name2name2: 跟走到最高法院的意思差不多  若我有說錯請其他大大
→ name2name2: 我覺得你的 質疑的地方 應該要上面那個流程走
→ name2name2: 八卦板上面的組務板是  L_TalkandCha
→ name2name2: 可以去看一下相關規定  (有錯再請指教QQ)
→ name2name2:
→ name2name2: 另一方面標準判定如果能具體化並有效分別的話
→ name2name2: 補充更正  在你或有人檢舉他的情況下
→ name2name2: 標準更明確更有效分辨確實也能解決你提到的不公平
→ name2name2: 引戰挑釁的標準如你所說或許也可以漸漸立原則出來
→ name2name2: 不過個人目前沒想花時間在這部分@@ 就不是我目前想
→ name2name2: 參與的事情
→ name2name2:
→ name2name2: 剛剛再讀了一遍有看到你有檢舉違規了
→ name2name2: 依現行就還是不服如上所說往組務檢舉去走
→ name2name2: 記得先看規定
→ name2name2: 而標準客觀化及訂定的部分，我認同可以去試著增加
→ name2name2: 不過因個人目前因素不參與這部分
→ name2name2:
→ name2name2: 再說明是看哪篇規定好了  (其他當然也可看一看) 這篇
→ name2name2: 6/23 gun5566□ [公告] TalkandCha (啃瓜子聊) 組規
→ name2name2: 在組務板置底
謝謝name大
※ 編輯: hjgx (114.34.106.65), 10/04/2015 02:01:59
※ 編輯: hjgx (114.34.106.65), 10/09/2015 13:14:38